SOGO論壇
標題: 川普當選「對華軍售增」？國防部：新戰車洽談中 [列印本頁]
作者: penguin793 時間: 2016-11-14 17:38:34 標題: 川普當選「對華軍售增」？國防部：新戰車洽談中
本帖最後由 penguin793 於 2016-11-19 15:45 編輯
三立新聞 民國105年11月14日 13:36:00
記者謝孟哲、楊成霆／台北報導
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=ir0-ld3nx08[/youtube]
川普入主美國白宮，對我國友好的共和黨背景以及在商言商的性格，讓國安單位研判未來對華軍售機會大增！國防部次長更證實，過去我國買不到的M1A1艾布蘭戰車，我方與美雙方已經在洽談，甚至是先前擱置的新型海鷹直升機，也可能重新評估，過去共和黨大小布希時代，對我國軍售都創下記錄，但未來是否能有重大進展？國安單位儘管樂觀，卻不敢大意。
▲M1A1戰車。（圖／翻攝自Ulitimate Military Channel YouTube）
戰車砲開火射擊，沙塵瞬間被震的四處飛散，砲擊威力驚人。即使面對泥濘土地機動力依舊強大，美軍的艾布蘭主戰車，一直是國軍爭取的軍購項目，過去編列預算建案功敗垂成，隨著川普入主美國白宮似乎又有機會。
▲川普入主白宮對台軍售有望大增。
民進黨立委蔡適應：「我問一下，像我們（想買）的M1A1戰車，我們的戰車已經滿舊的，有沒有需要更新？」
國防部次長柏鴻輝：「我們現在正在洽談當中。」
民進黨立委蔡適應：「所以M1A1有在洽談？」
國防部次長柏鴻輝：「對！」
證實向美軍購買戰車計畫雙方已經接洽，過去因為預算擱置的新型海鷹直升機，也是美與我方雙方考量項目之一。川普上台，國安單位評估對我國軍售機會大增，相反的也衝擊國防自主。
▲新型海鷹直升機。（圖／翻攝自arronlee33YouTube）
國民黨立委江啟臣：「如果照國安局的評估，未來軍購空間是更大的，那你們要不要考慮？」
國防部次長柏鴻輝：「報告委員，這個是看品項。」
川普選前曾經揚言要撤出亞洲，盟國為了安全得負出更大代價，我國處境更引人關注。而川普所屬的共和黨，過去一直支援對華軍售，但川普並不是美國傳統政治人物，一切在商言商，國安單位儘管樂觀評估，還是不敢把話說死。
-------------------------------------------------------------------------------------------
這篇報導一再證實推翻之前X傳媒吳姓記者寫的"全新M1A2"假報導, 而且M1A1採購案也已經在談判中了, 之前有報導說因某黨派反對而被封殺取消之事也是虛構.總而言之, 既然都已經在進行的事就讓它順利完成, 希望不要再有小人出來攪局.
****額外補充, 另外從別家媒體報導, 國軍軍購清單上共有六項武器系統, 除了M1A1正在商談中以外還有:
勃克級驅逐艦, 派里級巡防艦(作高低配), MH-60R反潛直升機: 這三項考慮評估中
MH-53E掃雷直升機: 目前沒採購計畫
F-35B: 目標太深遠, 目前沒考慮
附件: 708987-XXL.jpg (2016-11-14 17:23:25, 41.04 KB) / 下載次數 2
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDAzMzl8ZDhiYTAxODF8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: 600_php2V1Hre.jpg (2016-11-14 17:23:23, 52.85 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDAzMzh8OGYxMGI5Yjd8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: 600_phpxFdBWV.jpg (2016-11-14 17:44:36, 51.91 KB) / 下載次數 2
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDA1MTJ8YmUwNzFiZTh8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: 2832285.jpg (2016-11-19 15:44:47, 191.42 KB) / 下載次數 2
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MTU1NjR8MTgwMDhhYTl8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: 708989-XXL.jpg (2016-11-14 17:23:25, 14.56 KB) / 下載次數 3
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDAzNDB8NWVhM2MzZWJ8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: 708990-XXL.jpg (2016-11-14 17:23:26, 39.39 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDAzNDF8YjlmNWVmODZ8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: 708992-XXL.jpg (2016-11-14 17:23:27, 31.33 KB) / 下載次數 6
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDAzNDJ8NjYxODc5Mjl8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: 708993-XXL.jpg (2016-11-14 17:23:29, 46.96 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDAzNDN8YzllZWEyYWN8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
作者: kds129 時間: 2016-11-14 18:40:54
陸軍建案小人少,當然要說沒油水也罷
而M-1談有些日子了
感覺上M-1A1八字缺的就是那麼簡單的一撇~預算過關!
這鴨子滑水好陣子了......
其實陸軍問題就只是爹不疼娘不愛的軍種,自己又還在大陸軍建制
所以預算總是那麼一點點
說個小故事~我有個朋友當年5XX旅當兵時被挑去美國接收M-1並受訓技令
無奈英文太差作罷XD
改由同梯的去
朋友甚至說做最後篩選前.被要求受訓M-8真是奇了~
他不是軍事迷卻能完全指出它的性能諸元倒背如流不用GOOGLE
完全能指出M-8的外型長相
附件: 09Ixz300.jpeg (2016-11-14 18:40:48, 49.09 KB) / 下載次數 2
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDA4Nzl8YzFkOTIwZDJ8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
作者: penguin793 時間: 2016-11-14 18:54:51
本帖最後由 寒冰神話 於 2016-11-14 21:12 編輯
M8 AGS喔. 幾年前在其他網路論壇就聽人熱烈討論過, 很明顯的有人知道內幕後一點一滴流傳到網路上來, 不過後來就沒消沒息了.
作者: ccclibg 時間: 2016-11-14 23:46:26
M1給陸軍適合嗎？
給陸戰隊海岸線防衛不較優吧！
作者: ya466900 時間: 2016-11-15 08:38:09
川普是一切以美國利益為基礎,他是生意人的思考.
其實那一任的美國總統不是以美國利益為先?
友邦?道義?別傻了吧?
M1A1也不先進了吧?
作者: woif 時間: 2016-11-15 09:43:45
本帖最後由 寒冰神話 於 2016-11-15 09:59 編輯
寧可找以色列合作.....
看看能否將現役M-60A3大改成M-60T或是Sabra Mk-3(挑車況好的，連海陸一起改)
CM-11勇虎(M-48H)比照辦理，能上120戰車砲就裝，不能105戰車砲就保留。
CM-12就全退，真的太老，底盤也和上述兩型不同(勇虎和M-60A3相同)
簡化後勤外，價格也較便宜。
大改後~
除機動力外，M-60T整體戰力應該和M1A1半斤八兩~(如是Sabra Mk-3 那就更好)
作者: penguin793 時間: 2016-11-15 09:53:45
本帖最後由 penguin793 於 2016-11-15 14:42 編輯
要看國軍對M1A1主戰車的"定位"以及主要需求為何. 至少M1A1基本主砲火力上跟M1A2是一樣, 萊茵金屬公司授權製造的M256 L/44 120mm滑膛砲.
防護上跟M1A2就有不同, M1A1用的是Burlington複合裝甲, M1A2用的是貧鈾合金和陶瓷夾層裝甲, M1A2防護力更好.
其他像射控兩者都有少些不同, 不過M1A1還不太至於過於"落後", 畢竟有很多國家目前還在使用M1A1.
對我來說這些都是小事情可以私下跟通用動力公司協調要改什麼配件(當然也要$$$), 不過我比較擔心的是那具燃氣渦輪引擎的巨大耗油量. 聽說是已經有
MTU柴油引擎替代方案, 不過就看國防部敢不敢走這條路.
每個人對"先進"這個定義都不同, 我對"先進"的定義是包括戰場存活率. 以戰車本身的裝甲去"硬碰硬"擋對方反戰車火力那個已經是過時觀念. 新一代的主戰車都有考慮到安裝主動防禦系統 (APS) 來防禦對方戰車砲彈, 反裝甲飛彈和RPG等等.
另外聽說美國陸軍在明年就要為自家的艾布蘭戰車裝主動防禦系統來做測試對抗防禦反戰車飛彈, RPG攻擊. 就看看國防部也有沒有興趣要搭這個順風車.
**絕大多數M1艾布蘭外銷國幾乎都是使用M1A1以及其衍伸版本, 包括澳洲在內, 翻新的二手的都有. 除了大金主沙烏地阿拉伯買得起M1A2以外.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=dgZcgQkhJkE[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=2VrAUTP6rTg[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=YGF7x3TVNCQ[/youtube]
作者: 勿忘南國尺 時間: 2016-11-15 13:02:19
本帖最後由 寒冰神話 於 2016-11-16 01:01 編輯
我們中華民國需要潛艦啊,川普總統您有聽到嗎
作者: oneeast00 時間: 2016-11-15 16:59:48
本帖最後由 oneeast00 於 2016-11-15 17:09 編輯
penguin793 發表於 2016-11-15 09:53 
要看國軍對M1A1主戰車的"定位"以及主要需求為何. 至少M1A1基本主砲火力上跟M1A2是一樣, 萊茵金屬公司授權製 ...
額外補充, 另外從別家媒體報導, 國軍軍購清單上共有六項武器系統, 除了M1A1正在商談中以外還有:
勃克級驅逐艦, 派里級巡防艦(作高低配), MH-60R反潛直升機: 這三項考慮評估中
這六項根本是媒體自己畫個餅 , 根本不能完全代表 國軍對美清單:
派里級只剩兩條屬於熱艦 , 頭兩條連返國都沒有 , 不太可能急著下單
Burke class排水量高達9000噸 , 國軍現役萬噸的Kidd只能待在蘇澳/臺中 . 還有港停Burke嗎?
CH-53是老美海陸專用裝備 , 國軍從未有過CH-53構想
在下認為國軍對美軍購新項目 :
(1)M1A1 (2) 反潛直升機 (SH) *12 (3)Mk-48魚雷 (4)Mk-54魚雷 (5)E-2D *2 ;
(6)新增 C-130HE
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
聽說是已經有MTU柴油引擎替代方案, 不過就看國防部敢不敢走這條路.
立意是好的
但實際情況不樂觀 :
(1) MTU不是美軍零件 , 還是歐洲配件 , 幾年演習全軍幾顆引擎難免報銷 ,
老美能保證未來長期補充? 是否有懂MTU技師能應急支援?
(2) MTU結合M1的保修手冊/既令 能否完整取得?
(3) 更換MTU . 是否會使這些 二手M1A1的單價/交期 跳票 , 讓立委老爺忍無可忍?
長期來看 , 柴油戰車當然更適合國軍 ,
但能在最短的時間內讓國軍老爺戰車車隊注入新血已是 燃眉之急
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
每個人對"先進"這個定義都不同, 我對"先進"的定義是包括戰場存活率. 以戰車本身的裝甲去"硬碰硬"擋對方反戰車火力那個已經是過時觀念. 新一代的主戰車都有考慮到安裝主動防禦系統 (APS) 來防禦對方戰車砲彈, 反裝甲飛彈和RPG等等.
另外聽說美國陸軍在明年就要為自家的艾布蘭戰車裝主動防禦系統來做測試對抗防禦反戰車飛彈, RPG攻擊. 就看看國防部也有沒有興趣要搭這個順風車.
這真的不用擔心 ,
國軍不會用戰車侵略東南亞 , 更不會遠征中東
在臺海戰場 , 國軍老爺戰車口碑人盡皆知 , 敵人不認為是威脅
所以近幾年 , 敵軍主力都是自認100%優勢的MBT/IFV , 敵反甲飛彈主要是 直升機/UAV
未來臺海戰場地面戰就跟 美蘇冷戰醞釀的西歐戰車大決戰沒兩樣 , 只不過空優在對方
APS只對 陸基反甲火箭/輕型飛彈有用 , 對敵車砲彈/空襲級別彈藥 效果存疑
國軍拿到M1 , 最重要的應該是設法繼續加強穿甲彈(老美可能會卡) ,
同時加強野戰防空/敵空優下隱蔽 ;
附件: 1.jpg (2016-11-15 16:31:21, 125.73 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDM0Nzh8N2E2MzI5ZjJ8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: PLA(ZTZ-96)03.jpg (2016-11-15 16:52:49, 78.3 KB) / 下載次數 1
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDM1MTF8M2FkMTUyYzh8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: PLA(ZTZ-96)08.jpg (2016-11-15 16:52:52, 177.64 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDM1MTJ8YjNhNjUyNWJ8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: PLA(ZBD-05)03.jpg (2016-11-15 16:53:10, 107.72 KB) / 下載次數 2
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MDM1MTN8Y2NlOWVkMTN8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
作者: penguin793 時間: 2016-11-15 21:04:10
本帖最後由 penguin793 於 2016-11-15 21:31 編輯
像最近新下水的日本海自朝日級驅逐艦, 或者秋月級驅逐艦, 兩者標準排水量在5000噸, 滿載大約7000噸左右, 這種噸位大小以及構型的驅逐艦應該就比較合適吧. 國艦國造版神盾艦也計畫在6000噸左右, 這個就是高階, 低階就是2000~2500噸級的迅二計畫.
作者: kds129 時間: 2016-11-15 21:58:06
本帖最後由 寒冰神話 於 2016-11-16 01:03 編輯
說個笑話~MTU引擎買不到裝不上戰車,但是可以裝在戰艦上給我們這種"叛亂地區"使用,而且是未來20年海軍
其實MTU國內有代理商,應該試著談看看,畢竟MTU中只剩下甲車類的沒進口而已
作者: 最後的摩根戰士 時間: 2016-11-19 10:18:55
你們打算把M1放在市區打巷戰乎
作者: oneeast00 時間: 2016-11-19 11:44:00
本帖最後由 oneeast00 於 2016-11-20 12:44 編輯
最後的摩根戰士 發表於 2016-11-19 10:18
你們打算把M1放在市區打巷戰乎
就算是 香港 , 也不是到處都是街道吧
更不用說只要有 500m的開闊地就適合戰車戰鬥
另外 , 在下認為城鎮戰不是萬靈丹 , 只能算困獸之鬥
從戰史上來看 , 如果只打算困守城市 , 不是被圍城圍到人吃人(長春) ,
就是被 重轟炸機/砲兵 地圖方塊式消滅
放棄鄉鎮 , 堅守城市 其實多半失敗 (國共內戰 , 2003巴格達)
成功的城鎮戰(史達林格勒)必須要有外圍的勝利來解圍
成功的造反(老毛 , ISIS) , 一定機動游擊 , 控制廣大鄉鎮為主
讓對方 炸無可炸 , 困無所困
附件: Taiwan_M60A3_臺灣陸軍第十軍團裝甲584旅_2016-漢光32號-臺中港(01).jpg (2016-11-20 12:44:38, 206.07 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MTk0ODB8MTVhYzQ4ZWR8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: CM-11_臺灣陸軍第六軍團裝甲542旅_2007-漢光23號-新竹-湖口-反空機降(02).jpg.jpg (2016-11-19 11:38:35, 102.39 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MTQwNzZ8NzFjMDExMmF8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
作者: 最後的摩根戰士 時間: 2016-11-19 13:16:02
oneeast00 發表於 2016-11-19 11:44
就算是 香港 , 也不是到處都是街道吧
的確是言之成理
不過在買新坦克閎必須同時要改戰野戰防空能力
貴國的野戰防空好像只有是這樣子...
作者: oneeast00 時間: 2016-11-20 13:03:23
本帖最後由 oneeast00 於 2016-11-20 13:05 編輯
最後的摩根戰士 發表於 2016-11-19 13:16
的確是言之成理
不過在買新坦克閎必須同時要改戰野戰防空能力
貴國的野戰防空好像只有是這樣子...
要看閣下"野戰防空"的定義啊 , 一旦戰爭開打 , 對決的不會是旅 , 而是整個體系
國軍不會只有刺針
即是攪文掘字非按 旅/野戰單位 直屬防空武器來看 ,
升級野戰防空武器把蒼蠅和所謂老鷹弄下來 , 遠比 討論要不要戰車更有意義
畢竟當 UAV辨識能力都已到這種地步 , 就只剩步兵與車的區別
戰車/輪甲車/悍馬車 還有差別嗎?
附件: Taiwan_PAC-2(MIM-104D)_Fire_2006-漢光22號-宜蘭(01).jpg (2016-11-20 12:56:30, 424.95 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MTk0OTF8N2NmZWIwOGZ8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: PLA(CH-4)_Iraq_Fire(02).jpg (2016-11-20 13:00:42, 54.29 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MTk2MjB8OGZiZGMxZGN8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
附件: TK-III_Vehicle(01-2).jpg (2016-11-20 13:03:03, 111.67 KB) / 下載次數 0
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTI3MTk2MjF8MjY0YmYyMDd8MTczMjQ0NzE5N3wwfDA%3D
作者: sohoman 時間: 2016-11-20 15:29:02
本帖最後由 寒冰神話 於 2016-11-21 01:16 編輯
oneeast00 發表於 2016-11-19 11:44
就算是 香港 , 也不是到處都是街道吧
說實在再台灣受道路地形樓高限制，守方有絕對優勢部署。。
以北部地形條件，敵方想以淡水進入台北，就是最忌諱的葫蘆地形，八里跟竹圍的關渡。。最窄寬不過一公里多。。適合坦克射擊，重坦就給射程2公里以上的拖式負責（射界清晰視線絕佳，無障礙物），坦克再多也不過一條四-六線道道路，又不是平原可以縱列排開大舉進攻。
有很多地段八里山區是可以直接封鎖由淡水進入台北的要道，八里山區跟淡水山區又適合野戰車輛機動部署防空，樹林多山區蜿蜒，淡水又可通陽明山跟北投，適合輪式雲豹悍馬快速運動，Ｓ型到路多適合突擊。
即便退守城市，守方只要佔據制高樓層，扁砲塔的坦克仰角受限，近距離接戰無法發揮最大效益，如同發拉利在德國無限速公路跟進入台北塞車的法拉利相比，法拉利是多會跑。。。
是否仿效二戰蘇俄訓練一批狗鑽到車底引爆的構想，以我國無人飛機技術，做一些小型無人車，裡面裝錐形藥，以雲豹為機動性載具，配合無人機偵收，鎖定。。雲豹在距離2公里外街道進行攻擊，讓無人機通報定位，小型無人車內建道路地圖，抵達目標地後，再以影像鎖定直接鑽倒車底，以熱感（引擎）跟磁性雙重確定引爆，配合人員殺傷雷，只在地高10_15公分爆炸，讓鋼珠成傘狀面積散開，只攻擊小腿部分，讓隨行步兵受傷造成醫療壓力。
這樣無需人對人砲口對砲口。。。攻擊成本價格低廉。。。。
正面硬側面硬最好連底盤都很硬，也都裝反應裝甲。。。。
可能不是本國人不了解台灣地理環境，所以用平原地理來分析台灣。。。
林口桃園淡水。。。。一堆林地跟蜿蜒道路，還有醜得要死的台北堤防，新北疏洪道。。台北就是盆地四周理所當然都是山。。
作者: penguin793 時間: 2016-11-20 17:47:23
本帖最後由 penguin793 於 2016-11-21 17:50 編輯
sohoman 發表於 2016-11-20 15:29
說實在再台灣受道路地形樓高限制，守方有絕對優勢部署。。
以北部地形條件，敵方想以淡水進入台北，就是 ...
剛剛您提到錐形裝藥彈頭裝無人遙控車, 讓我想起另外一種東西叫做爆炸成形穿甲彈(EFP). EFP穿甲彈頭跟成形裝藥彈頭(shaped charge)不同的是, 錐形裝藥彈頭必須要接觸目標車體表面引爆才能達到最高穿甲效果, 不過爆炸噴流很容易被爆炸反應裝甲模組抵銷, 或者整個彈頭在飛行中途被主動防禦系統攔截下來.
EFP彈頭則無需接觸車體, 遠距離就可引爆攻擊目標, 形成射彈穿甲效能跟彈頭的直徑和射彈金屬板材料(密度越高越好)都有關係. 不過大致說來EFP對輕裝甲車輛比較有效, 對於厚皮主戰坦克則是採頂攻方式, 攻擊砲塔頂部或者引擎室.
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=s2hInZOYmvY[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Pbf7WEVzKcQ[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=syuu_g7svoE[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=PDMe_eT9aMA[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=FgNTO-4ukkk[/youtube]
作者: k20011220 時間: 2016-11-20 17:56:27
軍售 , 先不要看川普吧
應該先期待歐巴馬卸任前的軍售
作者: sohoman 時間: 2016-11-21 14:56:48
本帖最後由 sohoman 於 2016-11-21 15:03 編輯
penguin793 發表於 2016-11-20 17:47
剛剛您提到錐形裝藥彈頭裝無人遙控車, 讓我想起另外一種東西叫做爆炸成形穿甲彈(EFP). EFP穿甲彈頭跟成形 ...
你舉的東西概念大概是這樣，我只是仿效舊蘇聯二戰對德軍炸彈犬作法。（在車底引爆）
只是換做小型無人車（替代炸彈犬）以地形建物辨識自導至目的，直接做目標（偵熱或磁感判別再鑽到車底引爆。。
所以應該沒有反應裝甲模組抵銷顧慮，車底幾乎是全車最薄弱地方，也沒雷射干擾或類似以色列防護主動防護系統反制。
所以在城市街道上突然一台從巷口直接貼近目標引爆，可能效益會更高。。
在裝甲坦克車上幾乎無從防備。。
也可轉換你所示的Fire Ant EFP TANK方式，只是改變部署方式，變成封鎖道路以紅外線阻斷感應器，道路兩旁兩台紅外線直接對接啟動，一旦有車輛經過切斷感應器，立刻兩邊EFP引爆。。。一次左右兩發，不死也半殘。
（只是高度必須調整，坦克高平均2.3公尺，裝甲車輛也有1.8公尺。。）一般轎車可無害通過阻斷器，或是由人員調整被動跟主動。
如果再以磁性感應判定磁性大小，或許對轎車或人員可以變成無害通過。。。
用ＥＡＰ方式倒是可做很多詭雷，主要是都市是屬柏油地面，又不適合埋戰防雷。
所以用這種方式可以搭配我說無人車主動被動，比較適合城市作戰。
可當一線戰鬥人員斷後阻斷，拖延。。。應用
炸彈犬大致就是將狗長期固定在戰車底下餵養，戰爭開打會先行將狗餓2天保持飢餓，運作時將狗身上背負一個炸彈，炸彈上有一條長條形觸控開關，一旦放出飢餓的狗，狗會往戰車底下跑覓食，狗鑽至戰車底下長條形觸動開關會勾到戰車底盤引爆，這就是炸彈犬由來。
作者: penguin793 時間: 2016-11-21 17:43:40
本帖最後由 penguin793 於 2016-11-21 18:34 編輯
sohoman 發表於 2016-11-21 14:56
你舉的東西概念大概是這樣，我只是仿效舊蘇聯二戰對德軍炸彈犬作法。（在車底引爆）
只是換做小型無人車 ...
EFP在車底引爆應該效用不太大, EFP有效攻擊距離要拉長到足夠在彈頭引爆穿透射彈形成後才能有效穿透裝甲.
要專攻車輛底部讓其翻車還不如在柏油路面或者在下水道埋大量炸藥, 或者把路炸出深洞擋住車隊再圍攻. (城鎮戰環境下)
美軍在伊拉克作戰後期就遇到叛軍以及恐怖份子大量製造的EFP詭雷/土製炸彈, 造成車輛癱瘓以及人員死傷.
只是改變部署方式，變成封鎖道路以紅外線阻斷感應器，道路兩旁兩台紅外線直接對接啟動，一旦有車輛經過切斷感應器，立刻兩邊EFP引爆
1989年德國(西德)恐怖分子集團赤軍連就是用這種方式來暗殺德意志銀行董事長赫爾豪森. 土製EFP炸彈藏在布包架在腳踏車上, 啟動裝置是架在道路兩側, 用自動門紅外線感應器做成. 當目標車隊經過時先讓前導車經過, 等目標車(裝甲賓士)經過時再抓準時間開感應裝置起爆炸彈.
剛剛講這麼多有關EFP也是因為這次F-16V升級計畫其中也有連帶出售CBU-105 Sensor Fused Weapons 集束反裝甲炸彈
作者: penguin793 時間: 2016-11-22 09:38:24
本帖最後由 penguin793 於 2016-11-22 11:16 編輯
k20011220 發表於 2016-11-20 17:56
軍售 , 先不要看川普吧
應該先期待歐巴馬卸任前的軍售
說到這個, 歐巴馬前幾天就批准售戰機給科威特和卡達, 以色列還為這事情跳腳.
其實以色列跟歐巴馬和美國民主黨關係本來就不太好, 反而跟共和黨很麻吉.
前一陣子以色列總理在白宮(歐巴馬)未批准下, 接受共和黨的邀請去國會演講,
搞的雙邊關係很差. 我猜測這次歐巴馬不顧以色列反對軍售戰機給中東國家也
可能是跟那次事件有關, 另外一個軍售重要原因就是要保持波音開放戰機生產
線救員工.
我個人是不太期望這位歐巴馬民主黨總統在卸任前會給我們有什麼好驚喜, 能無事就很好.
2011年美國國會通過全新F-16 C/D Block 52+軍售案, 案子跑到他那邊就被全砍, 反而
被換成升級案. 當時他那樣做被美國國內解讀為對"那個勢力影響"而低頭, 現在川普就是
要跟他走相反路線, 假設他很有能力的話.
作者: penguin793 時間: 2016-11-22 12:55:49
據我所知美國國內軍工廠是早就沒有生產全新M1戰車車體, 不過在埃及(跟美國合資)的軍工廠還有在生產全新M1A1, 不曉得埃及肯不肯出售?
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=674WXVVG-5Q[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=RhWA48K4rVk[/youtube]
作者: ironfly 時間: 2016-11-23 00:44:58
一個槍支都不敢開放的國家,放棄全民皆兵的機會,卻猛買美國不合用的武器
台灣由北到南,有幾個地方可以讓M60放心的跑? 道路橋樑都偷工減料,老共不打來,自己的兵在馬路跟橋上跌死就夠了
花那麼多錢買武器,還不是要回扣?有多清高我都不信!
作者: Tsijoy 時間: 2017-8-10 21:29:17
每次國軍要買主戰車，都要拿能不能過橋和壓壞馬路做討論，很想知道全世界哪一種主戰車，能安全過橋橋不會倒，也不會壓壞馬路的。
| 歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/) |
Powered by OURSOGO.COM |