SOGO論壇

標題: 中華民國空軍P-3首次實彈投擲---中華民國105年 [列印本頁]

作者: oneeast00 時間: 2017-3-26 05:07:18 標題: 中華民國空軍P-3首次實彈投擲---中華民國105年

本帖最後由 oneeast00 於 2017-7-16 23:18 編輯

中華民國105年空軍P-3首次實彈投擲

新聞背景

自由時報民國105年3月24日
獨家》P-3C反潛機實彈射擊演練嚇阻大陸地區潛艦
我國向美國採購12架P-3C反潛機，第12架機將在今年7月交機返國，代表12架機全數到齊，P-3C反潛機機隊也將成軍，象徵反潛機機隊已具有完整戰力。
高層官員今天說，過去不斷有傳言指稱我國採購的P-3C反潛機無法掛彈，沒有辦法對大陸地區潛艦產生嚇阻及攻擊效果，但這些都是不實的傳言，「P-3C反潛機進行實彈射擊演練，就是最好的澄清」。

據空軍FB的說法 , 本次實彈是於民國105年實施 , 當日同時出動2架P-3 各執行 Mk-46 / Mk-54實彈投擲
[youtube]http://youtu.be/G6ncedQR5iU[/youtube]

中華民國空軍P-3於民國105年投擲Mk-46魚雷...

空投式魚雷有小降落傘 , 以避免觸海衝擊力過強損壞魚雷精密電路 ,
不過 ,這就有小問題 , 海軍S-70魚雷如果跟軍艦用型號不同 , 等於康定/成功都得帶兩種魚雷.....

中華民國空軍P-3於民國105年投擲Mk-54深水炸彈...

有趣的是 , Mk-54深水炸彈彈體上有正體中文 , 疑似是聯勤203廠翻新 / 國產新造 ,

Mk-54深水炸彈 (個頭不小 , 但只有350磅...)
http://uxoinfo.com/blogcfc/clien ... ils.cfm?Ord_Id=B190
3/26航館自拍

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
感覺這個氣勢 , 已有轟炸機的樣子 ,難怪會分給空軍.....
既然都是空軍 , 不知道 P-3有沒有機會掛上花蓮的空射魚叉(F-16基地)
P-3是我國擁有正式投放武器能力的軍機(擁有正式掛點/火控)中 , 航程最遠的 ; (不計入C-119自殺機 / C-130)

P-3最主要還是和平時期的巡邏/偵蒐
戰時攻擊能量限制很多 , 對陸越作戰最大的問題是缺乏戰機護航 ,
對陸越作戰實戰生存力遠低於同樣執行轟炸的 F-16 / F-CK-1 ,
另外要用P-3接近菲律賓/日本則受老美限制 ,
P-3打靶象徵意義更大
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
如果國軍不敢發展中長程飛彈 , 又有使用飛行器超長程投擲武器的需求 ,
騰雲應該比P-3更適合用於長程實戰投彈

附件: Taiwan_P-3C_Mk-54_Fire_2016(01-3).jpg (2017-3-26 04:54:41, 75.44 KB) / 下載次數 20
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNTd8MTJlZmU0ZTl8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: UAV_騰雲04.jpg (2017-3-26 05:47:29, 45.84 KB) / 下載次數 22
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxODh8NGUzOWZjY2N8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_P-3C_Mk-54_Fire_2016(01-1).jpg (2017-3-26 04:54:38, 57.2 KB) / 下載次數 27
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNTV8MDlkZmZkNTV8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_P-3C_Mk-54_Fire_2016(01-2).jpg (2017-3-26 04:54:39, 68.19 KB) / 下載次數 25
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNTZ8OTQ3NTBlMjF8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_P-3C_Mk-54_Loading_2016(02).jpg (2017-3-26 04:54:36, 104.27 KB) / 下載次數 21
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNTR8ZGI5NWEyMzN8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_P-3C_Mk-54_Loading_2016(01).jpg (2017-3-26 04:54:34, 95.4 KB) / 下載次數 27
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNTN8NDI5NDNhODB8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_P-3C_Mk-46_Fire_2016(01-2).jpg (2017-3-26 04:53:17, 25.81 KB) / 下載次數 23
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNTB8YTQ2ODc3OWN8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_P-3C_Mk-46_Fire_2016(01-1).jpg (2017-3-26 04:53:16, 28.42 KB) / 下載次數 27
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNDl8ZTYyNWE5ZTd8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_P-3C_Mk-46_Fire_2016(02-2).jpg (2017-3-26 04:53:20, 64.65 KB) / 下載次數 19
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNTJ8OGMzNDM0MzB8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_P-3C_Mk-46_Fire_2016(02-1).jpg (2017-3-26 04:53:18, 65.66 KB) / 下載次數 26
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNDgxNTF8M2M3ZDU0OGZ8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: IMG_0839.JPG (2017-3-27 04:54:33, 189.62 KB) / 下載次數 27
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA4OTh8OGQ1ZGI0MDh8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

作者: cmy5436 時間: 2017-3-26 06:37:17

S-70投放魚雷地的方式跟軍艦施放魚雷的方式一樣嗎?

作者: 鬼敲門 時間: 2017-3-26 13:39:58

請問我國的P-3C是否具備發射魚叉飛彈的能力?

作者: Andy_0109 時間: 2017-3-26 16:11:44

海軍S-70魚雷如果跟軍艦用型號不同 , 為什麼康定/成功都得帶兩種魚雷.....

作者: penguin793 時間: 2017-3-26 19:27:51

武器投射測試日期是今年2017?? 那麼為什麼這一張照片上面日期是寫2016年9月? 民國105年.....

附件: 1A.jpg (2017-3-26 19:27:06, 53.43 KB) / 下載次數 20
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA0Nzd8ZGNjY2ZlN2R8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

作者: oneeast00 時間: 2017-3-27 05:15:48

本帖最後由 oneeast00 於 2017-3-27 05:17 編輯

鬼敲門發表於 2017-3-26 13:39
請問我國的P-3C是否具備發射魚叉飛彈的能力?

應該說 , 掛Harpoon正是P-3出生的目的 (打上浮的大"鯨"魚)

所以幾乎每架P-3都能打 Harpoon.....
(天生能力 , 就跟西班牙/瑞士F-18 不用改裝完全能降落航艦 , 國軍F-16能空中受油 , 同一個道理)

如果老美連海自都開放 , 沒理由鎖我們

更何況國軍F-16早用來打靶 , F-16半徑完全可以應付日本/菲律賓 ,
所以老美鎖不鎖國軍P-3的Harpoon頁面 , 對老美而言沒意義

附件: P-3C_Japan_ATM-84_RIMPAC(US-Drill)(02).jpg (2017-3-27 05:10:09, 53.07 KB) / 下載次數 23
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA4OTl8NGM4NmI1YmV8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: P-3C_Japan_AGM-84_RIMPAC(US-Drill)(01).jpg (2017-3-27 05:10:10, 23.74 KB) / 下載次數 21
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA5MDB8ZDg5OWQ0ZWV8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: P-3C_AGM-84(05).jpg (2017-3-27 05:13:01, 319.82 KB) / 下載次數 23
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA5MDJ8MjAzOGU1NWZ8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_F-16_AGM-84_401st-FW(02).jpg (2017-3-27 05:15:15, 38.64 KB) / 下載次數 19
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA5MDN8ZThlZWY4MzN8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_F-16_AGM-84_Fire_401st-FW(01).jpg (2017-3-27 05:15:16, 29.89 KB) / 下載次數 23
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA5MDR8NTA1N2E0ZjN8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

作者: oneeast00 時間: 2017-3-27 05:23:22

本帖最後由 oneeast00 於 2017-3-27 05:29 編輯

cmy5436 發表於 2017-3-26 06:37
S-70投放魚雷地的方式跟軍艦施放魚雷的方式一樣嗎?

剛順便查一下 , 真的不同 (至少要加裝套件)

國軍S-70 與軍艦Mk-32 投魚雷 , 很難跟老美不同 ; 機載型魚雷掛載時都一定有降落傘包(入水則脫 ,可貼海使用)

軍艦則沒有 ,

至於魚雷降落傘包能不能自由拆裝讓魚雷機艦混用 , 還是就是兩型號 , 就不清楚了

附件: 1.jpg (2017-3-27 05:22:25, 758.61 KB) / 下載次數 24
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA5MDV8ZjUzYWQ1MWF8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: 2.jpg (2017-3-27 05:23:17, 11.29 KB) / 下載次數 24
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA5MDZ8ZWQxZTU5Y2V8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: 3.jpg (2017-3-27 05:25:05, 22.52 KB) / 下載次數 19
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNTA5MDd8YjY5MTg1Yzl8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

作者: 最後的摩根戰士 時間: 2017-3-27 09:02:02

當無法確保制空權時, P-3如何升空反潛?

作者: Andy_0109 時間: 2017-3-27 13:00:55

Andy_0109 發表於 2017-3-26 16:11
海軍S-70魚雷如果跟軍艦用型號不同 , 為什麼康定/成功都得帶兩種魚雷.....

oneeast00 兩型艦除了可讓S-70直升機長駐 , 自身也有 Mk-32魚雷管 ;

海軍S-70 沒辦法投擲兩種魚雷嗎

作者: penguin793 時間: 2017-3-27 13:59:01

回覆 oneeast00, 空軍司令部臉書沒說測試日期是哪一年進行, 可能是去年甚至更久之前就進行過投放武器測試, 然後就封鎖沒公佈出來.
會公佈出來的原因極可能是因為最近共軍一大堆軍演動作搞得政界民間人心慌慌憤怒, 又加上早已在民間流傳很久有關P-3C的不實謠言.

作者: oneeast00 時間: 2017-4-4 06:55:46

本帖最後由 oneeast00 於 2017-4-4 07:16 編輯

最後的摩根戰士發表於 2017-3-27 09:02
當無法確保制空權時, P-3如何升空反潛?

(1)
P-3這類大型特種機真正的價值還是體現在和平時期的長時間偵巡預警

舉個例子 ,
如果要無限上綱 <大戰空權論> , 國軍戰機拚光 , E-2K還不是得完蛋?
但正因為國軍有了E-2 , 正因為現在和平時期國軍E-2已全年24H全時段在空中盯著
敵人開戰首波要利用巡弋飛彈/貼海飛行的偷襲戰法(成本遠低於彈道飛彈/隱形戰機 ) 基本破功

不應該將P-3建置粗暴的跟戰時魚雷/飛彈怎麼丟的話題綁再一起
P-3與 S-2T最大的不同 , 就是第一次提供國軍寶貴的 24H 環島巡邏海面/偵潛的能力 ,
讓不明水面/水下目標難以趁虛而入

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(2) E-2 / P-3 這樣的大型機還有寶貴價值 ---強化國軍海空支援太平島能力
1990 國軍空軍支援太平島? 嘴的機率更大
正因為有了 E-2 , 國軍才有真打時 , 空軍支援太平島的本錢 , 不然你沒預警雷達ˊ , 過去等著被越機後方偷襲?
同理 , 過去菲越不怕雄風的關鍵是艦艇海對海雷達偵蒐不到 50km , 國軍根本摸不清南海船艦動向
有了P-3 睜眼 , P-3自己不用開火 , 報個座標 , 南海國軍艦隊100km處的菲越敵艦照樣得吃雄風

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
(3)
即使國軍機艦拚光 , E-2 / P-3的預警偵蒐能力也能讓國軍車載飛彈戰力加倍
有E-2站哨 , 愛國者 / 弓三雷達可以等到敵機在最佳射程內才開機 , 降低遭敵標定集火攻擊的機率

有P-3睜眼 , 就算敵艦在岸基雷達偵蒐外 , 只要一個座標 , 岸上一台飛彈車就能讓敵艦吃不完兜著走

附件: Taiwan_P-3C_439st-FW(02).jpg (2017-4-4 06:43:31, 40.28 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNzI4MjF8M2RhMTVjN2V8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_E-2K_439st-FW(03).jpg (2017-4-4 06:53:53, 25.24 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNzI4Mjh8NGIxNjEzYzh8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: Taiwan_PAC-3(MIM-104F)_Downtown(02).jpg (2017-4-4 07:10:06, 426.09 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNzI4NDV8M2E3ODljZTF8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: HF-II_Vehicle_漢光22(01).jpg (2017-4-4 07:14:15, 84.51 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNzI4NDZ8MGY2NzljM2J8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

附件: 南海.jpg (2017-4-4 07:15:57, 81.93 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMyNzI4NDd8NzBjMGJjM2F8MTc2NzMzMzk2MnwwfDA%3D

作者: k20011220 時間: 2017-4-4 11:33:43

本帖最後由寒冰神話於 2017-4-4 12:24 編輯

oneeast00 發表於 2017-4-4 04:55
(1)
P-3這類大型特種機真正的價值還是體現在和平時期的長時間偵巡預警

基本上同意你講的

but

似乎有些太神話 P 3C 了
美帝賣我國的是 P 3C ... 不是 EP 3 ...

有P-3睜眼 , 就算敵艦在岸基雷達偵蒐外 , 只要一個座標 , 岸上一台飛彈車就能讓敵艦吃不完兜著走
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
老共的軍艦... 也是有海對空的飛彈的....

即使國軍機艦拚光 , E-2 / P-3的預警偵蒐能力也能讓國軍車載飛彈戰力加倍
===========================
E 2 ... Yes
P 3 預警偵搜........ 懷疑中
目前我們的 E 2 數量很明顯不足... 應該多買個 2 架

還是要強調一點...
P 3C 交給空軍... 這點真值得商榷
很明顯的應該交給海軍 , 但是因為 " 軍種 " 的問題 ... 唉

會飛的, 都交給空軍管..
納粹的戈林就犯過這錯誤 , 沒想到國防部沒記取這教訓.

作者: n8548503 時間: 2017-4-5 00:14:10

這邊有新聞。
http://www.youtube.com/watch?v=uOOuoXjGprU

1. MK46 魚雷停產很久。
2. 飛行員是空軍，聲納是海軍。

作者: 澗水藍 時間: 2017-4-5 08:51:04

本帖最後由澗水藍於 2017-4-5 09:03 編輯

k20011220 發表於 2017-4-4 11:33
基本上同意你講的

but

過去的ROC在軍種的協調問題上就吃過大虧，導致空降東山島傘兵部隊大幅傷亡.....

我甚至極端的認為，ROC在現階段只需保留海軍即可。
陸軍解編改隸為海軍陸戰大隊，
空軍亦照辦理，成立海軍航空大隊。
重新以海洋觀點評估國防，簡化軍令軍政，並避免軍種本位與協調問題。
現階段的三軍分立，造成軍事投資往往缺乏一致性
各軍種的軍備往往是各搞各的，到現階段又坳過來坳過去(黑鷹改空軍)
變成該做的不做，有限資源不斷浪費不說，還勞師動眾徒勞無功。

作者: 最後的摩根戰士 時間: 2017-4-13 14:17:48

oneeast00 發表於 2017-4-4 06:55
(1)
P-3這類大型特種機真正的價值還是體現在和平時期的長時間偵巡預警

關於第二點我想討論一下
在共軍實力越來越強的情況下, 企圖死守太平島實在非常不智, 事實上也沒有可行性
<<亞太防務>>曾建議把太平島武三化, 把那些雷達飛彈艦炮部署在島上
對越南賓賓的確有阻嚇力但對共軍這只是增加一點點難度

ok, E-2 / P-3絕對是合格的偵察機, 也可以飛到南海執行任務
但 mirage-2000, F-16, IDF一沒有空中加油, 二沒有 CTF
空軍支援太平島恐怕無從說起
至於海軍只有紀德擁有真正區域防空能力, 成功康定濟陽防空能力極為有限
脫離空軍岸基飛彈掩護支撐不了多久,
所以支援太平島實在超出了海空軍能力範圍

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)