SOGO論壇

標題: 陸基防空飛彈系統若裝到軍艦上會遇到何困難 [列印本頁]

作者: chooc2003 時間: 2017-4-17 21:09:31 標題: 陸基防空飛彈系統若裝到軍艦上會遇到何困難

本帖最後由寒冰神話於 2017-4-17 21:38 編輯

請教各為前輩,陸基防空飛彈系統若裝到軍艦上,除了海水銹蝕等可預期的問題外, 還有甚麼困難呢? 好比今天把陸基的愛國者二型飛彈整個系統,全部固定在中字號上出海,還能發揮在陸基時的威力嗎?還是根本無法作用?會不會雷達無法鎖定目標或者無法定位等等等問題呢? 還請各為先進指導,謝謝.

chooc2003 發表於 2017-4-17 21:17
假如沒有問題的話,那我們的天弓飛彈上艦是不是會順利呢? 希望很順利.

作者: reu5584989 時間: 2017-4-18 00:16:42

應該沒有這樣簡單,因為太多狀況不一樣,

作者: n8548503 時間: 2017-4-18 03:25:55

有喔! 俄羅斯 "魯道特防空飛彈系統" 就是例子。
1.採用標準特製飛彈發射箱，跟美國海基垂直發射器類似。
2.海水鹽分腐蝕，飛彈在密閉空間，就如同在防潮內，不用擔心。

作者: oneeast00 時間: 2017-4-20 05:55:04

本帖最後由 oneeast00 於 2017-4-20 06:01 編輯

1.最困難的問題主要是軍艦戰系兼容 / 整合
現今各國 , 陸基防空飛彈只要顧好對空 , 頂多用個 data link 與友軍配合

海軍不同 , 因為一條戰艦需要對空 + 對海 + 反潛 + 攻陸
超過20KM的防空飛彈往往需要與對海整合到一個作戰螢幕 , 甚至共用一顆雷達 , 防空作戰甚至得與艦艇航向轉動 , 電戰做整合
所以 艦載防空飛彈需要整合到戰艦作戰系統
這也是成功/康定換防空飛彈無解的根本

2.其次在於發射架/與雷達安裝空間
2.1 發射架
陸基飛彈沒有空間限制 , 可以輕鬆使用旋轉發射架 , 可以規範每台車的距離以解決排焰問題

海基飛彈因為船艦甲板空間 ,

附件: Taiwan_PAC-2(MIM-104D)08.jpg (2017-4-20 05:47:21, 109.32 KB) / 下載次數 21
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMzMjE1ODF8MjYyMmJlOWZ8MTc1MzY4NTk2OHwwfDA%3D

附件: 4.jpg (2017-4-20 05:56:11, 123.69 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMzMjE1ODZ8MGE2MzNhMTV8MTc1MzY4NTk2OHwwfDA%3D

附件: 3.jpg (2017-4-20 05:54:54, 154.39 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMzMjE1ODV8YzRjMzQyYzl8MTc1MzY4NTk2OHwwfDA%3D

附件: 2.jpg (2017-4-20 05:54:51, 22.32 KB) / 下載次數 15
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMzMjE1ODR8ZThhMjkwNmZ8MTc1MzY4NTk2OHwwfDA%3D

附件: 2.jpg (2017-4-20 05:52:23, 52.67 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMzMjE1ODN8NGNmOTAzYWR8MTc1MzY4NTk2OHwwfDA%3D

附件: 1.jpg (2017-4-20 05:49:07, 89.04 KB) / 下載次數 15
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMzMjE1ODJ8MzU3OTA5YTl8MTc1MzY4NTk2OHwwfDA%3D

附件: Taiwan_PAC-2(MIM-104D)12.jpg (2017-4-20 05:45:17, 245.18 KB) / 下載次數 13
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMzMjE1ODB8MjYwYzg5Nzl8MTc1MzY4NTk2OHwwfDA%3D

作者: penguin793 時間: 2017-4-20 23:25:54

本帖最後由 penguin793 於 2017-4-20 23:28 編輯

陸基防空飛彈系統搬到船上發射還有一件事, 就是發射時出意外狀況時要如何處理.

美系軍艦採用的是熱發射式 (hot launch)垂直發射系統, 飛彈是靠自身火箭動力脫離發射箱. 假設出意外狀況火箭發動機點燃後卡在發射箱內, 那就要想辦法把那枚飛彈產生的火焰給熄滅掉, 而且可能還要應付所造成的船艙火災狀況. 俄系軍艦就有海基版的S-300, S-300F (SA-N-6), 採冷發射(cold launch)式的垂直發射系統, 利用發射管內產生加壓氣體把飛彈推出發射管, 隨後飛彈才啟動火箭發動機升空. 冷發射系統也不是說特別安全先進, 要是飛彈彈射出去後火箭發動機卻沒點燃, 後果就會像這樣.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=V88sUJKgOsk[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=GUeWu1Ar3rw[/youtube]

作者: n8548503 時間: 2017-4-21 01:17:11

penguin793 發表於 2017-4-20 23:25
陸基防空飛彈系統搬到船上發射還有一件事, 就是發射時出意外狀況時要如何處理.

美系軍艦採用的是熱發射式 ...

俄羅斯用冷發射，我認為是第一，表示跟美國不一樣，第二、發射筒金屬材料不如美國好，美國可以承受發射高溫。
熱發射失敗，就是飛彈沒點火，還靜靜在飛彈筒內，哪就簡單，啟動飛彈自毀程序。就可以。
冷射失敗問題才大，掉下來砸到，還不知道要如何處裡?

作者: chooc2003 時間: 2017-4-21 08:27:00

penguin793 發表於 2017-4-20 23:25
陸基防空飛彈系統搬到船上發射還有一件事, 就是發射時出意外狀況時要如何處理.

美系軍艦採用的是熱發射式 ...

依前輩的觀點來看, 我國的自製軍艦及天弓上艦都還有很多的困難需要解決, 甚至於完成以後性能可能無法與美國神盾艦相較, 但不管如何我支持國艦國造. 加油中科院.

作者: 最後的摩根戰士 時間: 2017-4-21 08:55:56

若非追求一秒一發的速度
mk-13, mk-26 臂式發射器其實也不錯
故障彈可以退回發射器內

作者: bos6223 時間: 2017-4-21 10:08:44

船艦上空間比較小
會整合所有的雷達跟射控系統
艦對空的防禦長程的會由專屬的船艦負責
一般船艦只有近距離的防空武器

所以船艦出去不會只有自己一艘

陸基對空系統
不是只有發射架一台車
還有雷達車系統車有的還要有電力車
一套系統就3~5台車
安裝在船上空間會不夠
也沒辦法達到360空域防空

作者: chooc2003 時間: 2017-4-21 20:41:38

最後的摩根戰士發表於 2017-4-21 08:55
若非追求一秒一發的速度
mk-13, mk-26 臂式發射器其實也不錯
故障彈可以退回發射器內 ...

前輩說得很有道理, 可是mk13和mk26都已經停產了, 我想海軍也是萬般無奈吧.

作者: chooc2003 時間: 2017-4-24 22:38:16

天弓天劍，能否上艦？
http://kknews.cc/military/reg8gmv.html
對岸的看法有興趣的前輩可以看看, 雖然充滿了情緒性的發言,但也是有他的道理.不喜勿進謝謝.

作者: bbxy4672 時間: 2017-4-24 22:42:13

會遇到的問題可多了，像是武器重量，體積，還有載台的整合，畢竟海上載台的空間是有限的很多在陸地上能用的，在海上不一定能用。

作者: bhx987 時間: 2017-4-26 02:52:22

本帖最後由寒冰神話於 2017-4-27 00:07 編輯

MK41技術成熟被歐美日韓多國採用不是沒有原因，與其冒險開發花錢勞力成果只能用在少少幾艘國產戰艦也是不划算，飛彈本身才是最重要的部分，世界上一流中長程艦射防空飛彈族系只有幾種美國標準系列、俄羅斯艦載S300/S400系統也是另一個族系，延伸出大陸版紅旗系列艦載防空飛彈等，我國的海天弓算是晚起步的後起之秀，但是因為與陸基天弓延伸過來，基本上能做到抗鏽蝕就能上艦，射程比起現役美國標2飛彈還長，相較於歐洲貴族Aster飛彈有著更高更遠的防禦範圍，售價更是遠低於這個歐洲"貴"公子，國軍面對地球上最大敵人又沒有無上限的預算，靠國人智慧研發出足與歐美比美的飛彈成績，實在值得國人嘉許肯定。

作者: sos3331 時間: 2025-3-30 17:50:40

台灣海軍的主要目標是遏制對岸的威脅，而非建立海權國家。考慮到台海的距離相對較短，如果能在陸地上發射武器摧毀軍艦，那麼是否有必要將海量武器部署在軍艦上呢？

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)