SOGO論壇

標題: 不買二手戰車 陸軍將向美採購百輛全新M1A2 [列印本頁]
作者: akin8888    時間: 2017-2-1 09:54:13     標題: 不買二手戰車 陸軍將向美採購百輛全新M1A2

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-2-2 00:24 編輯

作者吳明杰 | 風傳媒 – 民國105年10月17日 上午7:46

陸軍第3代戰車換裝有望！權威消息指出，陸軍已放棄先前有意籌獲美軍二手M1A1的計畫，改為進一步向美爭取採購全新M1A2戰車，經我國與美方持續洽談，已獲美方初步同意，目前正等美方提供發價書報價；對此陸軍已根據5年兵力整建計畫排定預算，預計民國107年建案著手採購，以換裝壽期已達30年的現有M60A3戰車。
為籌獲新一代戰車，經向國防部報告，陸軍司令部已核定，將採3個方向同步進行：第一是對外採購、第二是自製研發，第三則是性能提升。
採購、自製、性能提升 三方向同步進行
高階將領指出，陸軍現有主力戰車近1200輛，其中美製的M60A3有460輛，就算對美採購全新的M1A2，也不可能有上千輛，因此對外採購案，只能滿足部分換裝數量，目前評估最多百餘輛；至於其他服役近20年的450輛我與美合製CM11和近百輛自行改裝的CM12，如要換裝，則必須靠國內自行研發和性能提升，因此三個方向同步進行，不會相互影響，反而可補足換裝數量需求。

105-10-16-陸軍M60A3戰車-取自維基百科
陸軍已根據5年兵力整建計畫排定預算，預計民國107年建案著手採購新式戰車，以換裝壽期已達30年的現有M60A3戰車。圖為陸軍M60A3戰車。（取自維基百科）
M1A2將與美軍現役同級、全員全裝
據了解，陸軍前2年曾以「銳捷計畫」為名，準備向美採購一批二手M1A1戰車，作為獲得第3代戰車前的過渡時期替代方案，另同步透過管道探詢獲得包括德製豹2A5（Leopard2-A5）、法製雷克勒（Leclerc）、英製挑戰者2型（Challenger-2）等新型戰車作為第3代戰車的可能性。
但最後只有美軍二手M1A1有機會獲得，並進入談判採購階段，不過後來我方評估A1型無法滿足作戰需求，決定放棄採購，轉而直攻爭取性能更強的M1A2，經「陸威」等我國與美方多項軍售會議談判，近期已獲美方初步同意。
軍方高層指出，我方這次向美要求採購的M1A2是全新生產非二手車，而且是全員全裝，與美軍現役使用的同等級，戰車性能不會被打折扣，M1A2的射控和通訊等性能都比M1A1強的多，價格也未如外傳是M1A1的2倍，但會比M1A1貴一些，由於我方還在等美方的發價書，因此採購價格要等美方最後報價才能確定。
將領表示，陸軍過去換裝新戰車的困難，主要是因為沒有國家願意出售，連美方態度一度也有所保留，不是卡在預算問題，也不是政府放棄採購，只要有國家願意售台高性能戰車，軍購順序和預算隨時都可以調整。而在美方同意售我M1A2戰車後，陸軍第3代戰車未來仍將維持美系裝備為主流，考量後勤維修補保的成本，陸軍不會再採購其他歐系戰車。

M1A2戰車-取自Wikipedia
我方這次向美要求採購的M1A2是全新生產非二手車，而且是全員全裝，與美軍現役使用的同等級，戰車性能不會被打折扣。（取自維基百科）
數位化系統升級 移動射擊能力橫掃戰場
美製M1A2戰車裝配120mm口徑的M256滑膛砲，重62.1噸，最高時速可達70公里；全車乘員4人，已裝配數位化指管系統，包括數位化戰場地圖、數位化通訊等，車長並配備獨立熱像儀，可快速連續瞄準2個目標，不需經過每一個瞄準程序。
國軍現役的M60A3和CM11等主力戰車，在發現目標時必須先停車，瞄準後再射擊，而M1A2在戰場上，可以時速35哩以上一邊搜索行進，一邊瞄準射擊，可減少遭到敵軍砲火攻擊的機會，大幅增加戰場存活率。





..........................................................................
之前po的那篇 不用等了! M1購買案廢止   可刪文了


附件: 20161016-010911_U6942_M207581_d0ca.jpg (2017-2-1 09:51:34, 65.06 KB) / 下載次數 21
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNDA4Mzh8MDI0NjliMWN8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: images (2).jpg (2017-2-1 09:51:35, 8.04 KB) / 下載次數 22
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNDA4Mzl8ZDJmYzRiYjN8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: 下載 (1).jpg (2017-2-1 09:51:35, 10.09 KB) / 下載次數 20
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNDA4NDB8NjU1MGE2ZWJ8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: 下載.jpg (2017-2-1 09:51:35, 8.64 KB) / 下載次數 26
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNDA4NDF8ZjA4YjhkNzl8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D
作者: nanoman    時間: 2017-2-1 12:38:49

這是「陸威」計畫所放的風向球
等美方的發價書的最後報價，  
才能確定 M1A2是否為 全新，全員，全裝
想同時買 黑鷹 和 M1A2  
陸軍的那些 中將們 心很大顆
作者: 最後的摩根戰士    時間: 2017-2-1 12:57:06

撇開105mm 主炮不計, magach 7c 在動力,射控, 防護... 已經絕對夠用
如果不是進行坦克大決戰, 105主炮也沒有什麼問題
 
作者: 悟穹蒼醉夢醒    時間: 2017-2-1 14:19:54

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-2-2 00:25 編輯

贊成！

但是個人建言：m1a2要安置在全國的地質比較合適的地區，同時的研發作戰重量控制在中型、輕型戰車規模的戰車，全面替換掉現有的所有過時之主戰車、體積小的輕戰車(特別是安置在花蓮、台東地區的)。
作者: m550m781    時間: 2017-2-1 14:45:54

以有預感這次應該又會有人開始喊學生沒便當吃了....
作者: 大寮    時間: 2017-2-1 14:57:57

採購是免不了 自行研發就有待檢討依目前陸裝單位水準有待加強
作者: penguin793    時間: 2017-2-1 15:06:19

本帖最後由 penguin793 於 2017-2-1 15:18 編輯

去年十月的舊聞, 遺憾的這也是假新聞. 美國從1990年中期, 蘇聯垮台多年之後就沒有再生產全新M1主戰車, 全部都是二手舊車整修翻新, 或者另加裝套件升級成M1A2. 埃及國內目前是有生產全新M1A1(與美國合作)給埃及陸軍使用, 不過從沒聽說埃及有銷售M1給其他國家, 而且銷售他國也要有美國政府許可.

另外就是所有M1外銷國家中, 除了有錢石油國家沙烏地阿拉伯和科威特買得起M1A2以外, 其他國家都是用M1A1.

http://en.wikipedia.org/wiki/M1_Abrams#Operators

Taiwan had considered the purchasing up to 200 M1A2 but settled on 120 M1A1 for funding reasons. The Ministry of National Defence confirmed in 2016 that a formal request for 120 M1A1 was made with plans for delivery by 2020.
作者: n8548503    時間: 2017-2-1 15:38:32

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-2-2 00:26 編輯
penguin793 發表於 2017-2-1 15:06  
去年十月的舊聞, 遺憾的這也是假新聞. 美國從1990年中期, 蘇聯垮台多年之後就沒有再生產全新M1主戰車, 全部 ...


美國 M1 確實早就停產，都用翻修零件。
但是，你沒想到美軍可以用賣我國 M1 戰車，重開生產線時，搭順風車，順便補充美軍耗損戰車零件。
作者: f762048    時間: 2017-2-2 13:35:37

M1A2 SEP版?
M1A2 TUSK版?
不直接買傳說中的M1A3?
作者: 悟穹蒼醉夢醒    時間: 2017-2-3 14:44:36

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-2-4 00:08 編輯
n8548503 發表於 2017-2-1 15:38  
美國 M1 確實早就停產，都用翻修零件。
但是，你沒想到美軍可以用賣我國 M1 戰車，重開生產線時，搭順風 ...


美國重開m1a2系列的生產線是極有可能的！

1.因為美國的雷射砲武器、電磁砲武器已到了如何改良至其總體積縮小的地步(威力不打折)，在陸戰方面，美國想必是要研發新世代的戰車，使其雷射砲武器、電磁砲武器能夠安裝上車而年年推不出新世代的戰車。所以，在這過渡時間，勢必要推出再次的改良版之新生產的戰車。

如果直接進入了130~140公厘主砲的戰車時，想必作戰全重必然是狂升到72公噸以上。

2.再基於，各國或地區的戰車技術(尤其是俄羅斯、大陸地區)，已到了幾乎是(或許己有所超越)與美國現役的主力戰車同等性能的地步，美國當然會在這到下一世代戰車之過渡期間，趕緊重開m1之生產線，一方面生產出累積了許多年的作戰經驗而產生的m1a2之全面大魔改版，好替換下現役之過時的美軍現用的m1a2系列戰車，另一方面也看能否再次的打開各國對主力戰車之而求市場。(m1a1~m1a2系列的戰車，是出了名的貴與耗油，各國購買的意願自然是不高)

3.為了刺激經濟與騙取選票，當然有必要性的重開生產線，來提升美國國內之工作機會。
作者: fu70165    時間: 2017-2-3 14:53:48

別浪費錢....應該把錢投資在海空軍裝備上
作者: penguin793    時間: 2017-2-3 17:19:19

另外, 刺激新戰車開發以及刺激重開戰車生產線的另一個主要原因是新對手出現. 幾年前俄羅斯T-14阿瑪塔主戰車公開問世之後, 沒多久德國就宣布開始開發豹3主戰車計畫, 去年萊茵金屬公司也有展出130公厘戰車砲管. 不過美國倒是沒興趣開發下世代主戰車去對抗T-14, 目前只考慮把M1A2升級到M1A2 SEP V3或者SEP V4等級. (SEP V4有加裝主動防禦系統)

真的會安裝全新130公厘主砲的話肯定是要開發專用自動裝彈系統. 目前120公厘戰車砲彈各彈種中最重者達22公斤, 130公厘砲彈據說會高達或超過30公斤...


(左邊120公厘砲彈, 右邊130公厘砲彈)







附件: P1930454.jpg (2017-2-3 17:16:46, 91.73 KB) / 下載次數 19
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNTExNzl8OWQwMzAzYzR8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: Gun-for-future-tanks-_ES2016D1_.jpg (2017-2-3 17:16:44, 63.2 KB) / 下載次數 19
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNTExNzh8ZWNhMzNlZTZ8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: 130rheinmetall2.jpg (2017-2-3 17:16:37, 43.55 KB) / 下載次數 23
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNTExNzZ8MWRlNTdkYTd8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: DSC_7530.JPG (2017-2-3 17:16:43, 364.6 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNTExNzd8YzI2MjcwNjd8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: 11t9bw1.jpg (2017-2-3 17:16:36, 79 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTMwNTExNzV8ODFhMTdjNjR8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D
作者: pp076259851    時間: 2017-2-7 13:19:56

採購是必然要的
但最好的還是能夠自行研發
提升自我國防能力
作者: page100    時間: 2017-2-7 16:11:37

陸軍買回一百多輛，接著
30輛借調到海軍陸戰隊
20輛借調給警政署
接著，空軍也來借調了！
作者: 浪漫藥水    時間: 2017-2-7 17:20:50

財源十分有限 盼望軍方和政府謹慎思索 到底如何 才能得到最大利益
作者: 大朋友    時間: 2017-2-8 16:16:37

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-2-9 00:38 編輯

每次都買美國的二手到底要怎麼保衛國家
這次買新的我覺得不錯!!
作者: 種馬    時間: 2017-7-5 12:56:47

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-7-5 21:37 編輯

早就該汰換掉那些阿公級滴戰車好嗎....
不過說真滴以國內現今滴技術跟科技難道還沒有辦法自製戰車嗎...
跟老美買..又貴....又被刁難...等..
為何不自製呢....難道我國現今連一台戰車都沒有辦法自製嗎??
作者: 悟穹蒼醉夢醒    時間: 2017-7-5 13:56:24

提示: 該文章被管理員或版主屏蔽
作者: kk641025    時間: 2017-7-5 18:22:04

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-7-5 21:39 編輯
悟穹蒼醉夢醒 發表於 2017-7-5 13:56  
違規內容


這事別老扯國黨..沒意義

花大錢買M60的產線??

不如乾脆去找土耳其跟以色列.魔改M60後.目前看來最優的兩個國家.而且又有實戰經驗(市區及丘陵地形)

套件升級後再戰10年沒問題.勝過買條舊產線

再著.現行反裝甲作為跟工兵裝備也要跟著提升

老只知道買新戰車..舊有工兵M48戰推橋(橋面展開長度18公尺.橋面載重60T.最大時速不到50)要不要跟著換??..

使用單兵反裝甲火箭的戰術思維.不該停在只知道繞到敵軍戰車的屁股去來一發...(目前各國都懂把四周跟車底保護好)

該學著爬高點.打戰車頭頂.尤其是人孔出入口.....


作者: penguin793    時間: 2017-7-5 19:20:58

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-7-5 21:40 編輯

紅隼反裝甲火箭才66公厘口徑彈頭太小, 要把口徑加大或做成縱列彈頭 (不然兩者都要), 不然打不穿配備外掛ERA模組現代戰車.
或者研發國造版的標槍飛彈攻擊戰車車頂.
作者: penguin793    時間: 2017-7-5 23:15:36

南韓新開發這款名稱為"晛弓"(현궁/Raybolt), 類似標槍的頂攻型反裝甲飛彈, 近期將開始量產.

[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=BWyl-pv9InI[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=wqd4cKY-PaM[/youtube]
[youtube]http://www.youtube.com/watch?v=tA3sRMzxDAk[/youtube]
作者: PeepingTom    時間: 2017-7-6 01:12:10

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: 悟穹蒼醉夢醒    時間: 2017-7-6 11:02:51

本帖最後由 寒冰神話 於 2017-7-6 11:54 編輯
kk641025 發表於 2017-7-5 18:22  
這事別老扯國黨..沒意義

花大錢買M60的產線??


雖然本人的文章被版大給予封印(違反版規)，但是本人所言屬實(本人也裝甲師出身的)。

但是針對陸軍、陸戰隊之反裝甲車輛武器方面，本人還有不同的建言，這建言也適合大陸地區針對城市巷戰上之反戰車防守運用：

興建一系列之迷你匿蹤化之無人化小車，車上只有反戰車之火箭，一駛進敵方之戰車裝甲車之後方、底下之裝甲薄落處，立即發射！

一來免除了人力之犠牲、二來使敵人防不勝防、三來應該成本會比養一台主戰車或是重裝甲步兵戰鬥車要來的划算。
作者: kk641025    時間: 2017-7-6 18:27:04

悟穹蒼醉夢醒 發表於 2017-7-6 11:02  
雖然本人的文章被版大給予封印(違反版規)，但是本人所言屬實(本人也裝甲師出身的)。

但是針對陸軍、陸戰 ...

對閣下發言並無惡意或不悅..單純認為別啥都扯到政治(雖然些許是事實)
至於本人工兵出身..對閣下或其他戰鬥兵種來說均屬戰鬥支援單位

但僅對防禦手段上.進入登陸戰時不考量及研發更具威脅及阻礙性的反戰車及反人員地雷(只會響應國際無地雷或不使用地雷宣告)

也不想強化必須跟從裝甲作戰單位協同推進的戰鬥工兵單位.所需能更快架設的重型橋材(M2基本2層一路可供步兵單位以卡車通行使用.但面對更重型的甲車或裝步車呢?是有可供重型甲車通過的架設方式.但是時間需時更久.就算可快速架設的MGB數量也是有限)

協助裝甲兵的工兵戰鬥推進橋(目前M3浮橋車僅限特定區域使用..並非個工兵群皆配備.M48戰推橋更完全沒聽聞幾時要更新.)

所以開始覺得繼續砸錢在主力坦克一途.是否太過一廂情願
作者: K988    時間: 2018-7-9 07:24:15     標題: 我將採購百輛M1A2 地表最強戰車.....

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-10 00:12 編輯

中國時報【呂昭隆╱台北報導】  民國107年7月9日

陸軍是否採購新戰車，軍方內部反反覆覆討論了10多年，如今終於定案。軍方官員證實，國軍採購新戰車的政策已經拍板，我將向美國採購M1A2戰車，國防部將於明年正式編列預算，蔡英文總統對此相當支持。

編300億元 向美採購

據透露，我將先向美方採購2個戰車營，數量約100輛的M1A2戰車。軍方官員說，這項採購還包括種子人員訓練，5年零附件等，估計預算約2、300億元，明年是第一年編預算，由於是採購初始，美方還要開生產線，經費應不會太多，要到交車期才會是付款高峰期。

軍方官員說，戰車是基本戰力，但也是戰略武器，有了M1A2戰車，共軍來犯，就必須運送更大的戰車上灘岸，對共軍而言將非常困難。另有軍方官員說，我國現有戰車老舊，適時更新戰車，有助陸軍形象，讓官兵對戰力有信心，家眷也安心。

本月匡列 9月送立院

目前國軍有約1000輛戰車，包括勇虎戰車與M60A3戰車，但多已老舊；軍方官員認為，下一代戰車不需要到1000輛，只要500輛就夠了；但也有軍方官員認為，500輛也太多，還可以再少些，但一定要是M1A2新戰車。

官員表示，軍方已開始匡列明年國防預算，已排進M1A2戰車的預算。根據國防部預算作業程序，本月要完成匡列，8月送行政院，9月初送達立法院。軍方官員說，M1A2戰車明年第一年編列預算，經費不需太多，空軍的高級教練機自製案，總預算近700億元，第一年才編5億元即是一例。

引進技術 推國車國造

月前，國防部長嚴德發曾在立法院詢答時表示，國軍正在評估採購M1A2戰車，但全案「不會百分之百外購」，希望比照國艦、國機，引進技術推動國車國造，即被視為我將向美採購新戰車的宣示。

嚴德發並說，目前中美雙方都在評估，我國尚未向美方提出正式採購需求。嚴德發指出，戰車是「濱海決勝、灘岸殲敵」的關鍵戰力。軍方官員說，中美預訂於年底前完成評估。

M1A2艾布蘭戰車，號稱地表最強戰車，重量約70噸，比我現役勇虎戰車還重20噸，勇虎戰車大約只有50噸。

吵了著麼久方案也改了好幾次，最終還是買了M-1A2用買的還是比較牢靠，200量太少所以其他M-60A3應該還是會改就看哪國的版本被相中了，如真能引進技術個人認為砲管技術很需要
作者: 澗水藍    時間: 2018-7-9 10:18:23

過去阻礙的理由百百種，甚至傳出連美方都不建議採購的訊息
現在何以得償宿願?
我想可能是對岸兩棲兵力與運輸能力大增，守方必須要擁有更強而有力的武裝因應
作者: spc1021    時間: 2018-7-9 19:21:24

本帖最後由 spc1021 於 2018-7-9 19:24 編輯
澗水藍 發表於 2018-7-9 10:18  
過去阻礙的理由百百種，甚至傳出連美方都不建議採購的訊息
現在何以得償宿願?
我想可能是對岸兩棲兵力與運 ...



這台好像是渦輪引擎

尾部會散發高熱  

不知有無改進


個人感覺把雲豹發展加強  更全面會實在一些
作者: hhop    時間: 2018-7-9 22:02:52

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-10 00:13 編輯
spc1021 發表於 2018-7-9 19:21  
這台好像是渦輪引擎

尾部會散發高熱  


我國採購板會採用柴油引擎.
作者: a469822    時間: 2018-7-9 23:27:40

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-10 00:13 編輯
hhop 發表於 2018-7-9 22:02  
我國採購板會採用柴油引擎.


記者錯誤報導,一樣是渦輪引擎只是吃柴油
作者: 浪漫藥水    時間: 2018-7-10 03:39:20

記得版面有軍友發表過M60A3改裝案貼子  當時熱烈討論過  很快地  今天看到此消息  當下在想M60A3改裝案可能遇到不預期的難關  因而無法順利解決

如今 要買M1A2戰車  但是是否國車國造 還是美國原廠先造一批後 後面國造  或者 其他選項如全部都買  以上  還是進一步  才知道   
作者: oneeast00    時間: 2018-7-10 03:43:35

本帖最後由 oneeast00 於 2018-7-10 05:29 編輯
我將先向美方採購2個戰車營，數量約100輛的M1A2戰車。軍方官員說，這項採購還包括種子人員訓練，5年零附件等，估計預算約2、300億元

唯一好奇 / 關鍵的是這句話.........

數字有依據嗎?  如果消息屬實 : 數字玄機 :

如果是用 200億臺幣 買 100輛  , 一輛約 600萬 USD  ,  
全新戰車應該不可能 (沙烏地十年前一輛800萬USD) , 可以肯定是翻修車
翻修+改裝費 也有點貴 (在下認為還是該支持)...
改裝  活塞引擎 的代價
應爭取 降價



如果是用 300億臺幣 買 100輛  , 一輛約 900萬 USD
這個價格 翻修車 會不會太天價??  有沒有可能 新造部分車體 (傳動軸/輪) , 甚至全車新造 ?






附件: t1larg.tank.plant.cnn.jpg (2018-7-10 03:52:19, 86.63 KB) / 下載次數 49
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg3MzF8YzI4MzAxNmZ8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: the-m1-and-m1a1--weighing-60-tons-and-63-tons-respectively--can-accelerate-from-.jpg (2018-7-10 03:43:27, 174.86 KB) / 下載次數 54
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg3MzB8NGMzZmZlZDV8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D
作者: yungchang    時間: 2018-7-10 07:23:30

這車已經停產  不可能有新的  零件還有庫存  在幾年前看到探索頻道介紹翻修廠的作業 現在美軍的戰耗 重新撥補的 完全是翻修的車 沒新車
作者: OAKLEY5910    時間: 2018-7-10 09:53:17

如果是老美原廠翻新，自然不會有問題

M1 美軍封存數量很多，自然不可能開新產線

開新產線300億一定不夠，更不用談授權生產

新聞上的消息，大部分都是我們一廂情願

美國人不會照單全收
作者: 大寮    時間: 2018-7-10 11:48:35

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-10 23:11 編輯

M1A2重型戰車與阿斯科德中型主戰車哪種比較適合我國使用
作者: Tsijoy    時間: 2018-7-10 12:08:12

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-10 23:12 編輯

以某些網友認為，戰車不能壓壞橋樑的要求，只有這種戰車才適合在台灣用吧?(發生戰爭還有橋可用的情況)

「鼬鼠」戰車戰鬥全重僅有2.75噸，目前世界上現役裝備中重量最輕的裝甲戰車。
機砲型空降戰車乘員2人。
飛彈型空降戰車乘員3人

附件: 2rq500005s38opr0647n.jpg (2018-7-10 12:06:58, 52.56 KB) / 下載次數 33
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg4MDR8ZDIxMTQyYzF8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: 2rq2000110rp5s456587.jpg (2018-7-10 12:07:23, 89.64 KB) / 下載次數 31
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg4MDV8MDA2OTU4NzR8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: 2rps00010638208o64o2.jpg (2018-7-10 12:07:33, 125.29 KB) / 下載次數 32
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg4MDZ8ZWYzMzMxNzh8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D
作者: azon1980    時間: 2018-7-10 14:53:05

a469822 發表於 2018-7-9 23:27  
記者錯誤報導,一樣是渦輪引擎只是吃柴油

這款戰車連沙拉油都可以吃
作者: 狼狽為奸    時間: 2018-7-10 15:14:03

至少先能取代老舊的戰車，我國採購武器困難重重，完全合乎要求的裝備，人家不賣。
作者: 老闆是神    時間: 2018-7-11 01:12:36

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: 老闆是神    時間: 2018-7-11 22:13:20

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: tony168    時間: 2018-7-12 17:09:12

武器再好 也需要人來操作.熟練戰車組的訓練是要用實彈餵出來的..
只能期待 國軍能訓練更扎實一些 尤其目前都改為志願役
好武器都是高素質跟扎實的訓練才能發揮最大功效.
作者: 梅石    時間: 2018-7-15 01:33:53

不知救濟車會買新的還是升級現有的M88?現有的M88是拉不動M1A2的。
作者: scroll5419    時間: 2018-7-16 10:22:07

是可以買到全版的m1a2嗎?還是只能買到沒了鎢鋼的m1a2… 。
作者: coban_dallas    時間: 2018-7-16 15:37:20

梅石 發表於 2018-7-15 01:33  
不知救濟車會買新的還是升級現有的M88?現有的M88是拉不動M1A2的。

軍方也有提出購買新的甲車救濟車喔
但至於型號並未提到
作者: 啦啦啦    時間: 2018-7-16 19:24:40

雍有砲管技術不只ˋ在戰車上在其他方面都能有助自製的發展空見
作者: 大寮    時間: 2018-7-23 12:02:04

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-23 23:12 編輯

國內那些老坦克為何不要另行改造成新用途
作者: chanmnwn    時間: 2018-7-23 12:29:13

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-23 23:12 編輯
大寮 發表於 2018-7-23 12:02  
國內那些老坦克為何不要另行改造成新用途


當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外
就是供備份零件拔取
我當兵的時候就曾與艦上長官到除役老陽上尋找過
有次更換發電機也是
中華民國曾被美國評斷過
使用美式武器的國家中
中華民國是使用率最好的國家之一
這也難怪
以前武器上都會標示裝備價值
除以阿兵哥月薪都是天文數字

作者: 大寮    時間: 2018-7-23 12:38:46

chanmnwn 發表於 2018-7-23 12:29  
當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外

我服役時保修m-35a2m3零組件還要向戰備車借用  也只有m151指揮官用車才是優良
作者: pulonekon    時間: 2018-7-24 06:47:00

「濱海決勝,灘岸殲敵」怎會是幻想？

空優有缺口或空防失能，Ｍ１Ａ２戰車就會被敵定翼與旋翼機威脅當靶？


陸軍現有復仇者車載防空飛彈系統，亦有單兵攜行式刺針飛彈與新型防空武器系統的建案，
真不懂為何一個Ｍ１Ａ２戰車建案會一直被空優失能的假議題一直延宕。


中華民國建軍思維一直被過去勤儉建軍的思想所禁錮，在有限的預算中，妄想購得一款幾近
萬能的裝備。在這種迷思下，當初決策高層企圖以輪型甲車來取代戰車，以其機動的優勢，
遂行灘岸、城鎮等防禦。殊不知輪型甲車火力與自身防禦力遠遠不及戰車，意圖在增強輪型
甲車的火力上，在載台上疊床架屋，除了更耗費有限資源與建軍時程外，亦無法達到預期
效果。



除非中華民國陸軍要廢除裝甲兵種，否則Ｍ１Ａ２是未來汰舊老舊戰車最好的選擇。除了
移動快速、火力與自身防禦力都是符合現代戰場需求，又是美軍現役裝備，同時具備現代
戰爭最重要的戰場管理能力，透過數據鏈傳輸，在三軍聯合作戰上更有效率與勝率。




再者，透過軍售的工業互惠，透過美方技術轉移，加上國防自主政策，從維修力建立到協
助合格民間廠商零組件打入美國防供應鏈，不僅幫助產業轉型，同時也達到強化國防戰力。


　台灣電子產業能蓬勃發展，也是三十多年前，透過美方產官學的協助，從零組件、半成品
到成品的設計製造銷售。國防產業也能複製這樣的脈絡，雖然受限國際政治阻擾，很難銷售
成品在國際軍火市場，但透過零組件設計製造，進入國際軍火供應鏈相對較容易。再不把握
這個契機發展國防產業，才是非明智之舉。


Ｍ１Ａ２燃氣引擎維護難度高？這怎會是問題？相對的這才是契機，這端看決策者的智慧。
若更換採用傳統柴油引擎，表面上好像省了作業維持預算，但卻失去引進此技術，無法擴大
建立維修能量外，更失去未來無限可能的零組件供應商機。


過去軍售總是被詬病賣破銅爛鐵，近十多年來老美軍售較高端軍備，又被嫌養不起，在老美
立場，我們是不是沒有展現防衛自己的決心？國際政局變化萬千，老美漸漸開放技術轉移並
協助打入國防產業供應鏈，我們總該做些什麼，至少從加強各產業保密作為開始吧。


作者: chanmnwn    時間: 2018-7-24 12:06:13

pulonekon 發表於 2018-7-24 06:47  
「濱海決勝,灘岸殲敵」怎會是幻想？

空優有缺口或空防失能，Ｍ１Ａ２戰車就會被敵定翼與旋翼機威脅當靶？

台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶
客官
指點一下
作者: pulonekon    時間: 2018-7-24 12:55:01

本帖最後由 pulonekon 於 2018-7-24 12:56 編輯
chanmnwn 發表於 2018-7-24 12:06  
台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶


如果戰觀還停留在二戰時期，當然覺得沒機會。

舉國土僅約大台北地區三分之一大的新加坡為例，新加坡約６０多個大小島嶼組成，
使用重量跟Ｍ１Ａ２相當的豹二戰車約近兩百輛。同樣疑問，新加坡怎麼運用這些
戰車在島嶼間奔跑打仗？

再舉永久中立國瑞士為例，瑞士屬於高山高原多湖泊多河流等地形，全國總人口約
八百多萬人。同樣使用重量跟Ｍ１Ａ２相當的豹二戰車約近四百輛。同樣疑問，瑞
士怎麼運用這些戰車，在丘陵高山高原多河川等地形間奔跑打仗？

這些國家國土地形綜合特色跟我們相近，別人能運作得當自如保家衛國，我們就不行？？
ＷＨＹ？？
作者: anderry    時間: 2018-7-24 15:51:09

chanmnwn 發表於 2018-7-23 12:29  
當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外

報廢軍品要繳還美國.....

那是N年以前的觀念。
早期我們還接受美援時期，某些列管軍品必須每年接受盤點。報廢美援軍品則須美軍檢查確認然後才能銷帳。

我們跟美國斷交很久了，也早就沒有美援軍品了！
現在是有些跟美國買的機敏裝備，也許是怕我們逆向工程，也許是........，所以每年得做盤點。這做法不單只對我國，其他有能力山寨的國家，美軍加減會有顧慮的。
作者: anderry    時間: 2018-7-24 15:56:15

本帖最後由 anderry 於 2018-7-24 15:58 編輯
chanmnwn 發表於 2018-7-24 12:06  
台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶


西濱快速道路，從北到南長樂樂，可以讓M1跑到沒油喔！

就算不上高架的西濱，在西濱快速道路旁還是有平面道路可以奔馳的嘛！
作者: a700689    時間: 2018-7-24 16:32:37

兩岸維持現狀不易 對岸的文攻武嚇 反倒給了台灣更大的決心
作者: kds129    時間: 2018-7-24 22:41:26

chanmnwn 發表於 2018-7-24 12:06  
台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶

我還真的想不出來哪裡不行

而且不能跑那就不用擔心共軍登陸不是嗎?
作者: 飛燕如冰    時間: 2018-7-25 00:08:02

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-25 21:39 編輯

我覺得ｐｕｌｏｎｅｋｏｎ大大說的很對， 在國內很奇怪的現象，買二手或美軍退役下來的就罵說被當凱子花大錢買骨董買破銅爛鐵而且一定被污很多，買先進的高端的就又說不適用又養不起買的比別人貴而且一定污更多，自己國家的老百姓都不支持自己的國家，沒有提升自我防衛能力的決心，又有什麼資格去怪其他國家不支持。
我國需不需要Ｍ１Ａ２，就跟之前有人討論防空要不要廢除戰機由防空飛彈全職負責一樣都是個假議題，每種武器都有各自的優缺點，應該是彼此互補，中華民國在臺灣的防空飛彈密度是世界數一數二，難道就用不著戰機了嗎？會說因為Ｍ１Ａ２太重沒辦法在臺灣跑所以不需要買Ｍ１Ａ２的論點就像因為大陸的戰機越來越先進，而我國的戰機老舊又沒新的先進戰機可替補所以建議空軍乾脆廢除戰機改由防空飛彈完全負責國家空防是一樣的論調。
就像ｐｕｌｏｎｅｋｏｎ大大說的，除非陸軍要廢除裝甲兵種，我覺得那就跟空軍廢除航空兵種一樣，擺明自廢武功要人家放心打過來，那些嫌Ｍ６０Ａ３是阿公等級的老戰車卻又嫌Ｍ１Ａ２太大太重說國內的道路橋梁會撐不住的人，真不知道在他們心中是不是真的認為我國的造路造橋技術太落後，所以覺得國內的道路橋梁會支撐不住，每天路上一堆超載超重的砂石車聯結車還不是一樣跑得很開心，何況一旦戰爭爆發，很多路面都一定會被破壞，這時不就是履帶車最適用的時候？哪還有道路能不能支撐的問題。而且為何要覺得空優沒了，戰車就一定只能當靶呢？難道戰車都不會躲？只會乖乖站在空曠地讓人打？還是表示只要失去空優就乾脆投降的心態？更何況國內的戰機好歹也三四百架，加上防空飛彈密度之高，要完全失去空優也不是那麼容易的吧，就算空優真的沒了，共軍地面部隊要渡海也不是容易的事，守方戰車不能盡量找掩蔽躲飛機等著打渡海要登陸的敵軍嗎？就算知道戰爭會輸，至少也要讓敵人付出更多更大的代價吧。
就連新加坡那種沒有明顯外敵的小國家，都知道需要先進武器才更能確保國家安全，又是Ｆ－１５又是Ｍ１Ａ２又是豹２，反觀臺灣面對大陸這個日漸強大的敵人，卻出現一堆奇奇怪怪的論調，舊的嫌新的也嫌，小的嫌大的也嫌，沒有國家認同只有意識型態，不懂團結只知內鬥內耗，沒有愛國情操沒有自我防衛的決心，所謂維持現狀的一廂情願的想法還能維持多久？也許其實國家最大的敵人不是大陸人，而是自己人。
作者: chanmnwn    時間: 2018-7-25 13:01:38

kds129 發表於 2018-7-24 22:41  
我還真的想不出來哪裡不行

而且不能跑那就不用擔心共軍登陸不是嗎?

M1A2是好戰車
不過台灣地狹人稠
平常演習一不小心砲彈就跑到人家家裡
能當戰場的地點不多吧
M1A2那麼重
我們的道路橋樑都能承載嗎？
台鉄貨運板車上了去嗎？
.......
雲豹裝甲車輕巧靈活
沒有到不了的地方
M1A2行嗎？
中華民國陸軍的最有利需求是M1A2嗎？
作者: a25800000    時間: 2018-7-25 14:57:48

chanmnwn 發表於 2018-7-25 13:01  
M1A2是好戰車
不過台灣地狹人稠
平常演習一不小心砲彈就跑到人家家裡

您對M1的疑慮完全是多餘的
至於想用輪砲車去對抗主戰車
這點絕對比M1適不適合台灣還要更加有疑慮
作者: chanmnwn    時間: 2018-7-25 16:43:14

a25800000 發表於 2018-7-25 14:57  
您對M1的疑慮完全是多餘的
至於想用輪砲車去對抗主戰車
這點絕對比M1適不適合台灣還要更加有疑慮 ...

雲豹甲車發展無人駕駛
用車海游擊戰術
打了就跑
美軍在阿富汗越南都吃過游擊戰術的鱉
尤其阿富汗
美海軍陸戰隊也是用M1A2
無三小路用啊
作者: leclerc    時間: 2018-7-25 18:44:28

chanmnwn 發表於 2018-7-25 16:43  
雲豹甲車發展無人駕駛
用車海游擊戰術
打了就跑

美國海軍陸戰隊用的是M1A1並且在法魯加戰役發揮的很好
沒有爛武器，只有不會用
作者: a25800000    時間: 2018-7-25 19:06:58

chanmnwn 發表於 2018-7-25 16:43  
雲豹甲車發展無人駕駛
用車海游擊戰術
打了就跑

看來您還是搞不清楚重點
問題就是即便是輪砲的主砲
也難以擊穿敵方主戰車的裝甲
還有世界上有哪國開發無人輪甲車戰術的
放棄裝甲厚主砲強的M1不用
去妄想那種天方夜譚的無人輪甲車戰術。。。
作者: kds129    時間: 2018-7-25 21:55:55

chanmnwn 發表於 2018-7-25 16:43  
雲豹甲車發展無人駕駛
用車海游擊戰術
打了就跑

實在多慮了
先不談戰車平時運輸的難易度,因為陸軍評估20年了,而且戰車轉彎靈活度是比輪車好的
戰車不見得在都市中會比輪車弱勢

再來雲豹無人車海戰術,這根本就幻想武器,全世界都還沒人搞出這種25噸級的UCGV

打帶跑的精神是"消耗"敵軍力量,不是"殲滅掃除",而且怎麼會說:美海軍陸戰隊也是用M1A2
無三小路用?
你難道不知道當年美軍海陸為何要從M60換成M1嗎?

面對共軍的兩棲戰車登陸要雲豹面對人家?
反過來說我是共軍的話我肯定希望看到雲豹而不是M1
作者: chanmnwn    時間: 2018-7-26 08:30:30

kds129 發表於 2018-7-25 21:55  
實在多慮了
先不談戰車平時運輸的難易度,因為陸軍評估20年了,而且戰車轉彎靈活度是比輪車好的
戰車不見得 ...

中共的海軍陸戰隊
不會是中華民國國軍的對手
我們的海岸處處都有平民
中共如果有軍事行動打台灣
不會用登陸戰
斬首行動才是重點
作者: kds129    時間: 2018-7-26 13:30:42

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-26 21:35 編輯
chanmnwn 發表於 2018-7-26 08:30  
中共的海軍陸戰隊
不會是中華民國國軍的對手
我們的海岸處處都有平民


第一
你怎麼知道兩岸的陸戰隊誰優誰劣?先不提訓練戰技,人家裝備可比我國的陸戰隊好

第二
海岸線有平民又怎樣?人家照樣殺阿,誰會管你政治是藍綠?人家東風掉下來會看你政治傾向?
而且台灣本島對中共來說一向是留島不留人,這全世界都知道

第三
我不相信共軍只會用斬首行動而已,這太蠢了
一定多處開闢戰線,斬首則是多項行動"之一"
老共一定要分散國軍力量才有辦法執行斬首,你要讓國內5個作戰區全力投入作戰,只有一個方法~
執行登陸戰,不然這只是自殺
當年美國擊殺賓拉登為了分散巴基斯坦的注意力也是大兵力調動在邊境做出動作
別跟我說共軍派精銳部隊偷偷摸上岸跑到大直去斬首是可能的事
大陸再強也還是輸美國,國軍再弱也是遠勝巴基斯坦(人家老賓還住在沒軍方駐紮的郊區呢)
作者: chanmnwn    時間: 2018-7-26 17:43:04

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-26 21:35 編輯
kds129 發表於 2018-7-26 13:30  
第一
你怎麼知道兩國的陸戰隊誰優誰劣?先不提訓練戰技,人家裝備可比我國的陸戰隊好


當過兵的都知道
搶灘登陸作戰絕無過重武器
去看看中共海軍陸戰隊的武器
不要不知
搶灘登陸作戰
美軍及大多數國家皆捨棄
中共亦同
美國海軍已經沒有登陸艦了
中共有嗎?
暑假沒事,去做點功課充實一下
不要怕
中華民國海軍陸戰隊
強
不要一天到晚巴望美國
沒錢
美國不會鳥你
沒事
賣你一堆大頭不適用的她不要的東東
如笨重的基隆級
呵呵

作者: kk641025    時間: 2018-7-26 19:14:43

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-7-26 21:36 編輯
chanmnwn 發表於 2018-7-26 17:43  
當過兵的都知道
搶灘登陸作戰絕無過重武器
去看看中共海軍陸戰隊的武器


搶灘沒重武器
哪別搶了
根本找死

美軍至今仍未捨棄搶灘登陸作戰
而且持續精進

美軍LCAC氣墊船的其中一個強項.就是為了能高速運送陸戰隊M1A1戰車上岸.那怕一次只能一台
先進登陸載具還未定案.但確定就是為了取代現役AAAV-7兩棲登陸車

至於現役登陸艦...人家早在十幾年前就已經是"兩棲突擊艦"..全通式飛行甲板可起降戰機跟直升機
船內乾塢能放出氣墊船跟兩棲登陸車進行高速搶灘作戰

何況對門共軍陸戰隊都有重型氣墊船了..想要登陸戰時一次送個幾ˋ台96式或99式上來壓陣並已經不是不可能

我國陸戰隊也是不輸人
但是要看怎麼用
放在要區當守備隊?還是當作逆襲反擊的箭頭???
現在陸航有了長弓阿帕契.那原有的眼鏡蛇跟歐奇瓦搭配是否該轉交給海陸.增加海陸空中的戰力??新購M1A1回來後..舊有M60TTS是否整併供海陸使ˋ用.這都是重大議題
作者: kds129    時間: 2018-7-26 21:45:47

chanmnwn 發表於 2018-7-26 17:43  
當過兵的都知道
搶灘登陸作戰絕無過重武器
去看看中共海軍陸戰隊的武器

沒有的話這圖中都是輕武器就是了?
這還不是近年的


還是要我貼美軍海陸搶灘M1的圖上來?
你看~這不就來了嗎?







圖中的國軍難不成是在輕裝備搶灘?





中共沒登陸艦?
那這是甚麼?


人家還想弄075型呢~

美軍的聖安東尼奧級你知道人家要加訂嗎?老美放棄登陸戰???那蒙特福特角級(還加訂)是做辛酸的?



放棄登陸戰那幹嘛把兩棲登陸載具改朝換代??幹嘛丟出需求書說要發展新一代LCAC????

這是老美對未來登陸戰的藍圖,請研究



我靠~連基隆級嫌笨重不適用的言論都出來了
您老去多做功課吧~這樣凹很難看

附件: 21943691741_e43dfa4522.jpg (2018-7-26 21:28:31, 65.39 KB) / 下載次數 35
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI1NTh8MDNjMTAwODB8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: maxresdefault.jpg (2018-7-26 21:28:33, 69.81 KB) / 下載次數 30
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI1NTl8YzE1Y2MwM2F8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: U1716P27T1D485621F3DT20080216094657.jpg (2018-7-26 21:28:33, 49.4 KB) / 下載次數 33
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI1NjB8ZWRlNjZkYjF8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: 1428028239-211088462.jpg (2018-7-26 21:32:35, 41.82 KB) / 下載次數 30
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI1ODN8MDYxNmQxYmF8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: Surface Connectors.jpg (2018-7-26 21:45:04, 105.8 KB) / 下載次數 34
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI2OTl8ZjBhZTRiNWF8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: PUB_LCAC_to_SSC_Evolution_USN_lg.jpg (2018-7-26 21:45:07, 97.25 KB) / 下載次數 27
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI3MDB8NWM3ZWZlMmN8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D

附件: 1623198.jpg (2018-7-26 21:45:10, 166.04 KB) / 下載次數 26
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI3MDF8Yzk2ODc5NTd8MTc3ODIwMDY0MHwwfDA%3D
作者: coollove    時間: 2018-8-4 10:08:43

重點是
買來後，要捨得花錢多做實彈射擊演習，開出來實際操練。
如果是買來當寶貢著，就不要買。不要都是發發動、洗洗車、模擬器玩一玩，碰到一年一度漢光時就狀況連連。
就因為太不孰悉操作了、有沒有實彈射擊？光是砲聲震撼的適應，哪裡是射個3~5發就能適應的！
其他的武器也是一樣。
作者: oneeast00    時間: 2018-8-4 15:41:28

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-8-4 23:34 編輯
coollove 發表於 2018-8-4 10:08  
重點是
買來後，要捨得花錢多做實彈射擊演習，開出來實際操練。
如果是買來當寶貢著，就不要買。不要都是發 ...


這倒不必擔心
國軍戰車操練等級跟步兵同級 , 月月必打砲 , 實彈射擊次數遠遠超過　阿帕契＋眼鏡蛇

[youtube]https://youtu.be/jk-gDMHAFBM[/youtube]
作者: kds129    時間: 2018-8-4 21:47:03

本帖最後由 寒冰神話 於 2018-8-4 23:34 編輯
coollove 發表於 2018-8-4 10:08  
重點是
買來後，要捨得花錢多做實彈射擊演習，開出來實際操練。
如果是買來當寶貢著，就不要買。不要都是發 ...


其實從美國軍工廠商跟我們中華民國自己的國防廠商對國軍裝備的言論來看
國軍裝備其實除了很脆弱像是單兵光學裝備跟有保存期限的裝備是真的不太敢用以外
其他硬體據我所知是死操在用

人家台船總經理在年初建造潛艇的問題上額外說了一句:  台船曾經造了一百一十六艘軍艦，都是作戰艦，可見台船造出的艦品質好、很耐操。因為海軍把它們（軍艦）當計程車操」


雲豹底盤有問題除了廠商問題外,檢調單位其實也表示說:如果國軍只要減少使用時間不要那麼愛操,中興方面原本想趁保固偷換掉有問題的部分,除了靴一筆收入也掩蓋本身材質跟設計的問題,否則整件案子不會那麼快被發現底盤有問題,
作者: 笨呆凱    時間: 2018-8-5 15:07:58

保留M60A3狀況好的 封存部分給後備
少部分M1A2部屬重要攤頭跟容易遭受空投重武器的區域
空出來的人應該操作發展雷霆2000"增程型"
你火箭打得到機場 港口 比打海面 灘頭都來的重要阿.

作者: cccb347    時間: 2018-8-5 18:32:18

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: pulonekon    時間: 2018-8-5 23:29:22

本帖最後由 pulonekon 於 2018-8-5 23:37 編輯
cccb347 發表於 2018-8-5 18:32  
從1972年到現在不過造了61艘軍艦,哪來光作戰艦就1百多艘


把海鷗級飛彈快艇50多艘數量算進來，就超過一百多艘了。
作者: kds129    時間: 2018-8-6 01:08:07

cccb347 發表於 2018-8-5 18:32  
從1972年到現在不過造了61艘軍艦,哪來光作戰艦就1百多艘

也許人家連海巡跟自己試做的原型艦艇都算進去

此外這也不是我說的,這人家台船高層在幾者採訪時說的
作者: chanmnwn    時間: 2018-8-6 12:22:55

kds129 發表於 2018-8-6 01:08  
也許人家連海巡跟自己試做的原型艦艇都算進去

此外這也不是我說的,這人家台船高層在幾者採訪時說的 ...

台船高層說的?
台船是造船公司
拿取軍艦和海巡船隻的建造
都要公開招標
一個事業的高級主管
不可能對未到手的事發言
作者: kds129    時間: 2018-8-6 21:58:42

chanmnwn 發表於 2018-8-6 12:22  
台船高層說的?
台船是造船公司
拿取軍艦和海巡船隻的建造


http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1171373

當人家澄清後最好自己去搞清楚是否正確
免得又被打臉
------------------------------------------------------------------------------

曾國正昨率領公司幹部及工會理事長黃日進等人召開記者會，說明台船未來轉型方向。

慶富承攬獵雷艦案沸沸揚揚，曾國正曾參與台船投標獵雷艦案，他以「塞翁失馬、焉知非福」表達感受。他說，當初沒有抽到籤，失望、壓力大，但幾年下來，證明唯有財務好、技術夠、人才多，才能承接這樣的任務。他笑笑地說，台船曾經造了一百一十六艘軍艦，都是作戰艦，海軍把它們（軍艦）當計程車操」，可見台船造出的艦品質好、很耐操。

作者: chanmnwn    時間: 2018-8-7 08:44:59

kds129 發表於 2018-8-6 21:58  
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1171373

當人家澄清後最好自己去搞清楚是否正確

中華民國
所有的公共工程
包含造船造軍艦
都要透過公程會公開招標
台船不得不行也不能說未來一定都是他們承接
作者: simonno5    時間: 2018-9-3 23:06:31

說實話，花錢買軍備小弟沒什麼意見。畢竟這是關乎到國家安全。但是把這些軍備交到現在的軍人手上，小弟就沒什麼信心了！小弟不是針對人，而是現在的役期那麼短，志願役士兵的素質又參差不齊，花了這些錢，別說戰時用得上，小弟擔心連一般演習都會搞砸。實在是有太多例子，這些還是國防部願意讓大家知道的。如果算上不知道的呢？要買武器前是不是先把咱們自己的官士兵先提升提升，這樣相輔相成也是美事一樁。
作者: sos3331    時間: 2019-10-10 16:34:14

買武器是無底洞
弊案更是層出不窮
只能說
好大的一塊餅
作者: fangfang    時間: 2019-10-11 16:21:22

simonno5 發表於 2018-9-3 23:06  
說實話，花錢買軍備小弟沒什麼意見。畢竟這是關乎到國家安全。但是把這些軍備交到現在的軍人手上，小弟就沒 ...

你來當兵再噴幹話吧
作者: eclair    時間: 2019-10-11 21:53:47

本文最後由 eclair 於 2019-10-11 22:00 編輯
simonno5 發表於 2018-9-3 23:06  
說實話，花錢買軍備小弟沒什麼意見。畢竟這是關乎到國家安全。但是把這些軍備交到現在的軍人手上，小弟就沒 ...


是的，役期不太夠，因此理論上這些裝備的操作主力大概是落在志願役身上(以目前來說)

基本上按過去個人(1826 小小履保士)的經驗

入伍>新訓>專業訓>在部隊實際操作並基本穩定，大約已經是一年左右的事，然後大概再經過半至一年，才有辦法把專長摸到稱的上熟習

所以如果以義務役來說，役期設定最少要維持兩年，要真正高比例維持老手，甚至可能要設定到3年

4個月，就過個水的程度而已，連達成合格步槍兵的程度都不太容易



但役期長短近年一直都不是專業導向(主導)的問題，只是看啥時整編過度爆開而已，不然就問問各軍種的後勤最清楚，十幾二十年前一般整備準時就寢是很容易的事，現在某些單位光是維持日常妥善作業就已經是竭盡全力了...
作者: lsaeddy65    時間: 2019-10-12 00:18:57

本文最後由 寒冰神話 於 2019-10-12 15:54 編輯

新加坡的豹2.南韓的K1.都是義務役在操作保養(其實人家的武器裝備.幾乎都是交到義務役手裡.而其先進程度也不輸國軍)
真要是能落實訓練.覺得2年役期是可以
就算教育訓練要1年.後面也還有一段時間能擔負戰備(尤其是新加坡.幾乎都是高中畢業就入伍! 何況國內時下年輕人大多還念到大學畢業)

國家受限客觀條件.至今募兵不順部隊處於人力短缺狀態.更別提還面對少子化浪潮
務實的建議
與其募不到兵.不如恢復2年徵兵制.但可以大幅調高義務役薪水.....如此就能減少國民對於義務役的排斥抗拒
其實在軍方內部.早就有這樣的看法! 反正要玩募兵制.除了燒錢外也別無他法! 但終究募兵制沒有強制性.年輕人就是不願靠當兵賺錢.也還是募不到兵.....尤其是較硬較操的陸軍.不靠徵兵制無法解決人力來源問題
畢竟光燒錢買武器.不等於買到國防戰力! 就像買到農具.不等於買到糧食
總得有人來操作才行啊
再高價的武器.若沒人來操作保養? 也是淪為無戰力的擺飾而已
真要是無法解決部隊人力來源問題?沒有士兵來讓武器發揮戰力?
那最後下場?
無非就是讓對岸來接收了! 也就是用國民納稅人的血汗錢.為共軍準備武器
屆時不但國內民眾覺得情何以堪
更是國際笑話
作者: sos3331    時間: 2019-12-31 17:20:16

買到完整版或是閹割版的
相信沒人會知道地?

作者: sos3331    時間: 2020-3-1 08:05:11

最好買到的是完整版
或者是升級版?
如果是買到閹割版的話
其實也不是第一次?
作者: 一代英豪    時間: 2020-3-2 08:24:51

anderry 發表於 2018-7-24 15:56  
本帖最後由 anderry 於 2018-7-24 15:58 編輯


戰時不太可能上高架,只要路一斷下不來全都滅了,只要幾發打橋墩就算上面100輛也是團滅20發打橋墩比100枚反戰車飛彈划算太多了
作者: kds129    時間: 2020-3-2 21:30:34

sos3331 發表於 2020-3-1 08:05  
最好買到的是完整版
或者是升級版?
如果是買到閹割版的話

有點常識好不好
全世界各國軍購跟國外買的部分都是閹割過的
無腦發言我的觀察來看你也不是第一次了
作者: bethelord    時間: 2020-3-12 22:53:16

多少年又是多少年，有人要拥有，有人不要拥有。
作者: sos3331    時間: 2020-9-10 07:28:19

本文最後由 寒冰神話 於 2020-9-18 21:13 編輯
chanmnwn 發表於 2018-7-23 12:29  
當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外
就是供備份零件拔取...


勤檢建軍....
因為勤檢
所以買的武器永遠都是別人家還要貴
是好坑
或者是傳說中的回扣比人家高勒?
作者: eaton128    時間: 2020-9-18 13:33:27

本文最後由 寒冰神話 於 2020-9-18 21:14 編輯

國內的道路屬於軟性柏油路其實不太適合重型車輛行走~~~~到時候沒幾條路可以行駛M1A2(應該說可以開但是馬路可能就容易壞光光)
作者: a469822    時間: 2020-9-18 15:57:23

本文最後由 寒冰神話 於 2020-9-18 21:14 編輯

又是軍盲來留言,買的武器永遠都是別人家還要貴是那一點可以拿數字出來好嗎?國內的道路屬於軟性柏油路其實不太適合重型車輛行走這已經講到快爛了.砂石車在路上的壓力不會比履帶小
作者: kds129    時間: 2020-9-20 12:16:27

eaton128 發表於 2020-9-18 13:33  
國內的道路屬於軟性柏油路其實不太適合重型車輛行走~~~~到時候沒幾條路可以行駛M1A2(應該說可以開但是馬路 ...

戰爭時柏油路壞掉你覺得到時是輪車能走還是履帶車能行駛?
大跨度是誰能跨越比較寬的坑洞是誰能過去?
下雨後的泥地是輪子能過還是履帶能走?

全世界的工地你看過怪手是輪子做的?
作者: kk641025    時間: 2020-9-20 16:27:31

本文最後由 kk641025 於 2020-9-20 16:36 編輯
kds129 發表於 2020-9-20 12:16  
戰爭時柏油路壞掉你覺得到時是輪車能走還是履帶車能行駛?
大跨度是誰能跨越比較寬的坑洞是誰能過去?
下雨 ...


你最後一句可不能這樣說

因為工地裡就是有底盤是用輪子的怪手......

啥都可以比..沒事拿怪手來說幹啥呢

至於樓上幾位說柏油路問題ˊ的也真好笑

打仗時誰修柏油路阿

學校當初只教過我們,打仗時路要通,橋要能過河,跑道要能讓飛機起降..還要會搞破壞

端看我部以前工兵單位的重型機械裡..不是砂石車就是怪手.鏟裝機..卻沒教我們要會開鋪柏油車說
作者: sos3331    時間: 2021-4-18 11:25:47

這是美軍30年前的武器
經過了30年
仍然是地球上最強悍的武器之一
實在很難想像 美國的軍工產業的強悍
作者: fdj1547    時間: 2021-5-22 23:33:07

覺得還是發展核武才是重點
美國快開放吧。
作者: sos3331    時間: 2021-5-23 07:21:27

狼狽為奸 發表於 2018-7-10 15:14  
至少先能取代老舊的戰車，我國採購武器困難重重，完全合乎要求的裝備，人家不賣。 ...

研發不行
當然只能靠買辦?
作者: sos3331    時間: 2021-5-23 07:24:54

azon1980 發表於 2018-7-10 14:53  
這款戰車連沙拉油都可以吃

買武器
必須要用1種認知
20年後
如果沒有持續的更新
很容易
就成了一堆廢鐵
台灣的幻想戰鬥機
不就是一個例子
作者: sos3331    時間: 2021-5-23 07:28:23

anderry 發表於 2018-7-24 15:56  
本帖最後由 anderry 於 2018-7-24 15:58 編輯

沒有絕對的制空權
什麼武器
都是廢鐵
不管是二戰的日本
或者是波斯灣戰爭
都是這個樣子?
作者: sos3331    時間: 2021-5-23 07:31:12

chanmnwn 發表於 2018-7-25 13:01  
M1A2是好戰車
不過台灣地狹人稠
平常演習一不小心砲彈就跑到人家家裡

媒體一天到晚都告訴你
你買都買不到?
人家不賣你?
現在人家要賣給你了
你還不心存感激的趕快給錢?
挑三揀四的
你是要害誰?
作者: sos3331    時間: 2021-5-23 07:33:35

coollove 發表於 2018-8-4 10:08  
重點是
買來後，要捨得花錢多做實彈射擊演習，開出來實際操練。
如果是買來當寶貢著，就不要買。不要都是發 ...

軍隊的實力
本來就是用錢去堆疊紮實訓練出來的
另外一種方法
就是用媒體
我在用網軍
一樣可以達到這個目的
作者: sos3331    時間: 2021-5-23 07:34:50

chanmnwn 發表於 2018-8-7 08:44  
中華民國
所有的公共工程
包含造船造軍艦

如果真的是最低標
那麼品質真的怕怕吧?
作者: sos3331    時間: 2021-5-26 10:18:57

yungchang 發表於 2018-7-10 07:23  
這車已經停產  不可能有新的  零件還有庫存  在幾年前看到探索頻道介紹翻修廠的作業 現在美軍的戰耗 重新撥 ...

這種車
至少是美國30年前以上研發出來的武器



歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/) Powered by OURSOGO.COM