SOGO論壇

標題: 我將採購百輛M1A2 地表最強戰車..... [列印本頁]

作者: K988 時間: 2018-7-9 07:24:15 標題: 我將採購百輛M1A2 地表最強戰車.....

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-10 00:12 編輯

中國時報【呂昭隆╱台北報導】民國107年7月9日

陸軍是否採購新戰車，軍方內部反反覆覆討論了10多年，如今終於定案。軍方官員證實，國軍採購新戰車的政策已經拍板，我將向美國採購M1A2戰車，國防部將於明年正式編列預算，蔡英文總統對此相當支持。

編300億元向美採購

據透露，我將先向美方採購2個戰車營，數量約100輛的M1A2戰車。軍方官員說，這項採購還包括種子人員訓練，5年零附件等，估計預算約2、300億元，明年是第一年編預算，由於是採購初始，美方還要開生產線，經費應不會太多，要到交車期才會是付款高峰期。

軍方官員說，戰車是基本戰力，但也是戰略武器，有了M1A2戰車，共軍來犯，就必須運送更大的戰車上灘岸，對共軍而言將非常困難。另有軍方官員說，我國現有戰車老舊，適時更新戰車，有助陸軍形象，讓官兵對戰力有信心，家眷也安心。

本月匡列 9月送立院

目前國軍有約1000輛戰車，包括勇虎戰車與M60A3戰車，但多已老舊；軍方官員認為，下一代戰車不需要到1000輛，只要500輛就夠了；但也有軍方官員認為，500輛也太多，還可以再少些，但一定要是M1A2新戰車。

官員表示，軍方已開始匡列明年國防預算，已排進M1A2戰車的預算。根據國防部預算作業程序，本月要完成匡列，8月送行政院，9月初送達立法院。軍方官員說，M1A2戰車明年第一年編列預算，經費不需太多，空軍的高級教練機自製案，總預算近700億元，第一年才編5億元即是一例。

引進技術推國車國造

月前，國防部長嚴德發曾在立法院詢答時表示，國軍正在評估採購M1A2戰車，但全案「不會百分之百外購」，希望比照國艦、國機，引進技術推動國車國造，即被視為我將向美採購新戰車的宣示。

嚴德發並說，目前中美雙方都在評估，我國尚未向美方提出正式採購需求。嚴德發指出，戰車是「濱海決勝、灘岸殲敵」的關鍵戰力。軍方官員說，中美預訂於年底前完成評估。

M1A2艾布蘭戰車，號稱地表最強戰車，重量約70噸，比我現役勇虎戰車還重20噸，勇虎戰車大約只有50噸。

吵了著麼久方案也改了好幾次，最終還是買了M-1A2用買的還是比較牢靠，200量太少所以其他M-60A3應該還是會改就看哪國的版本被相中了，如真能引進技術個人認為砲管技術很需要

作者: 澗水藍 時間: 2018-7-9 10:18:23

過去阻礙的理由百百種，甚至傳出連美方都不建議採購的訊息
現在何以得償宿願?
我想可能是對岸兩棲兵力與運輸能力大增，守方必須要擁有更強而有力的武裝因應

作者: spc1021 時間: 2018-7-9 19:21:24

本帖最後由 spc1021 於 2018-7-9 19:24 編輯

澗水藍發表於 2018-7-9 10:18
過去阻礙的理由百百種，甚至傳出連美方都不建議採購的訊息
現在何以得償宿願?
我想可能是對岸兩棲兵力與運 ...

這台好像是渦輪引擎

尾部會散發高熱

不知有無改進

個人感覺把雲豹發展加強更全面會實在一些

作者: hhop 時間: 2018-7-9 22:02:52

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-10 00:13 編輯

spc1021 發表於 2018-7-9 19:21
這台好像是渦輪引擎

尾部會散發高熱

我國採購板會採用柴油引擎.

作者: a469822 時間: 2018-7-9 23:27:40

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-10 00:13 編輯

hhop 發表於 2018-7-9 22:02
我國採購板會採用柴油引擎.

記者錯誤報導,一樣是渦輪引擎只是吃柴油

作者: 浪漫藥水 時間: 2018-7-10 03:39:20

記得版面有軍友發表過M60A3改裝案貼子當時熱烈討論過很快地今天看到此消息當下在想M60A3改裝案可能遇到不預期的難關因而無法順利解決

如今要買M1A2戰車但是是否國車國造還是美國原廠先造一批後後面國造或者其他選項如全部都買以上還是進一步才知道

作者: oneeast00 時間: 2018-7-10 03:43:35

本帖最後由 oneeast00 於 2018-7-10 05:29 編輯

我將先向美方採購2個戰車營，數量約100輛的M1A2戰車。軍方官員說，這項採購還包括種子人員訓練，5年零附件等，估計預算約2、300億元

唯一好奇 / 關鍵的是這句話.........

數字有依據嗎?  如果消息屬實 : 數字玄機 :

如果是用 200億臺幣買 100輛  , 一輛約 600萬 USD  ,
全新戰車應該不可能 (沙烏地十年前一輛800萬USD) , 可以肯定是翻修車
翻修+改裝費也有點貴 (在下認為還是該支持)...
改裝  活塞引擎的代價
應爭取降價

如果是用 300億臺幣買 100輛 , 一輛約 900萬 USD
這個價格翻修車會不會太天價?? 有沒有可能新造部分車體 (傳動軸/輪) , 甚至全車新造 ?

附件: t1larg.tank.plant.cnn.jpg (2018-7-10 03:52:19, 86.63 KB) / 下載次數 16
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg3MzF8ODY1MDQ1OWV8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: the-m1-and-m1a1--weighing-60-tons-and-63-tons-respectively--can-accelerate-from-.jpg (2018-7-10 03:43:27, 174.86 KB) / 下載次數 17
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg3MzB8MzU0MGQ5ZDd8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

作者: yungchang 時間: 2018-7-10 07:23:30

這車已經停產不可能有新的零件還有庫存在幾年前看到探索頻道介紹翻修廠的作業現在美軍的戰耗重新撥補的完全是翻修的車沒新車

作者: OAKLEY5910 時間: 2018-7-10 09:53:17

如果是老美原廠翻新，自然不會有問題

M1 美軍封存數量很多，自然不可能開新產線

開新產線300億一定不夠，更不用談授權生產

新聞上的消息，大部分都是我們一廂情願

美國人不會照單全收

作者: 大寮 時間: 2018-7-10 11:48:35

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-10 23:11 編輯

M1A2重型戰車與阿斯科德中型主戰車哪種比較適合我國使用

作者: Tsijoy 時間: 2018-7-10 12:08:12

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-10 23:12 編輯

以某些網友認為，戰車不能壓壞橋樑的要求，只有這種戰車才適合在台灣用吧?(發生戰爭還有橋可用的情況)

「鼬鼠」戰車戰鬥全重僅有2.75噸，目前世界上現役裝備中重量最輕的裝甲戰車。
機砲型空降戰車乘員2人。
飛彈型空降戰車乘員3人

附件: 2rq500005s38opr0647n.jpg (2018-7-10 12:06:58, 52.56 KB) / 下載次數 17
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg4MDR8OWM4Njg1MmR8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: 2rq2000110rp5s456587.jpg (2018-7-10 12:07:23, 89.64 KB) / 下載次數 18
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg4MDV8MDZmZGM5N2Z8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: 2rps00010638208o64o2.jpg (2018-7-10 12:07:33, 125.29 KB) / 下載次數 15
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyMDg4MDZ8MDEyZTBjMDZ8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

作者: azon1980 時間: 2018-7-10 14:53:05

a469822 發表於 2018-7-9 23:27
記者錯誤報導,一樣是渦輪引擎只是吃柴油

這款戰車連沙拉油都可以吃

作者: 狼狽為奸 時間: 2018-7-10 15:14:03

至少先能取代老舊的戰車，我國採購武器困難重重，完全合乎要求的裝備，人家不賣。

作者: 老闆是神 時間: 2018-7-11 01:12:36

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 老闆是神 時間: 2018-7-11 22:13:20

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: tony168 時間: 2018-7-12 17:09:12

武器再好也需要人來操作.熟練戰車組的訓練是要用實彈餵出來的..
只能期待國軍能訓練更扎實一些尤其目前都改為志願役
好武器都是高素質跟扎實的訓練才能發揮最大功效.

作者: 梅石 時間: 2018-7-15 01:33:53

不知救濟車會買新的還是升級現有的M88?現有的M88是拉不動M1A2的。

作者: scroll5419 時間: 2018-7-16 10:22:07

是可以買到全版的m1a2嗎?還是只能買到沒了鎢鋼的m1a2… 。

作者: coban_dallas 時間: 2018-7-16 15:37:20

梅石發表於 2018-7-15 01:33
不知救濟車會買新的還是升級現有的M88?現有的M88是拉不動M1A2的。

軍方也有提出購買新的甲車救濟車喔
但至於型號並未提到

作者: 啦啦啦 時間: 2018-7-16 19:24:40

雍有砲管技術不只ˋ在戰車上在其他方面都能有助自製的發展空見

作者: 大寮 時間: 2018-7-23 12:02:04

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-23 23:12 編輯

國內那些老坦克為何不要另行改造成新用途

作者: chanmnwn 時間: 2018-7-23 12:29:13

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-23 23:12 編輯

大寮發表於 2018-7-23 12:02
國內那些老坦克為何不要另行改造成新用途

當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外
就是供備份零件拔取
我當兵的時候就曾與艦上長官到除役老陽上尋找過
有次更換發電機也是
中華民國曾被美國評斷過
使用美式武器的國家中
中華民國是使用率最好的國家之一
這也難怪
以前武器上都會標示裝備價值
除以阿兵哥月薪都是天文數字

作者: 大寮 時間: 2018-7-23 12:38:46

chanmnwn 發表於 2018-7-23 12:29
當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外

我服役時保修m-35a2m3零組件還要向戰備車借用也只有m151指揮官用車才是優良

作者: pulonekon 時間: 2018-7-24 06:47:00

「濱海決勝,灘岸殲敵」怎會是幻想？

空優有缺口或空防失能，Ｍ１Ａ２戰車就會被敵定翼與旋翼機威脅當靶？

陸軍現有復仇者車載防空飛彈系統，亦有單兵攜行式刺針飛彈與新型防空武器系統的建案，
真不懂為何一個Ｍ１Ａ２戰車建案會一直被空優失能的假議題一直延宕。

中華民國建軍思維一直被過去勤儉建軍的思想所禁錮，在有限的預算中，妄想購得一款幾近
萬能的裝備。在這種迷思下，當初決策高層企圖以輪型甲車來取代戰車，以其機動的優勢，
遂行灘岸、城鎮等防禦。殊不知輪型甲車火力與自身防禦力遠遠不及戰車，意圖在增強輪型
甲車的火力上，在載台上疊床架屋，除了更耗費有限資源與建軍時程外，亦無法達到預期
效果。

除非中華民國陸軍要廢除裝甲兵種，否則Ｍ１Ａ２是未來汰舊老舊戰車最好的選擇。除了
移動快速、火力與自身防禦力都是符合現代戰場需求，又是美軍現役裝備，同時具備現代
戰爭最重要的戰場管理能力，透過數據鏈傳輸，在三軍聯合作戰上更有效率與勝率。

再者，透過軍售的工業互惠，透過美方技術轉移，加上國防自主政策，從維修力建立到協
助合格民間廠商零組件打入美國防供應鏈，不僅幫助產業轉型，同時也達到強化國防戰力。

　台灣電子產業能蓬勃發展，也是三十多年前，透過美方產官學的協助，從零組件、半成品
到成品的設計製造銷售。國防產業也能複製這樣的脈絡，雖然受限國際政治阻擾，很難銷售
成品在國際軍火市場，但透過零組件設計製造，進入國際軍火供應鏈相對較容易。再不把握
這個契機發展國防產業，才是非明智之舉。

Ｍ１Ａ２燃氣引擎維護難度高？這怎會是問題？相對的這才是契機，這端看決策者的智慧。
若更換採用傳統柴油引擎，表面上好像省了作業維持預算，但卻失去引進此技術，無法擴大
建立維修能量外，更失去未來無限可能的零組件供應商機。

過去軍售總是被詬病賣破銅爛鐵，近十多年來老美軍售較高端軍備，又被嫌養不起，在老美
立場，我們是不是沒有展現防衛自己的決心？國際政局變化萬千，老美漸漸開放技術轉移並
協助打入國防產業供應鏈，我們總該做些什麼，至少從加強各產業保密作為開始吧。

作者: chanmnwn 時間: 2018-7-24 12:06:13

pulonekon 發表於 2018-7-24 06:47
「濱海決勝,灘岸殲敵」怎會是幻想？

空優有缺口或空防失能，Ｍ１Ａ２戰車就會被敵定翼與旋翼機威脅當靶？

台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶
客官
指點一下

作者: pulonekon 時間: 2018-7-24 12:55:01

本帖最後由 pulonekon 於 2018-7-24 12:56 編輯

chanmnwn 發表於 2018-7-24 12:06
台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶

如果戰觀還停留在二戰時期，當然覺得沒機會。

舉國土僅約大台北地區三分之一大的新加坡為例，新加坡約６０多個大小島嶼組成，
使用重量跟Ｍ１Ａ２相當的豹二戰車約近兩百輛。同樣疑問，新加坡怎麼運用這些
戰車在島嶼間奔跑打仗？

再舉永久中立國瑞士為例，瑞士屬於高山高原多湖泊多河流等地形，全國總人口約
八百多萬人。同樣使用重量跟Ｍ１Ａ２相當的豹二戰車約近四百輛。同樣疑問，瑞
士怎麼運用這些戰車，在丘陵高山高原多河川等地形間奔跑打仗？

這些國家國土地形綜合特色跟我們相近，別人能運作得當自如保家衛國，我們就不行？？
ＷＨＹ？？

作者: anderry 時間: 2018-7-24 15:51:09

chanmnwn 發表於 2018-7-23 12:29
當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外

報廢軍品要繳還美國.....

那是N年以前的觀念。
早期我們還接受美援時期，某些列管軍品必須每年接受盤點。報廢美援軍品則須美軍檢查確認然後才能銷帳。

我們跟美國斷交很久了，也早就沒有美援軍品了！
現在是有些跟美國買的機敏裝備，也許是怕我們逆向工程，也許是........，所以每年得做盤點。這做法不單只對我國，其他有能力山寨的國家，美軍加減會有顧慮的。

作者: anderry 時間: 2018-7-24 15:56:15

本帖最後由 anderry 於 2018-7-24 15:58 編輯

chanmnwn 發表於 2018-7-24 12:06
台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶

西濱快速道路，從北到南長樂樂，可以讓M1跑到沒油喔！

就算不上高架的西濱，在西濱快速道路旁還是有平面道路可以奔馳的嘛！

作者: a700689 時間: 2018-7-24 16:32:37

兩岸維持現狀不易對岸的文攻武嚇反倒給了台灣更大的決心

作者: kds129 時間: 2018-7-24 22:41:26

chanmnwn 發表於 2018-7-24 12:06
台灣濱海
哪裡可供戰車奔跑打仗?
我想不出來耶

我還真的想不出來哪裡不行

而且不能跑那就不用擔心共軍登陸不是嗎?

作者: 飛燕如冰 時間: 2018-7-25 00:08:02

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-25 21:39 編輯

我覺得ｐｕｌｏｎｅｋｏｎ大大說的很對，在國內很奇怪的現象，買二手或美軍退役下來的就罵說被當凱子花大錢買骨董買破銅爛鐵而且一定被污很多，買先進的高端的就又說不適用又養不起買的比別人貴而且一定污更多，自己國家的老百姓都不支持自己的國家，沒有提升自我防衛能力的決心，又有什麼資格去怪其他國家不支持。
我國需不需要Ｍ１Ａ２，就跟之前有人討論防空要不要廢除戰機由防空飛彈全職負責一樣都是個假議題，每種武器都有各自的優缺點，應該是彼此互補，中華民國在臺灣的防空飛彈密度是世界數一數二，難道就用不著戰機了嗎？會說因為Ｍ１Ａ２太重沒辦法在臺灣跑所以不需要買Ｍ１Ａ２的論點就像因為大陸的戰機越來越先進，而我國的戰機老舊又沒新的先進戰機可替補所以建議空軍乾脆廢除戰機改由防空飛彈完全負責國家空防是一樣的論調。
就像ｐｕｌｏｎｅｋｏｎ大大說的，除非陸軍要廢除裝甲兵種，我覺得那就跟空軍廢除航空兵種一樣，擺明自廢武功要人家放心打過來，那些嫌Ｍ６０Ａ３是阿公等級的老戰車卻又嫌Ｍ１Ａ２太大太重說國內的道路橋梁會撐不住的人，真不知道在他們心中是不是真的認為我國的造路造橋技術太落後，所以覺得國內的道路橋梁會支撐不住，每天路上一堆超載超重的砂石車聯結車還不是一樣跑得很開心，何況一旦戰爭爆發，很多路面都一定會被破壞，這時不就是履帶車最適用的時候？哪還有道路能不能支撐的問題。而且為何要覺得空優沒了，戰車就一定只能當靶呢？難道戰車都不會躲？只會乖乖站在空曠地讓人打？還是表示只要失去空優就乾脆投降的心態？更何況國內的戰機好歹也三四百架，加上防空飛彈密度之高，要完全失去空優也不是那麼容易的吧，就算空優真的沒了，共軍地面部隊要渡海也不是容易的事，守方戰車不能盡量找掩蔽躲飛機等著打渡海要登陸的敵軍嗎？就算知道戰爭會輸，至少也要讓敵人付出更多更大的代價吧。
就連新加坡那種沒有明顯外敵的小國家，都知道需要先進武器才更能確保國家安全，又是Ｆ－１５又是Ｍ１Ａ２又是豹２，反觀臺灣面對大陸這個日漸強大的敵人，卻出現一堆奇奇怪怪的論調，舊的嫌新的也嫌，小的嫌大的也嫌，沒有國家認同只有意識型態，不懂團結只知內鬥內耗，沒有愛國情操沒有自我防衛的決心，所謂維持現狀的一廂情願的想法還能維持多久？也許其實國家最大的敵人不是大陸人，而是自己人。

作者: chanmnwn 時間: 2018-7-25 13:01:38

kds129 發表於 2018-7-24 22:41
我還真的想不出來哪裡不行

而且不能跑那就不用擔心共軍登陸不是嗎?

M1A2是好戰車
不過台灣地狹人稠
平常演習一不小心砲彈就跑到人家家裡
能當戰場的地點不多吧
M1A2那麼重
我們的道路橋樑都能承載嗎？
台鉄貨運板車上了去嗎？
.......
雲豹裝甲車輕巧靈活
沒有到不了的地方
M1A2行嗎？
中華民國陸軍的最有利需求是M1A2嗎？

作者: a25800000 時間: 2018-7-25 14:57:48

chanmnwn 發表於 2018-7-25 13:01
M1A2是好戰車
不過台灣地狹人稠
平常演習一不小心砲彈就跑到人家家裡

您對M1的疑慮完全是多餘的
至於想用輪砲車去對抗主戰車
這點絕對比M1適不適合台灣還要更加有疑慮

作者: chanmnwn 時間: 2018-7-25 16:43:14

a25800000 發表於 2018-7-25 14:57
您對M1的疑慮完全是多餘的
至於想用輪砲車去對抗主戰車
這點絕對比M1適不適合台灣還要更加有疑慮 ...

雲豹甲車發展無人駕駛
用車海游擊戰術
打了就跑
美軍在阿富汗越南都吃過游擊戰術的鱉
尤其阿富汗
美海軍陸戰隊也是用M1A2
無三小路用啊

作者: leclerc 時間: 2018-7-25 18:44:28

chanmnwn 發表於 2018-7-25 16:43
雲豹甲車發展無人駕駛
用車海游擊戰術
打了就跑

美國海軍陸戰隊用的是M1A1並且在法魯加戰役發揮的很好
沒有爛武器，只有不會用

作者: a25800000 時間: 2018-7-25 19:06:58

chanmnwn 發表於 2018-7-25 16:43
雲豹甲車發展無人駕駛
用車海游擊戰術
打了就跑

看來您還是搞不清楚重點
問題就是即便是輪砲的主砲
也難以擊穿敵方主戰車的裝甲
還有世界上有哪國開發無人輪甲車戰術的
放棄裝甲厚主砲強的M1不用
去妄想那種天方夜譚的無人輪甲車戰術。。。

作者: kds129 時間: 2018-7-25 21:55:55

chanmnwn 發表於 2018-7-25 16:43
雲豹甲車發展無人駕駛
用車海游擊戰術
打了就跑

實在多慮了
先不談戰車平時運輸的難易度,因為陸軍評估20年了,而且戰車轉彎靈活度是比輪車好的
戰車不見得在都市中會比輪車弱勢

再來雲豹無人車海戰術,這根本就幻想武器,全世界都還沒人搞出這種25噸級的UCGV

打帶跑的精神是"消耗"敵軍力量,不是"殲滅掃除",而且怎麼會說:美海軍陸戰隊也是用M1A2
無三小路用?
你難道不知道當年美軍海陸為何要從M60換成M1嗎?

面對共軍的兩棲戰車登陸要雲豹面對人家?
反過來說我是共軍的話我肯定希望看到雲豹而不是M1

作者: chanmnwn 時間: 2018-7-26 08:30:30

kds129 發表於 2018-7-25 21:55
實在多慮了
先不談戰車平時運輸的難易度,因為陸軍評估20年了,而且戰車轉彎靈活度是比輪車好的
戰車不見得 ...

中共的海軍陸戰隊
不會是中華民國國軍的對手
我們的海岸處處都有平民
中共如果有軍事行動打台灣
不會用登陸戰
斬首行動才是重點

作者: kds129 時間: 2018-7-26 13:30:42

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-26 21:35 編輯

chanmnwn 發表於 2018-7-26 08:30
中共的海軍陸戰隊
不會是中華民國國軍的對手
我們的海岸處處都有平民

第一
你怎麼知道兩岸的陸戰隊誰優誰劣?先不提訓練戰技,人家裝備可比我國的陸戰隊好

第二
海岸線有平民又怎樣?人家照樣殺阿,誰會管你政治是藍綠?人家東風掉下來會看你政治傾向?
而且台灣本島對中共來說一向是留島不留人,這全世界都知道

第三
我不相信共軍只會用斬首行動而已,這太蠢了
一定多處開闢戰線,斬首則是多項行動"之一"
老共一定要分散國軍力量才有辦法執行斬首,你要讓國內5個作戰區全力投入作戰,只有一個方法~
執行登陸戰,不然這只是自殺
當年美國擊殺賓拉登為了分散巴基斯坦的注意力也是大兵力調動在邊境做出動作
別跟我說共軍派精銳部隊偷偷摸上岸跑到大直去斬首是可能的事
大陸再強也還是輸美國,國軍再弱也是遠勝巴基斯坦(人家老賓還住在沒軍方駐紮的郊區呢)

作者: chanmnwn 時間: 2018-7-26 17:43:04

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-26 21:35 編輯

kds129 發表於 2018-7-26 13:30
第一
你怎麼知道兩國的陸戰隊誰優誰劣?先不提訓練戰技,人家裝備可比我國的陸戰隊好

當過兵的都知道
搶灘登陸作戰絕無過重武器
去看看中共海軍陸戰隊的武器
不要不知
搶灘登陸作戰
美軍及大多數國家皆捨棄
中共亦同
美國海軍已經沒有登陸艦了
中共有嗎?
暑假沒事,去做點功課充實一下
不要怕
中華民國海軍陸戰隊
強
不要一天到晚巴望美國
沒錢
美國不會鳥你
沒事
賣你一堆大頭不適用的她不要的東東
如笨重的基隆級
呵呵

作者: kk641025 時間: 2018-7-26 19:14:43

本帖最後由寒冰神話於 2018-7-26 21:36 編輯

chanmnwn 發表於 2018-7-26 17:43
當過兵的都知道
搶灘登陸作戰絕無過重武器
去看看中共海軍陸戰隊的武器

搶灘沒重武器
哪別搶了
根本找死

美軍至今仍未捨棄搶灘登陸作戰
而且持續精進

美軍LCAC氣墊船的其中一個強項.就是為了能高速運送陸戰隊M1A1戰車上岸.那怕一次只能一台
先進登陸載具還未定案.但確定就是為了取代現役AAAV-7兩棲登陸車

至於現役登陸艦...人家早在十幾年前就已經是"兩棲突擊艦"..全通式飛行甲板可起降戰機跟直升機
船內乾塢能放出氣墊船跟兩棲登陸車進行高速搶灘作戰

何況對門共軍陸戰隊都有重型氣墊船了..想要登陸戰時一次送個幾ˋ台96式或99式上來壓陣並已經不是不可能

我國陸戰隊也是不輸人
但是要看怎麼用
放在要區當守備隊?還是當作逆襲反擊的箭頭???
現在陸航有了長弓阿帕契.那原有的眼鏡蛇跟歐奇瓦搭配是否該轉交給海陸.增加海陸空中的戰力??新購M1A1回來後..舊有M60TTS是否整併供海陸使ˋ用.這都是重大議題

作者: kds129 時間: 2018-7-26 21:45:47

chanmnwn 發表於 2018-7-26 17:43
當過兵的都知道
搶灘登陸作戰絕無過重武器
去看看中共海軍陸戰隊的武器

沒有的話這圖中都是輕武器就是了?
這還不是近年的

還是要我貼美軍海陸搶灘M1的圖上來?
你看~這不就來了嗎?

圖中的國軍難不成是在輕裝備搶灘?

中共沒登陸艦?
那這是甚麼?

人家還想弄075型呢~

美軍的聖安東尼奧級你知道人家要加訂嗎?老美放棄登陸戰???那蒙特福特角級(還加訂)是做辛酸的?

放棄登陸戰那幹嘛把兩棲登陸載具改朝換代??幹嘛丟出需求書說要發展新一代LCAC????

這是老美對未來登陸戰的藍圖,請研究

我靠~連基隆級嫌笨重不適用的言論都出來了
您老去多做功課吧~這樣凹很難看

附件: 21943691741_e43dfa4522.jpg (2018-7-26 21:28:31, 65.39 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI1NTh8ZTE3YmZiYjF8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: maxresdefault.jpg (2018-7-26 21:28:33, 69.81 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI1NTl8MTg1MzFiMGZ8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: U1716P27T1D485621F3DT20080216094657.jpg (2018-7-26 21:28:33, 49.4 KB) / 下載次數 14
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI1NjB8MzRmOTJlNGZ8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: 1428028239-211088462.jpg (2018-7-26 21:32:35, 41.82 KB) / 下載次數 12
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI1ODN8ODU5YzkwYzJ8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: Surface Connectors.jpg (2018-7-26 21:45:04, 105.8 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI2OTl8N2VmOTk0ZGV8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: PUB_LCAC_to_SSC_Evolution_USN_lg.jpg (2018-7-26 21:45:07, 97.25 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI3MDB8Y2FjY2UwOTF8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: 1623198.jpg (2018-7-26 21:45:10, 166.04 KB) / 下載次數 11
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTUyNjI3MDF8NGNiNDEzZGF8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

作者: coollove 時間: 2018-8-4 10:08:43

重點是
買來後，要捨得花錢多做實彈射擊演習，開出來實際操練。
如果是買來當寶貢著，就不要買。不要都是發發動、洗洗車、模擬器玩一玩，碰到一年一度漢光時就狀況連連。
就因為太不孰悉操作了、有沒有實彈射擊？光是砲聲震撼的適應，哪裡是射個3~5發就能適應的！
其他的武器也是一樣。

作者: oneeast00 時間: 2018-8-4 15:41:28

本帖最後由寒冰神話於 2018-8-4 23:34 編輯

coollove 發表於 2018-8-4 10:08
重點是
買來後，要捨得花錢多做實彈射擊演習，開出來實際操練。
如果是買來當寶貢著，就不要買。不要都是發 ...

這倒不必擔心
國軍戰車操練等級跟步兵同級 , 月月必打砲 , 實彈射擊次數遠遠超過　阿帕契＋眼鏡蛇

[youtube]https://youtu.be/jk-gDMHAFBM[/youtube]

作者: kds129 時間: 2018-8-4 21:47:03

本帖最後由寒冰神話於 2018-8-4 23:34 編輯

coollove 發表於 2018-8-4 10:08
重點是
買來後，要捨得花錢多做實彈射擊演習，開出來實際操練。
如果是買來當寶貢著，就不要買。不要都是發 ...

其實從美國軍工廠商跟我們中華民國自己的國防廠商對國軍裝備的言論來看
國軍裝備其實除了很脆弱像是單兵光學裝備跟有保存期限的裝備是真的不太敢用以外
其他硬體據我所知是死操在用

人家台船總經理在年初建造潛艇的問題上額外說了一句: 台船曾經造了一百一十六艘軍艦，都是作戰艦，可見台船造出的艦品質好、很耐操。因為海軍把它們（軍艦）當計程車操」

雲豹底盤有問題除了廠商問題外,檢調單位其實也表示說:如果國軍只要減少使用時間不要那麼愛操,中興方面原本想趁保固偷換掉有問題的部分,除了靴一筆收入也掩蓋本身材質跟設計的問題,否則整件案子不會那麼快被發現底盤有問題,

作者: 笨呆凱 時間: 2018-8-5 15:07:58

保留M60A3狀況好的封存部分給後備
少部分M1A2部屬重要攤頭跟容易遭受空投重武器的區域
空出來的人應該操作發展雷霆2000"增程型"
你火箭打得到機場港口比打海面灘頭都來的重要阿.

作者: cccb347 時間: 2018-8-5 18:32:18

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: pulonekon 時間: 2018-8-5 23:29:22

本帖最後由 pulonekon 於 2018-8-5 23:37 編輯

cccb347 發表於 2018-8-5 18:32
從1972年到現在不過造了61艘軍艦,哪來光作戰艦就1百多艘

把海鷗級飛彈快艇50多艘數量算進來，就超過一百多艘了。

作者: kds129 時間: 2018-8-6 01:08:07

cccb347 發表於 2018-8-5 18:32
從1972年到現在不過造了61艘軍艦,哪來光作戰艦就1百多艘

也許人家連海巡跟自己試做的原型艦艇都算進去

此外這也不是我說的,這人家台船高層在幾者採訪時說的

作者: chanmnwn 時間: 2018-8-6 12:22:55

kds129 發表於 2018-8-6 01:08
也許人家連海巡跟自己試做的原型艦艇都算進去

此外這也不是我說的,這人家台船高層在幾者採訪時說的 ...

台船高層說的?
台船是造船公司
拿取軍艦和海巡船隻的建造
都要公開招標
一個事業的高級主管
不可能對未到手的事發言

作者: kds129 時間: 2018-8-6 21:58:42

chanmnwn 發表於 2018-8-6 12:22
台船高層說的?
台船是造船公司
拿取軍艦和海巡船隻的建造

http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1171373

當人家澄清後最好自己去搞清楚是否正確
免得又被打臉
------------------------------------------------------------------------------

曾國正昨率領公司幹部及工會理事長黃日進等人召開記者會，說明台船未來轉型方向。

慶富承攬獵雷艦案沸沸揚揚，曾國正曾參與台船投標獵雷艦案，他以「塞翁失馬、焉知非福」表達感受。他說，當初沒有抽到籤，失望、壓力大，但幾年下來，證明唯有財務好、技術夠、人才多，才能承接這樣的任務。他笑笑地說，台船曾經造了一百一十六艘軍艦，都是作戰艦，海軍把它們（軍艦）當計程車操」，可見台船造出的艦品質好、很耐操。

作者: chanmnwn 時間: 2018-8-7 08:44:59

kds129 發表於 2018-8-6 21:58
http://news.ltn.com.tw/news/politics/paper/1171373

當人家澄清後最好自己去搞清楚是否正確

中華民國
所有的公共工程
包含造船造軍艦
都要透過公程會公開招標
台船不得不行也不能說未來一定都是他們承接

作者: simonno5 時間: 2018-9-3 23:06:31

說實話，花錢買軍備小弟沒什麼意見。畢竟這是關乎到國家安全。但是把這些軍備交到現在的軍人手上，小弟就沒什麼信心了！小弟不是針對人，而是現在的役期那麼短，志願役士兵的素質又參差不齊，花了這些錢，別說戰時用得上，小弟擔心連一般演習都會搞砸。實在是有太多例子，這些還是國防部願意讓大家知道的。如果算上不知道的呢？要買武器前是不是先把咱們自己的官士兵先提升提升，這樣相輔相成也是美事一樁。

作者: sos3331 時間: 2019-10-10 16:34:14

買武器是無底洞
弊案更是層出不窮
只能說
好大的一塊餅

作者: fangfang 時間: 2019-10-11 16:21:22

simonno5 發表於 2018-9-3 23:06
說實話，花錢買軍備小弟沒什麼意見。畢竟這是關乎到國家安全。但是把這些軍備交到現在的軍人手上，小弟就沒 ...

你來當兵再噴幹話吧

作者: eclair 時間: 2019-10-11 21:53:47

本文最後由 eclair 於 2019-10-11 22:00 編輯

simonno5 發表於 2018-9-3 23:06
說實話，花錢買軍備小弟沒什麼意見。畢竟這是關乎到國家安全。但是把這些軍備交到現在的軍人手上，小弟就沒 ...

是的，役期不太夠，因此理論上這些裝備的操作主力大概是落在志願役身上(以目前來說)

基本上按過去個人(1826 小小履保士)的經驗

入伍>新訓>專業訓>在部隊實際操作並基本穩定，大約已經是一年左右的事，然後大概再經過半至一年，才有辦法把專長摸到稱的上熟習

所以如果以義務役來說，役期設定最少要維持兩年，要真正高比例維持老手，甚至可能要設定到3年

4個月，就過個水的程度而已，連達成合格步槍兵的程度都不太容易

但役期長短近年一直都不是專業導向(主導)的問題，只是看啥時整編過度爆開而已，不然就問問各軍種的後勤最清楚，十幾二十年前一般整備準時就寢是很容易的事，現在某些單位光是維持日常妥善作業就已經是竭盡全力了...

作者: lsaeddy65 時間: 2019-10-12 00:18:57

本文最後由寒冰神話於 2019-10-12 15:54 編輯

新加坡的豹2.南韓的K1.都是義務役在操作保養(其實人家的武器裝備.幾乎都是交到義務役手裡.而其先進程度也不輸國軍)
真要是能落實訓練.覺得2年役期是可以
就算教育訓練要1年.後面也還有一段時間能擔負戰備(尤其是新加坡.幾乎都是高中畢業就入伍! 何況國內時下年輕人大多還念到大學畢業)

國家受限客觀條件.至今募兵不順部隊處於人力短缺狀態.更別提還面對少子化浪潮
務實的建議
與其募不到兵.不如恢復2年徵兵制.但可以大幅調高義務役薪水.....如此就能減少國民對於義務役的排斥抗拒
其實在軍方內部.早就有這樣的看法! 反正要玩募兵制.除了燒錢外也別無他法! 但終究募兵制沒有強制性.年輕人就是不願靠當兵賺錢.也還是募不到兵.....尤其是較硬較操的陸軍.不靠徵兵制無法解決人力來源問題
畢竟光燒錢買武器.不等於買到國防戰力! 就像買到農具.不等於買到糧食
總得有人來操作才行啊
再高價的武器.若沒人來操作保養? 也是淪為無戰力的擺飾而已
真要是無法解決部隊人力來源問題?沒有士兵來讓武器發揮戰力?
那最後下場?
無非就是讓對岸來接收了! 也就是用國民納稅人的血汗錢.為共軍準備武器
屆時不但國內民眾覺得情何以堪
更是國際笑話

作者: sos3331 時間: 2019-12-31 17:20:16

買到完整版或是閹割版的
相信沒人會知道地?

作者: sos3331 時間: 2020-3-1 08:05:11

最好買到的是完整版
或者是升級版?
如果是買到閹割版的話
其實也不是第一次?

作者: 一代英豪 時間: 2020-3-2 08:24:51

anderry 發表於 2018-7-24 15:56
本帖最後由 anderry 於 2018-7-24 15:58 編輯

戰時不太可能上高架,只要路一斷下不來全都滅了,只要幾發打橋墩就算上面100輛也是團滅20發打橋墩比100枚反戰車飛彈划算太多了

作者: kds129 時間: 2020-3-2 21:30:34

sos3331 發表於 2020-3-1 08:05
最好買到的是完整版
或者是升級版?
如果是買到閹割版的話

有點常識好不好
全世界各國軍購跟國外買的部分都是閹割過的
無腦發言我的觀察來看你也不是第一次了

作者: bethelord 時間: 2020-3-12 22:53:16

多少年又是多少年，有人要拥有，有人不要拥有。

作者: sos3331 時間: 2020-9-10 07:28:19

本文最後由寒冰神話於 2020-9-18 21:13 編輯

chanmnwn 發表於 2018-7-23 12:29
當過兵的都知道喔
中華民國是勤檢建軍
報廢的武器除了要繳還美國外
就是供備份零件拔取...

勤檢建軍....
因為勤檢
所以買的武器永遠都是別人家還要貴
是好坑
或者是傳說中的回扣比人家高勒?

作者: eaton128 時間: 2020-9-18 13:33:27

本文最後由寒冰神話於 2020-9-18 21:14 編輯

國內的道路屬於軟性柏油路其實不太適合重型車輛行走~~~~到時候沒幾條路可以行駛M1A2(應該說可以開但是馬路可能就容易壞光光)

作者: a469822 時間: 2020-9-18 15:57:23

本文最後由寒冰神話於 2020-9-18 21:14 編輯

又是軍盲來留言,買的武器永遠都是別人家還要貴是那一點可以拿數字出來好嗎?國內的道路屬於軟性柏油路其實不太適合重型車輛行走這已經講到快爛了.砂石車在路上的壓力不會比履帶小

作者: kds129 時間: 2020-9-20 12:16:27

eaton128 發表於 2020-9-18 13:33
國內的道路屬於軟性柏油路其實不太適合重型車輛行走~~~~到時候沒幾條路可以行駛M1A2(應該說可以開但是馬路 ...

戰爭時柏油路壞掉你覺得到時是輪車能走還是履帶車能行駛?
大跨度是誰能跨越比較寬的坑洞是誰能過去?
下雨後的泥地是輪子能過還是履帶能走?

全世界的工地你看過怪手是輪子做的?

作者: kk641025 時間: 2020-9-20 16:27:31

本文最後由 kk641025 於 2020-9-20 16:36 編輯

kds129 發表於 2020-9-20 12:16
戰爭時柏油路壞掉你覺得到時是輪車能走還是履帶車能行駛?
大跨度是誰能跨越比較寬的坑洞是誰能過去?
下雨 ...

你最後一句可不能這樣說

因為工地裡就是有底盤是用輪子的怪手......

啥都可以比..沒事拿怪手來說幹啥呢

至於樓上幾位說柏油路問題ˊ的也真好笑

打仗時誰修柏油路阿

學校當初只教過我們,打仗時路要通,橋要能過河,跑道要能讓飛機起降..還要會搞破壞

端看我部以前工兵單位的重型機械裡..不是砂石車就是怪手.鏟裝機..卻沒教我們要會開鋪柏油車說

作者: sos3331 時間: 2021-4-18 11:25:47

這是美軍30年前的武器
經過了30年
仍然是地球上最強悍的武器之一
實在很難想像美國的軍工產業的強悍

作者: fdj1547 時間: 2021-5-22 23:33:07

覺得還是發展核武才是重點
美國快開放吧。

作者: sos3331 時間: 2021-5-23 07:21:27

狼狽為奸發表於 2018-7-10 15:14
至少先能取代老舊的戰車，我國採購武器困難重重，完全合乎要求的裝備，人家不賣。 ...

研發不行
當然只能靠買辦?

作者: sos3331 時間: 2021-5-23 07:24:54

azon1980 發表於 2018-7-10 14:53
這款戰車連沙拉油都可以吃

買武器
必須要用1種認知
20年後
如果沒有持續的更新
很容易
就成了一堆廢鐵
台灣的幻想戰鬥機
不就是一個例子

作者: sos3331 時間: 2021-5-23 07:28:23

anderry 發表於 2018-7-24 15:56
本帖最後由 anderry 於 2018-7-24 15:58 編輯

沒有絕對的制空權
什麼武器
都是廢鐵
不管是二戰的日本
或者是波斯灣戰爭
都是這個樣子?

作者: sos3331 時間: 2021-5-23 07:31:12

chanmnwn 發表於 2018-7-25 13:01
M1A2是好戰車
不過台灣地狹人稠
平常演習一不小心砲彈就跑到人家家裡

媒體一天到晚都告訴你
你買都買不到?
人家不賣你?
現在人家要賣給你了
你還不心存感激的趕快給錢?
挑三揀四的
你是要害誰?

作者: sos3331 時間: 2021-5-23 07:33:35

coollove 發表於 2018-8-4 10:08
重點是
買來後，要捨得花錢多做實彈射擊演習，開出來實際操練。
如果是買來當寶貢著，就不要買。不要都是發 ...

軍隊的實力
本來就是用錢去堆疊紮實訓練出來的
另外一種方法
就是用媒體
我在用網軍
一樣可以達到這個目的

作者: sos3331 時間: 2021-5-23 07:34:50

chanmnwn 發表於 2018-8-7 08:44
中華民國
所有的公共工程
包含造船造軍艦

如果真的是最低標
那麼品質真的怕怕吧?

作者: sos3331 時間: 2021-5-26 10:18:57

yungchang 發表於 2018-7-10 07:23
這車已經停產不可能有新的零件還有庫存在幾年前看到探索頻道介紹翻修廠的作業現在美軍的戰耗重新撥 ...

這種車
至少是美國30年前以上研發出來的武器

作者: sos3331 時間: 2021-5-26 10:20:02

kds129 發表於 2020-3-2 21:30
有點常識好不好
全世界各國軍購跟國外買的部分都是閹割過的
無腦發言我的觀察來看你也不是第一次了 ...

真的喔
是專家喔

作者: oneeast00 時間: 2022-9-12 01:01:56 標題: 據說是已出廠第一輛 M1A2T 的真身....

本文最後由 oneeast00 於 2022-9-12 01:03 編輯

據說是已出廠第一輛 M1A2T 的真身....
不過在敗燈執政下 . 車返國落地前..一切都是未知數....
https://udn.com/news/story/10930 ... -GXeWkyoV1yTmnKus6U

PS :
第一輛新車出廠應該會當作測試車測評一段時間..
人員換裝訓練也需要時間.不可能立刻上船歸國.

中華民國111年/2022-07 美國

附件: 1.jpg (2022-9-12 01:03:11, 168.52 KB) / 下載次數 5
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjEwMTY4NzJ8Y2M0MmYwOTB8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

附件: 2.jpg (2022-9-12 01:03:19, 203.38 KB) / 下載次數 10
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MjEwMTY4NzN8MTk0ODQxNjJ8MTczMjU2ODM5MHwwfDA%3D

作者: 歷史怪物 時間: 2022-9-12 06:54:36

oneeast00 發表於 2022-9-12 01:01
據說是已出廠第一輛 M1A2T 的真身....
不過在敗燈執政下 . 車返國落地前..一切都是未知數....
https://udn. ...

希望這些戰車可以順利移交給中華民國陸軍
畢竟我國現役的三款主戰戰車真的都已經嚴重落伍了
現役的戰車的實際戰力可能都不如東南亞的許多國家
而這108輛M1A2T雖然還是無法扭轉兩岸的軍力差距
但至少在穩軍心及士氣還是會有幫助的

作者: K988 時間: 2022-9-12 19:34:46

台美7月舉行「陸軍新型戰車專案管理會議」，陸軍司令部派遣8人小組赴美，美方特別安排我與會官員前往底特律戰車工廠，試乘第一輛專為我改裝的M1A2T戰車
據了解，目前已完成改裝的兩輛M1A2T戰車是由美國通用動力陸地系統公司負責研改，該公司負責將原在沙烏地阿拉伯與科威特服役的M1A2S、M1A2K戰車，於密西根的斯特靈海茨（Sterling Heights）改裝成台灣所需的M1A2T戰車，目前正陸續推進進度。
我方今年在「陸軍新型戰車專案管理會議」中再三確認專案執行現況與交車進度，同時了解美國國內的政策背景與戰車存量、後續零附件提供等項目，美方為保證全案能順利執行，因此由通用動力陸地系統公司技師陪同我方人員，在底特律的戰車工廠對兩輛已完成研改預畫首批交我的M1A2T戰車進行性能展示，並安排試乘。戰車在測試場中高速衝剌、越壕，展現各角度迴轉、砲塔迴旋的優異性能，獲得我方好評。
美國售予台灣M1A2次型號為「T」，規格與美軍雖不相同，但除有120公厘主砲外，台灣新型戰車會配備我現役戰車所缺乏的數位化內裝及遙控槍塔，推論至少同等於「SEP3」的升級套裝。

作者: morganpt 時間: 2022-9-13 08:53:47

台灣的海岸線攏長，M1A2T戰車用來當戰防砲就可以，不需要在馬路跑來跑去的，固守海防防止登陸，其先進的射控及砲彈的威力足以抵抗登陸的週波，Mˊ60的砲彈應該研發威力更強的足以對抗大陸的登陸戰車舟艇，M1A2T將來引進後全省佈屬海防單位，成立保養拖車巡迴做1.2.3級保養，不要增加使用單位的編制，儘早培養民間公司做聯保工作。
M1A2T我們需要你

作者: bill0918 時間: 2022-9-13 17:03:33

morganpt 發表於 2022-9-13 08:53
台灣的海岸線攏長，M1A2T戰車用來當戰防砲就可以，不需要在馬路跑來跑去的，固守海防防止登陸，其先進的射 ...

你是認真的????一台美金600萬的戰車會放在岸邊當固定砲用????

作者: anderry 時間: 2022-9-14 12:54:37

岸置戰防砲應該由更早期的CM-12擔任比較划算。
考量CM-12車齡較大，動力系統退化較多，但擁有105口徑戰車砲，所以挑選幾處敵軍比較可能登陸的灘地附近，搭建偽裝掩體藏匿CM-12戰車。待敵軍涉水上岸前、後，施予穿甲或破甲榴彈。

這些掩體旁可植樹或是藤蔓覆蓋，因戰車不須駛出掩體，故不會在掩體外留下履帶痕，所以不用擔心會被人造衛星或無人機發現。
這些岸置戰車可交給後備教召軍人來操作，一方面這是他們那個年代操作的裝備，動員起來很快就能熟悉。另一方面這些岸置戰車，可藉由頻繁的後備軍人教召期間，獲得保養機會。不至於因閒置而鏽壞。

作者: morganpt 時間: 2022-9-16 16:18:16

CM-12戰車砲好像不敵大陸戰車，在海邊當移動的戰防砲有何不可，這樣就不用考慮到道路橋梁的耐受力，要打得贏的才重要，全部放在北部，中南部防衛又怎麼辦

作者: eclair 時間: 2022-9-16 20:37:16

本文最後由 eclair 於 2022-9-16 20:41 編輯

morganpt 發表於 2022-9-16 16:18
CM-12戰車砲好像不敵大陸戰車，在海邊當移動的戰防砲有何不可，這樣就不用考慮到道路橋梁的耐受力，要打得 ...

要搞成定點戰防砲就不用啥M1

兩棲作戰搶灘或是早期能送上岸的是輕量級的兩棲薄皮，只有在被搶下港岸據點可以開始安心大量放下重裝備時才會有105mm炮無法處裡的裝備出現
(2xt級的浮游裝甲單位不會有啥能扛住105mm的能耐，如果有那裝甲大概是真正的黑科技...)

相反的為了掩護這些薄皮火力單位上岸，敵單位對岸際的火力招呼一點都不會少，不管是飛彈或火炮都一樣，不會動的定點砲塔只有先被針對剷掉的份而以

而M1這類具備C4I.機動力.裝甲.火力於一身是為了身為現代戰車需求而誕生與改良的

那是為了奔馳在各戰場將火力送往對間接火力部隊掩護.與步兵.輕裝甲等單位無法靠自己端掉的呼救或戰線突破而打造的單位，拿去當定點砲塔用只能用糟蹋來形容

作者: anderry 時間: 2022-9-18 10:22:41

定點戰防砲的構想，只是將堪用但不值得升級的CM-12戰車，做最後的用途。
而且它是躲在堅固、偽裝的掩體內，別說剷掉，要發現它還真不容易！

戰車砲可以打三到五公里，所以定點戰防砲不會蓋在海邊。但一定是可以發揚火力的位置。

準退役戰車轉成定點戰防砲陣地，最大功能就是先造成敵軍登陸部隊的戰損，遲滯敵方人員、裝備的上岸的進度，爭取後方守軍有更多反應時間。

作者: morganpt 時間: 2022-9-19 08:54:02

移動的防砲，不是放著不動的

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)