SOGO論壇

標題: 復刻阿姆斯脫浪後膛砲被指破壞古蹟淡水巨砲歷史解謎 [列印本頁]

作者: batman890 時間: 2019-12-2 00:31:33 標題: 復刻阿姆斯脫浪後膛砲被指破壞古蹟淡水巨砲歷史解謎

復刻阿姆斯脫浪後膛砲被指破壞古蹟淡水巨砲歷史解謎

聯合新聞網 2019/12/01 11:48

清代防衛北台灣的指標軍事工程淡水「滬尾砲台」，日前新復刻一門當年英國製的主力巨砲「阿姆斯脫浪後膛砲」，主責的淡水古蹟園區研究報告還指過去各縣市復刻此砲的謬誤處，強調真實復刻。但卻有網友揭露，根據日制時期紀錄，目前滬尾砲台復古大砲設置於由右至左第二個砲基座，但當年實則是部署克虜伯大砲，淡古不但扭曲史實，甚至破壞古蹟。但官方上午也立即出示清代英國駐淡水領事蒐獲台灣巡撫劉銘傳採購岸砲與部署的外事間諜文件，證稱滬尾砲台新建之初全部使用「阿姆斯脫浪後膛砲」。一個砲台，出現清、日兩種史觀對抗。

淡水古蹟園區月前發出新聞稿，以「全台保存最完整的滬尾礮臺有砲了！」為題，披露砲台復刻清法戰爭後由巡撫劉銘傳引進的阿姆斯脫朗8吋砲，1比1復刻版的阿姆斯脫朗8吋砲，歷時超過2年、以玻璃纖維（FRP）打造、長達700公分的模型砲，目前擺放在擁有絕佳視野的北砲座上，氣勢磅礡，已經吸引許多愛好者前來朝聖」。

但臉書粉絲專頁「戰史檔案（War History Center）」日前以「有砲了，但放錯了！」為題貼文，出示「日本亞細亞中心」所典藏的淡水砲台史料，根據「明治28年6月7日」日方調查資料，清楚顯示淡古目前復刻「阿姆斯脫浪後膛砲」的砲位上，當年其實是部署德製克虜伯砲，滬尾砲台第二砲基座根本沒有配置阿姆斯脫朗砲。

粉絲頁公開呼籲，新北市立淡水古蹟博物館所安裝的阿姆斯脫朗8吋砲不但錯誤，還導致原先少見的克式基座因而損毀，這種克式砲座裝上安式大砲的錯誤景觀，已經扭曲原有的史實，願新北市立淡水古蹟博物館能儘速還原歷史真相，也交代遊客們一個正確的砲臺歷史觀。

淡水古蹟園區上午特別出示「國定古蹟滬尾礮臺復砲調查研究計畫研究報告」，其中也有網友出示日制時期淡水砲台史料；但古蹟園區進一步出示清代台灣巡撫劉銘傳時期，英軍駐淡水領事班德瑞(Fred S.A.Bourne)探察砲台實力，向英國外交部海軍司令巴特(Sir John Walsham Bart)回報蒐獲情資的間諜文件，內容指出，淡水港新造的砲台，部署四門「阿姆斯脫浪後膛砲」。

這份英國領事1889年3月2日發自淡水的「臺灣軍備報告」指出，清廷以130000英鎊代價，向阿姆斯脫朗砲公司採購部署於澎湖、基隆與淡水的31門大砲，並與怡和洋行另定運送岸砲到各砲台的送達契約。班德瑞向英國回報，當年是由女傑號船長巴爾佛、反叛者號馬丁中校、金龜子號馬克斯威爾少校督造位於淡水港的新砲臺，計有阿姆斯脫朗砲12吋1門、10 吋1門、8吋2門砲。

淡古澄清表示，滬尾砲台目前的模型砲，是仿製清代巡撫劉銘傳時期購置的阿姆斯托朗砲，克虜伯砲是後來日治時間重新配砲後的內容，兩者是不同時期的呈現。

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)