SOGO論壇

標題: 【歐美專利局看法一致】如果 AI 做出改變世界的發明，專利權該算誰的？ [列印本頁]

作者: old2009 時間: 2020-5-30 19:22:38 標題: 【歐美專利局看法一致】如果 AI 做出改變世界的發明，專利權該算誰的？

本文最後由 old2009 於 2020-5-30 22:11 編輯

【為什麼我們挑選這篇文章】AI 發展神速，也許有一天會進展到自動發明我們想像不到的東西，那就可能會遇上專利問題了。

台灣的專利分成三種，發明、新型、設計專利；美國跟台灣很像，發明、設計，但多了植物專利。

申請專利的目的一方面是保障創作者、技術手段，另一方面是要促成國家產業發展。如果有天 AI 要為自己註冊專利呢？這就兩難了。（責任編輯：鍾佳瑀）

人工智慧的應用範圍越來越廣，從前認為只有真人能夠實現的事情，也有被人工智慧攻陷的趨勢。最近有公司利用人工智慧研發新的產品設計並打算申請專利，卻被美國專利局拒絕。

AI 篩選出創新點子，足以當發明家嗎？
美國一個名為 Artificial Inventor Project（AIP）的組織早前使用 DABUS 人工智慧系統生成產品設計，並且向美國專利局提出申請。其中兩個產品分別是緊急求救電筒，以及可變外型的飲品容器。雖然專利申請用了 AI 系統的設計師 Stephen Thaler 名義作為專利創作者，但他們希望可以轉用 DABUS 的名義。
編按：這兩項專利申請在 2018 年提出，以「空白」創作者向歐盟申請專利，說明這台「DABUS」機器是類神經網路的連接模型人工智慧。據 UDN 報導，「DABUS 能在一般人察覺之前就辨認出思想發明的新穎性」。

美國跟歐盟專利局都駁回申請：創作者只能是自然人
AIP 表示，由於 Stephen Thaler 並沒有設計這些產品的相關知識，設計本身是由 DABUS 系統完成，因此專利的創作者應該是 DABUS 系統。不過美國專利局就表示，美國的專利法所使用的字眼是為自然人而編寫，因此申請中的創作者也只能是自然人。除了美國之外，英國和歐盟（）的專利局也以類似原因駁回申請。

編按：根據經濟部智財局分析，此案中申請人雖是該 AI 擁有者，得以申請為發明的「權利繼受人」，這樣就能申請專利，但若要指定 AI 做發明人則不符合規定，因「指定發明人」具有強制性，會帶來一系列法律效果，而發明人須擁有法律人格才能行使這些權利，AI 或機器是無法享有的。

版權所有者:
（本文經合作夥伴 Unwire.hk 授權轉載，並同意 TechOrange 編寫導讀與修訂標題，原文標題為〈美國專利局指 AI 不能列為創作者〉。）

................................................................................................................................................................

美國專利局：人工智慧不具專利發明人資格

圖：James Bareham / The Verge

美國美國專利及商標局（US Patent and Trademark Office）宣布，人工智慧（AI）不能申請列為專利的發明人，只有自然人才能申請專利。

專利發明人
這個決定是針對兩項專利申請案做出的回應，其中一項是食物容器，另一項則是閃光燈，而這兩個發明都是由 AI 系統「DABUS」創造出來的。

在美國現行專利法中，會重複使用例如「誰」（whoever）、以及「他/她」（himself/herself）等代名詞來代指發明人。儘管這兩項專利背後的團隊認為，法律中將發明人視為「個人」（individual）這件事可同樣適用於機器上，但美國專利局認為這個解讀過於廣泛。美國專利局曾在 2019 年 11 月針對這個主題諮詢向大眾的意見。最後下了這個結論：「在現行的法律下，只有自然人能被列為專利申請中的發明人。」

這兩項專利在 2019 年由「人造發明人專案計畫」（Artificial Inventor Project）提出申請。除了向美國專利局提出申請之外，該團隊也向英國智慧財產權局（Intellectual Property Office，IPO）及歐洲專利局（European Patent Office，EPO）提出申請文件。基於相似的理由，IPO 及 EPO 也已規定由 AI 研究員史蒂芬·塔勒博士（Stephen Thaler）設計的 DABUS 系統（AI 系統）不能被列為發明人。

我們推薦: 科學家研發能撰寫程式的人工智慧
AI 列為發明人的必要性
《麻省理工科技評論》（MIT Technology Review）表示，人造發明人專案計畫的爭論點不是在於 AI 應該擁有專利，而是 AI 應該能被列為發明人。該團隊表示，當有數百、甚至上千的員工一起研發了例如 IBM 的「華生超級電腦」（Watson supercomputer）系統的程式，使電腦之後可以自己來創造發明時，那就有必要將 AI 列為發明人。團隊擔心，若某項發明不是由人類參與研發，而是由 AI 創造，以致於人類無法主張其專利權時，那這項發明可能就完全無法申請專利了。

另外，該團隊也認為，允許 AI 被列為發明人可以鼓勵創新，因為這些機器的價值能被更清楚的認可。人造發明人專案計畫的萊恩·阿伯特教授（Ryan Abbott）表示：「若是人們認識到，在創造的過程中，機器是多麼有價值，那麼機器就會被認為更加重要。」

然而，除非對現行法律進行修改，否則人工智慧很有可能會繼續被視為是發明工具，而不能被視為發明人。

參考資料：

1.Porter, J., (2020, April 29). US patent office rules that artificial intelligence cannot be a legal inventor. The Verge
2.Chen, A., (2020, January). Can an AI be an inventor? Not yet. MIT Technology Review

文章來源:明日科學

附件: 1.jpg (2020-5-30 22:09:03, 81.7 KB) / 下載次數 2
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTgzMjgyMDN8NmY0ZTc3MDl8MTczMjU0OTQzMHwwfDA%3D

附件: 1.jpg (2020-5-30 19:21:26, 104.57 KB) / 下載次數 2
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTgzMjc2NDl8ZjkwZmIzYjB8MTczMjU0OTQzMHwwfDA%3D

作者: 吼搭啦 時間: 2020-6-7 10:37:24

換句話說，要是做出能不斷有新類型發明的AI，那這些專利財產屬於創造或擁有AI的企業與個人

作者: eaton128 時間: 2020-9-21 10:31:00

感覺好像電影"變人"的劇情....機器人發展到最後會變人嗎?

作者: cccc1234 時間: 2020-10-23 11:53:54

AI進展到這種程度時那人類及多數的生物差不多就要被AI給清除掉

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)