SOGO論壇

標題: 詐欺取財罪的主觀構成要件 [列印本頁]

作者: 李洪元 時間: 2021-6-8 00:43:37 標題: 詐欺取財罪的主觀構成要件

詐欺取財罪的主觀構成要件

根據新聞報導，有一名泰國籍的張男從妻子的皮包裡面，拿了9張百元美金圖樣的冥紙到銀行要兌換新台幣，銀行行員一眼就看出是假鈔報警，不過張男辯稱自己不知道美金是假的，先前也會拿現金和存款憑條去幫妻子存錢，所以才會拿妻子的錢去銀行換。案件經檢察官起訴後一審張男獲判無罪，檢察官上訴到二審仍遭法院駁回，全案最後無罪定讞。

大家應該會覺得拿假鈔到銀行換錢是違法行為，就算張男沒有成功騙到錢，也應該要成立刑法第339條第3項詐欺取財未遂罪才對啊，而且檢察官也是這麼認為的，那為什麼法院審理後都判張男無罪呢？一起來看看吧！

法院認為張男不具備犯罪的主觀構成要件

依照我國刑法的架構，被告的行為必須符合犯罪的構成要件、被告沒有阻卻違法事由，且被告有負擔罪責的能力，被告的罪名才會成立。而構成要件又分為主觀構成要件和客觀構成要件，主觀構成要件指的是被告主觀的想法，例如故意、過失、意圖等等；客觀構成要件指的則是客觀的犯罪事實，例如人有沒有死亡、被偷的錢有沒有被拿走等等。

根據判決書（臺灣臺中地方法院 107 年易字第 1958 號刑事判決、臺灣高等法院臺中分院 108 年上易字第 48 號刑事判決）記載的事實，張男的妻子原本是柬埔寨籍，而柬埔寨有將掃墓剩下的紙錢放在錢包裡面祈求財運的習俗，張妻皮包裡面的美金冥紙正是張妻回柬埔寨掃完墓後剩下的冥紙，不過張男並不知道柬埔寨有這個習俗。此外，美金冥紙雖然做成美金的樣式，但上面還有寫「copy」字樣，且編號全部都一樣，銀行的行員基本上一看就知道是假的美金。再加上法院調查過後發現張男在泰國只有相當於國小的學歷，且泰國並不是英語系國家，張男來台灣之後皆從事勞力工作，很難有學習使用英文的機會，所以法院採信張男的說法，認為張男是誤認美金冥紙是真鈔才拿去銀行換錢。

刑法第 339 條
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科五十萬元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。
前二項之未遂犯罰之。

詐欺取財罪的構成要件包括「意圖為自己或第三人不法之所有」、「施用詐術」，以及「被害人因為被詐術欺騙而交付財物」。「意圖為自己或第三人不法之所有」是行為人主觀的想法，所以是主觀的犯罪構成要件，「施用詐術」、「被害人因為被詐術欺騙而交付財物」則包含行為人主觀想法和客觀犯罪事實有無發生兩個層面。

本案雙方產生爭議的點就是「張男是否知道美金冥紙是假鈔、是否故意拿假鈔去銀行騙錢」，檢察官主張張男知道美金冥紙是假的，但想說拿去銀行騙騙看說不定可以換到真的新台幣；法院則基於前面提到的理由，認為張男是真的以為冥紙是美金才拿去銀行換錢，不具有詐欺取財之主觀犯意，判張男無罪。

不過有個地方要提醒大家，邏輯上一定是先審查犯罪的客觀構成要件是否成立（既遂或未遂），再來判斷主觀構成要件有無成立（成立故意或過失犯罪），最後才審查「意圖」這個主觀構成要件（如果法條有規定的話），因為我國刑法沒有單純的思想犯罪，只有在客觀有成立犯罪的可能時才需要討論主觀要件。所以理論上本案在審查「施用詐術」這個構成要件時，就會因為張男沒有「施用詐術的故意」而不成立犯罪，根本不需要討論張男有沒有不法所有意圖，法院沒有區分施用詐術的故意和不法所有意圖，只以「尚難遽認被告具有詐欺取財之主觀犯意」概括作為被告無罪的理由，論理上似乎還有可以再細緻化的地方。

檢察官認為銀行行員一眼就可以識破的假鈔騙的到錢？

刑法第26條
行為不能發生犯罪之結果，又無危險者，不罰。

刑法第26條規範的情形，在學說上稱為「不能未遂」，不過實務和學說都認為要再加上「行為人是基於重大無知」，或是「行為沒有具體危險」才能適用刑法第26條免罰。假設本案例中張男真的是故意想要拿美金冥紙去銀行騙錢，以張男所持的美金冥紙來看，不但顏色特別淺，上面還印有「copy」字樣和不明Logo，專門從事銀行業務的行員被騙機率微乎其微，確實有可能成立不能未遂，但本案檢察官直到上訴二審都執意認為張男的行為成立詐欺未遂罪，檢察官是認為「用美金冥紙去銀行騙的到錢是一般人都認為合理的想法」，還是「拿美金冥紙去銀行換錢可能會有成功換到錢的具體風險」呢？

文／法操司想傳媒

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)