SOGO論壇

標題: 全球首例，澳洲法院裁定人工智慧系統 DABUS 為專利發明人 [列印本頁]

作者: old2009 時間: 2021-8-23 22:00:35 標題: 全球首例，澳洲法院裁定人工智慧系統 DABUS 為專利發明人

不久前人工智慧系統專利申請權有最新發展。南非率先成為第一個授予人工智慧專利權的國家，承認人工智慧機器人 DABUS 為「發明者」，6 日澳洲聯邦法院也做出裁決：AI 應可視為專利發明人。

這算是有歷史里程碑意義的判決，因是人工智慧系統首次法律上承認可為專利申請發明者。之前法律一直預設只有人類才能成為發明家。

DABUS是美國企業Imagination Engines創始人Stephen Thaler開發的人工智慧系統，一共發明兩項新技術，分別是分形食品容器，與能引起更大注意力的警示燈。

▲ 透過特定模式模仿人類神經活動、吸引更多注意力的警示燈。

因兩件發明都是DABUS「自己的創意」，所以Stephen Thaler認為DABUS應認定為發明者，他本人則獲得兩項技術的專利權。然而當Stephen Thaler去年向歐盟及十幾個國家法院提出，要將DABUS列為專利發明人時遭到拒絕，在全球掀起浩大的爭論與法庭大戰。

但Stephen Thaler與法律團隊沒有氣餒，一直努力希望DABUS得到應有的身分，即「發明家」。如今訴求終於在南非與澳洲得到肯定，Stephen Thaler及團隊都非常高興。

事件起源
負責DABUS案件的英國律師Ryan Abbott（著有《The Reasonable Robot: Artificial Intelligence and the Law》一書）談到，當他發現法律採用「雙重標準」評估人工智慧行為與人類行為時，他想為人工智慧辯護：

比方如果製藥公司用AI系統開發出新藥物，就無法獲得專利；但如果是人開發出新藥物，就能獲得專利。

DABUS全稱是「device for the autonomous bootstrapping of unified sentience」（統一感測自動引導設備），本質上是經過編程獨立發明的電腦系統。從技術講，這是一「群」斷開的神經網路，可不斷產生「思維過程」與「記憶」；隨著時間推移，思維與記憶會獨立產生新創造性。

自「誕生」以來，DABUS獨立發明分形食品容器與能引起注意力的警示燈。從2018年10月開始，Stephen Thaler便將這兩項技術的專利發明人列為DABUS，於十幾國與歐盟提交專利申請。

DABUS申請在世界各地智慧財產權辦公室和法庭引起長達數月審議。當時法案上到英國最高法院，但被駁回，與美國、歐盟法院結果相同。

儘管Stephen Thaler向美國專利商標局（USPTO）提交Request for Reconsideration，此浪潮下澳洲聯邦法院法官Johnathan Beach是第一個裁定「發明者可是人工智慧系統或設備」的人。

Ryan Abbott等人十分高興，並表示「這是里程碑式決定，也是確保澳洲能最大限度發揮人工智慧社會效益、促進創新的重要進展。」

值得注意的是，負責此案的另一個律所合夥人Richard Hamer認為，隨著國際司法管轄區繼續審議此問題，這份長達41頁的綜合判決書肯定會引領風潮。Richard Hamer說：「人工智慧輔助（發明）已被人工智慧獨立發明取代。不過澳洲智慧財產權局表示，專利委員目前只是考慮，還不會進一步置評。」

事件評價
Stephen Thaler的法律團隊表示，他們目的是測試專利體系界線，並推動專利制度改革。Ryan Abbott認為，客觀看目前專利制度主要針對人類發明者，阻礙許多人工智慧發明的專利註冊，也增加投資AI的不確定性。

以西門子為例，2019年西門子用人工智慧開發新汽車懸架系統，但申請專利時被駁回，理由是系統是AI發明的。人類工程師無法把自己列為發明者，因不能證明發明過程有投入。在美國，如果申請專利時填入錯誤發明者要受處罰。

所以他們希望，透過此案推動專利制度改革，充分鼓勵人們開發能促進社會創新的人工智慧。ABC News記者Alexandra Jones也提出有趣的觀點：專利一旦接受與註冊，就會向大眾公佈，所有人都可查到詳細資訊。

儘管DABUS兩項發明看起來很有用，但隨著自主發明技術越來越普遍，AI一定有可能開發出不太有益或有害的技術。評論員Ryan Abbott強烈否認人工發明者或創造者會引起法人身分討論，或法律上將機器與人類一概而論。同樣地，澳洲法官Johnathan Beach裁決書表示，討論人工智慧時，他會「將意識、感知或個人看法先放在一邊」。

寫在最後
DABUS案件的核心是如何監管現有、新興的人工智慧技術？大多數人工智慧技術是基於機器學習，意味AI系統是由團隊訓練而成，然後系統從人類提供的數據學習。由於人工智慧系統不斷積累「知識」，不會像人類忘記事情，所以AI的學習潛力非常大。

當AI在發展，AI產品卻沒受法律保護，如2018年佳士得拍賣會，由人工智慧系統生成的藝術品以超過60萬美元價格出售。但據現行法律，AI生成的藝術作品並不受版權保護，現有的版權只保護人類創作的藝術品。

人工智慧機器人可列為專利發明人，究竟利大於弊還是弊大於利？

Artificial intelligence can now be recognised as an inventor after historic Australian court decision
（本文由雷鋒網授權轉載；首圖來源：shutterstock）

附件: 4.jpg (2021-8-23 22:00:05, 215.72 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTk2MjQ4MTF8ZDllY2VkM2V8MTc2NzE4MjM0OXwwfDA%3D

附件: 3.jpg (2021-8-23 22:00:03, 33 KB) / 下載次數 8
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTk2MjQ4MTB8ZTRjMjdmZjV8MTc2NzE4MjM0OXwwfDA%3D

附件: 1.jpg (2021-8-23 22:00:02, 23.35 KB) / 下載次數 8
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTk2MjQ4MDh8OGI2OTdiMDJ8MTc2NzE4MjM0OXwwfDA%3D

附件: 2.jpg (2021-8-23 22:00:02, 30.37 KB) / 下載次數 9
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MTk2MjQ4MDl8ZGRjYzZjNTN8MTc2NzE4MjM0OXwwfDA%3D

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)