SOGO論壇

標題: 販賣第一級毒品而情節輕微者處以無期徒刑憲法法庭：違憲 [列印本頁]

作者: 鈞蝦逵人 時間: 2023-9-14 00:14:46 標題: 販賣第一級毒品而情節輕微者處以無期徒刑憲法法庭：違憲

販賣第一級毒品而情節輕微者處以無期徒刑憲法法庭：違憲

關於販賣第一級毒品案，憲法法庭（8/11）日作成１１２年憲判字第１３號判決，認為毒品危害防制條例第４條第１項前段規定，就販賣第一級毒品而情節極為輕微者，仍以無期徒刑為最低法定刑，對人民受憲法第８條保障人身自由所為之限制，不符罪刑相當原則，牴觸憲法第２３條比例原則。司法院釋字第４７６號解釋，於此範圍內應予變更；相關機關應檢討其所規範之法定刑，自判決公告日起二年內修正之。

法院因審理販賣第一級毒品案件時，認應適用之毒品危害防制條例第４條第１項前段規定，以死刑或無期徒刑為法定刑，縱適用刑法第５９條規定酌減其刑，仍與罪刑相當原則不符，違反憲法第２３條比例原則。又司法院釋字第４７６號解釋，乃係針對國內外大型毒梟之製造、運輸與販賣之具有高度不法內涵之犯罪型態，實與毒友間偶發之零星、微量、不滿千元價金之交易型態明顯有別，故實有另行解釋之必要等，乃裁定停止訴訟程序而聲請釋憲。

憲法法庭表示，國家所施加之刑罰須與行為人之罪責相當，如行為人所受之刑罰超過其罪責，致人身自由遭受侵害，即不符罪刑相當原則，牴觸憲法第２３條比例原則，與憲法第８條保障人身自由意旨有違。毒品危害防制條例第４條第１項前段規定，將販賣第一級毒品之行為，以無期徒刑為最低法定刑，係鑑於第一級毒品對社會危害性最為嚴重，而有從重科刑必要，其目的非僅為防免買受者個人受到危害，更係著重國家安全之維護，為特別重要公共利益，屬立法機關之政策考量。

同為販賣第一級毒品，其犯罪情節差異甚大，有犯罪集團從事走私；或直接販售給吸毒者之型態，亦有銷售數量、價值之差異。同屬販賣行為但所生危害與不法程度明顯有別。毒品危害防制條例第４條第１項前段規定，一律以無期徒刑為最低法定刑，未依犯罪情節提供符合個案差異之量刑模式，對情節極為輕微，顯可憫恕之個案，縱適用刑法第５９條規定酌減其刑，仍致罪責與處罰不相當。於此範圍內，對人身自由所為之限制，不符罪刑相當原則，牴觸憲法第２３條比例原則。司法院釋字第４７６號解釋於此範圍內應予變更；相關機關應自判決公告日起二年內，依判決意旨修正其所規範之法定刑。

來源：法源法律網

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)