SOGO論壇

標題: 歐洲的覺醒，歐盟主席宣布：實施「重新武裝歐洲」計劃，歐洲要承擔對付野心的責任 [列印本頁]

作者: 狼狽為奸 時間: 2025-3-5 10:51:20 標題: 歐洲的覺醒，歐盟主席宣布：實施「重新武裝歐洲」計劃，歐洲要承擔對付野心的責任

歐盟宣布斥8000億歐元實施「重新武裝歐洲」計劃

[youtube]https://www.youtube.com/watch?v=JnVX7OW2608[/youtube]

川普要美國再次偉大，看起來歐洲也開始準備要再次偉大，未來應該是會走向歐美分工合作的格局，川普主要目標會放在印太，歐盟要䡗固歐洲。

作者: pushman 時間: 2025-3-5 11:21:43

本文最後由 pushman 於 2025-3-5 11:31 編輯

Grok的AI分析
花8000億歐元只能建造偉大的基礎~~稱不上偉大
美國的國防預算一年就這數字了
歐洲還要分期付款

「重新武裝歐洲」計劃能提升軍事自主性與地緣影響力，為「偉大」奠基，但受限於內部分歧、經濟壓力與外部依賴，無法單靠8000億歐元實現全面復興。歐洲需在科技、能源與團結上突破，方能重塑全球地位。

這是DeepSeek的AI分析
要分10年歐盟經濟才撐得住，降低預算排擠
歐盟有27個成員國，要協調出可行方案，真的不容易

結論：可行但條件嚴苛
可行情境：若計劃分10年實施（年均800億歐元）、結合北約軍費目標、通過共同債務與產業協同增效，經濟上具可行性。

關鍵障礙：成員國財政紀律差異、資金分配矛盾、軍工產業整合難度等政治經濟因素，可能削弱計劃執行效果。

總體而言，歐盟經濟體量足以支持計劃，但成功與否取決於資金籌措機制、成員國協調效率，以及能否平衡安全投資與長期經濟韌性。

作者: 狼狽為奸 時間: 2025-3-5 11:38:10

本文最後由狼狽為奸於 2025-3-5 11:40 編輯

pushman 發表於 2025-3-5 11:21
Grok的AI分析
花8000億歐元只能建造偉大的基礎~~稱不上偉大
美國的國防預算一年就這數字了

五毛不懂事，只學了黨媽教你的加加減減，8000億歐元的武裝經費可以帶動至少10倍的產業收益跟投資，花8000億可以創造出8兆的產業效能，歐洲跟中國不一樣，軍工多數是民營產業，可以產生供應鏈。

作者: pushman 時間: 2025-3-5 12:19:16

狼狽為奸發表於 2025-3-5 11:38
五毛不懂事，只學了黨媽教你的加加減減，8000億歐元的武裝經費可以帶動至少10倍的產業收益跟投資，花8000 ...

AI推論，你很適合從政
專門畫大餅，蔣幹畫~~

關於「8000億歐元國防開支帶動10倍產業收益（8兆歐元）」的說法，需從經濟學理論與現實條件綜合分析。以下分點說明：

1. 「乘數效應」的理論基礎與限制
基本概念：乘數效應指初始投資透過供應鏈、工資消費、企業擴張等循環，產生大於原始支出的經濟效益。例如，政府投資1歐元基建，可能因工人消費、企業採購等最終帶動2-3歐元GDP增長。

乘數大小取決於：

產業關聯性：若投資領域的供應鏈長、技術外溢性強（如半導體、綠能），乘數較高；反之，若產業封閉（如軍工），乘數較低。

進口依賴度：資金若用於進口武器或海外供應鏈（如向美國購買F-35），「漏出效應」會大幅降低乘數。

勞動密集度：創造就業越多，工資消費帶動的乘數越高，但軍工多屬高技術資本密集型，創造就業有限。

軍工產業的乘數特性：

實證研究：多數研究顯示，國防開支的乘數通常在1.2-2.5倍之間，遠低於基建（2-3倍）或教育（3-5倍）。例如：

美國國防開支乘數約1.5倍（Stiglitz, 2008）。

歐盟軍工產業因供應鏈分散、進口依賴度高，乘數可能更低。

原因：軍工技術專用性強（難以民用化）、產業集中於少數企業（如空客、萊茵金屬），且部分設備需進口（如晶片、精密元件），削弱擴散效應。

2. 「10倍效益」的現實矛盾
數據對比：

歐盟2023年GDP約17兆歐元，若8000億歐元投資真能創造8兆效益（占GDP近50%），相當於單一政策直接拉動經濟增長約5%，這在成熟經濟體中幾乎不可能。

反例：美國2020-2022年總計5.2兆美元財政刺激（占GDP 25%），僅推升GDP約10%，乘數約1.2倍。

產業結構限制：

軍工產業鏈封閉：歐盟軍工產值約600億歐元（2022年），即便擴產也難以短期吸納8000億投資。

技術與人力瓶頸：高階武器研發週期長（如新一代戰機需10-20年），且歐洲面臨工程師短缺，無法快速轉化投資為產能。

資金漏出：

歐盟軍工進口依賴度約30%（如精密電子元件、稀土材料），部分支出將流向美國、亞洲供應商，削弱本土效益。

跨國合作專案（如「未來空戰系統」）易因政治協調導致成本超支與延遲，進一步降低效率。

3. 高乘數情境的虛擬假設（為何有人主張10倍？）
理想化模型的前提：

假設所有資金100%投入本土供應鏈、技術完全自主、勞動力無限供應、無國際競爭。

軍工技術可無縫轉為民用（如GPS源自軍事研發），但現實中此類案例有限且需長期累積。

政治宣傳需求：

政府或利益集團可能誇大國防開支效益，以爭取公眾支持。例如，將「間接就業」（如軍營周邊服務業）計入乘數，但此類效益分散且難以量化。

4. 更可能的經濟影響評估
若8000億歐元分10年投入（年均800億）：

直接效益：

軍工產值年增約10-15%（當前產值600億→年均660-690億）。

新增就業：約20-30萬個高技術崗位（占歐盟勞動力0.1%）。

間接效益（乘數1.5-2倍）：

帶動上下游（鋼鐵、電子、軟體）年增1200-1600億歐元產值。

10年累計間接效益約1.2-1.6兆歐元，遠低於8兆宣稱值。

負面影響：

擠出效應：政府舉債可能推高利率，壓縮私部門投資。

機會成本：若同等資金投入數位基建或綠能轉型，乘數效益可能更高（見下表）。

領域短期乘數長期經濟效益（如10年）
國防開支 1.2-1.8倍技術專用性強，擴散有限
綠能基礎設施 2.5-3倍降低能源成本、創造出口競爭力
數位轉型 2-2.5倍提升全要素生產率
結論：10倍效益不符現實
合理區間：8000億歐元國防開支的實際經濟效益可能在1.2-2.5兆歐元（乘數1.5-3倍），且需至少10年實現。

關鍵限制：進口依賴、技術轉化瓶頸、勞動力短缺、政治協調成本。

政策建議：若目標為提振經濟，應優先投資民生導向領域；若目標為安全，需坦承經濟效益有限，並與產業政策結合（如軍民兩用技術）。

總之，「8000億創造8兆」的說法脫離現實經濟機制，更像是政治口號而非嚴謹推論。

作者: 狼狽為奸 時間: 2025-3-5 12:38:43

pushman 發表於 2025-3-5 12:19
AI推論，你很適合從政
專門畫大餅，蔣幹畫~~

可憐五毛弄那個比豬還笨的AI，吸引投資金額能算出來嗎？這才是最重要的數字。

作者: pushman 時間: 2025-3-5 15:41:36

狼狽為奸發表於 2025-3-5 12:38
可憐五毛弄那個比豬還笨的AI，吸引投資金額能算出來嗎？這才是最重要的數字。 ...

窮兵黷武是無法賺錢的
不管軍工是民營還是國營
吸引投資也無法創造邊際效應
因為生產出來的武器無法再賺錢~~等於死資產
這也是朝鮮窮的原因之一

2025年朝鮮國防開支將佔總預算的15.7%

作者: mrmoney382 時間: 2025-3-5 16:26:11

感覺歐洲現在覺醒已經有點晚了，也不是每個歐盟國家都想法一致吧

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)