Anthropic 發言人表示,很高興法院認可其 AI 訓練具有「轉化性」(transformative),並且「符合著作權目的,促進創意與科學進步」。
多名作家去年就對 Anthropic 提出集體訴訟,主張 Anthropic 在未經許可或提供補償的情況下,使用他們書籍的盜版,訓練 Claude 回應用戶的提問。事實上,有多起集體訴訟是由作家、著作權人及新聞機關針對 OpenAI、微軟、Meta 等科技公司,皆因這些公司訓練 AI 的行為提起訴訟。
合理使用原則在某些情況下,允許未經著作權人同意即使用受法律保護的作品,成為科技公司抗辯的依據,而奧爾薩普這次裁定是美國第一宗針對生成式 AI 情境下合理使用的司法判決。
科技公司主張,其 AI 系統合理使用著作權作品,進而創造新的、具有轉化性的內容;如果被迫向著作權人付費,可能阻礙 AI 產業發展。Anthropic 向法院辯稱,使用這些作品屬於合理使用,美國著作權法「不僅允許,而且鼓勵」這種 AI 訓練,因為它能促進人類創造力。Anthropic 也解釋,其 AI 系統複製書籍,是為了「研讀原告著作,萃取非著作權保護資訊,並運用所學來開發革命性技術」。