Anthropic 發言人表示，很高興法院認可其 AI 訓練具有「轉化性」（transformative），並且「符合著作權目的，促進創意與科學進步」。
多名作家去年就對 Anthropic 提出集體訴訟，主張 Anthropic 在未經許可或提供補償的情況下，使用他們書籍的盜版，訓練 Claude 回應用戶的提問。事實上，有多起集體訴訟是由作家、著作權人及新聞機關針對 OpenAI、微軟、Meta 等科技公司，皆因這些公司訓練 AI 的行為提起訴訟。
合理使用原則在某些情況下，允許未經著作權人同意即使用受法律保護的作品，成為科技公司抗辯的依據，而奧爾薩普這次裁定是美國第一宗針對生成式 AI 情境下合理使用的司法判決。
科技公司主張，其 AI 系統合理使用著作權作品，進而創造新的、具有轉化性的內容；如果被迫向著作權人付費，可能阻礙 AI 產業發展。Anthropic 向法院辯稱，使用這些作品屬於合理使用，美國著作權法「不僅允許，而且鼓勵」這種 AI 訓練，因為它能促進人類創造力。Anthropic 也解釋，其 AI 系統複製書籍，是為了「研讀原告著作，萃取非著作權保護資訊，並運用所學來開發革命性技術」。