SOGO論壇

標題: <三國演義>的驚人真相 [列印本頁]

作者: lipotongl 時間: 2008-5-5 16:45:03 標題: <三國演義>的驚人真相

<三國演義>的驚人真相:曹操與張飛竟是親戚關係

大家聽,玩或看三國演義就多,但大家又知不知道一個驚人真相???
其實我是不相信的,這是不可能發生的,因為他們是在交戰中

四川大學文學院教授、中國《三國演義》學會常務副會長沉伯俊的新著《你不知道的三國》，即將由文匯出版社出版。本版現摘編其中幾個章節，獨家首發，以饗讀者。

　　“過五關斬六將”

　　虛構顯漏洞

　　《三國演義》第二十七回所寫的“過五關斬六將”，乃是書中流傳最廣的故事之一。它說的是關羽掛印封金，辭別曹操之後，保著甘、麋二夫人，往河北(黃河以北)投奔劉備，先後經過五個關隘；因未向曹操討取文憑，沿途受到阻撓，不得已斬了六員曹將。這所向披靡的戰績，成為關羽赫赫功業的一個重要組成部分。

　　歷史上有沒有“過五關斬六將”之事呢？沒有，這只是羅貫中的藝術虛構。

　　據《三國志·蜀書·先主傳》記載，建安五年(西元200年)，“曹公(指曹操)與袁紹相拒於官渡，汝南黃巾劉辟等叛曹公應紹。紹遣先主將兵與辟等略許下。關羽亡歸先主。”這就是說，在關羽離開曹操之前，劉備已奉袁紹之命到了許都南面的汝南郡，與劉辟等領兵攻打許都附近地區，擾亂曹操的後方。關羽得到劉備的消息後，自然只能由許都南下以歸故主，而絕不可能北上河北去尋找劉備。因此，他根本不會去“過五關”，也就不會“斬六將”了。

　　另據《三國志·魏書·曹仁傳》：“太祖與袁紹久相持於官渡，紹遣劉備徇強諸縣。”可見劉備當時是在強(今河南臨潁東)一帶，距許都不過二百裡左右，步行三四天即可到達。所以，關羽此行路途也不算遙遠，說不上是“千裡走單騎”。

　　羅貫中為了表現關羽不辭艱辛千裡尋兄的忠貞之節和義勇之慨，虛構了一個“過五關斬六將”的情節，讓他先赴河北，再折回汝南，這在小說藝術上是允許的。問題在於，由於羅貫中的歷史地理知識不足，他的虛構有一個相當大的漏洞———地理方位混亂。按照情理，關羽既然要到河北投奔劉備，那麼，他離開許都之後，就應該向北，直趨延津(今河南延津西北) 或者白馬(今河南滑縣東)，渡過黃河，即可進入冀州境內。然而，羅貫中卻讓他首先通過東嶺關(虛構的地名)，接著突然莫名其妙地折向西北，跋涉一千多裏，走到洛陽，白白繞了一個大彎；然後才折回東方，經過汜水關(即《演義》第五回寫到的虎牢關)、滎陽，最後再到達滑州(應為白馬)，從那裏過河。這樣的路線，猶如一個大“之”字，讓人物來回折騰，行程將近三千裡，完全不合邏輯。此外，在具體事件的設計上，也有不合理之處。比如，韓福要阻擋關羽過洛陽，只需把城門一閉，就叫關羽無可奈何，他卻偏要出城送死，便令人費解。

　　不過，儘管“過五關斬六將”在藝術上經不起推敲，它卻符合聽三國故事而無暇辨別地理方位的廣大民眾的審美心理。天長日久，“過五關斬六將”不僅已被人們接受，而且已經成為典故，化作成語。《三國演義》的影響可見一斑。

　　曹操和張飛

　　親戚關係被抹去

　　看到這個題目，有的讀者可能會啞然失笑：這兩個死對頭，怎麼會沾上親戚關係？然而，這並非海外奇談，而是實實在在的史實。

　　曹操和張飛的親戚關係，是通過夏侯淵一家搭起來的。

　　先說曹操。曹操之父曹嵩，是東漢末期大宦官曹騰的養子，但他的本家卻是夏侯氏。據《三國志·魏書·武帝紀》注引《曹瞞傳》及《世語》二書：“(曹)嵩，夏侯氏之子，夏侯惇之叔父。太祖(指曹操)於惇為從父兄弟。”這就是說，從血緣關係來看，曹操其實應該說是夏侯氏的後代；他手下的頭號大將夏侯惇就是他的堂弟，另一員大將夏侯淵也是他的族弟。夏侯惇長期獨當一面，“特見親重，出入臥內，諸將莫得比也”(《三國志·魏書·夏侯惇傳》)；夏侯淵多次領兵出征，也極受信任；除了他們自身的才幹勳業之外，與曹操的親族關係乃是一個重要的原因。不僅如此，曹操還有意識地與夏侯惇、夏侯淵親上加親。夏侯惇之子夏侯楙(按：《三國演義》說夏侯楙原是夏侯淵之子，自幼過繼給夏侯惇，誤)，娶曹操之女清河公主為妻，封列侯，“歷位侍中、尚書、安西、鎮東將軍，假節”(《三國志·魏書·夏侯惇傳》)，可謂官高爵顯；夏侯淵的長子夏侯衡，也“尚太祖弟海陽哀侯女，恩寵特隆”(《三國志·魏書·夏侯淵傳》)。總之，在曹魏集團內，夏侯惇、夏侯淵家族真是尊榮無比。所以，陳壽在寫史書《三國志》時，乾脆把夏侯惇、夏侯淵與曹仁、曹洪等曹氏宗親合為一傳，標名《諸夏侯曹傳》。

　　至於張飛，作為劉備的心腹大將，無論就其家世出身還是政治觀點來看，本來是很難與夏侯氏家族產生什麼瓜葛的。然而，在那天下大亂，人的命運變幻無常的年代裏，由於一個偶然的機會，他卻成了夏侯氏的女婿。據《三國志·魏書·諸夏侯曹傳》注引《魏略》，事情是這樣的：“建安五年(西元200年)，時(夏侯)霸從妹年十三四，在本郡，出行樵採，為張飛所得。飛知其良家女，遂以為妻，產息女，為劉禪皇後。”這就是說，張飛的妻子是夏侯霸(夏侯淵次子)的“從妹”，也就是夏侯淵的堂侄女。論起輩分來，張飛還得算是夏侯淵的堂侄女婿哩!

　　通過這樣兩方面的說明，事情已經很清楚了：既然曹操是夏侯淵的族兄，而張飛是夏侯淵的堂侄女婿，那麼，張飛也可以說是曹操的堂侄女婿。不僅如此，就連蜀漢後主劉禪(張飛的女兒是他的皇後)，也得算曹操的隔房侄孫女婿!

　　自從建安五年元月曹操親自率軍擊敗劉備，重佔徐州以後，曹、劉兩大集團一直處於尖銳對立的態勢。所以，曹操和張飛雖然成了親戚，卻沒有機會互相走動，互敘親戚之誼。不過，即使在雙方兵戎相見之時，也還沒有完全忘記這一層親戚關係。建安二十四年(西元219年)，劉備進兵爭奪漢中地區，從建安二十年(西元215年)以來一直鎮守漢中的夏侯淵與之相拒，在定軍山被劉備部下黃忠所殺。張飛之妻聞訊後，便“請而葬之”，算是對這位堂叔盡了一點孝道。再過二十年，魏、蜀兩國的開創者們均已謝世，兩國的對峙態勢雖然如故，但這種對峙和彼此攻伐主要是出於政治上的需要，而雙方———曹操、夏侯淵的子孫和劉備、張飛的子孫———在感情上的仇恨心理卻有所淡化，這一層親戚關係更成了急難時的一張王牌。魏正始十年(西元249年)，司馬懿發動政變，誅滅曹爽集團，獨攬曹魏大權。當時任右將軍、“徵蜀護軍”的夏侯霸害怕被株連，惶惶然投奔蜀漢，在陰平道上迷了路，糧食盡絕，殺馬充饑，步行又打破了腳，真是狼狽不堪。蜀漢方面聞報，急忙派人迎接。夏侯霸到了成都，劉禪親自接見，特地向他解釋道：“卿父自遇害於行間耳，非我先人之手刃也。”劉禪還指著自己的兒子說：“此夏侯氏之甥也。”從此，劉禪對夏侯霸“厚加爵寵”，一直讓他做到車騎將軍。就這樣，夏侯霸成了蜀漢後期的重要將領之一。

　　曹操和張飛是親戚，這本來是很好的小說材料。但是，羅貫中寫作《三國演義》時，卻完全沒有涉及這一點，不僅張飛之妻根本不曾露面，就是寫到夏侯霸投奔蜀漢時，也沒有順便略作交待。不知羅貫中是沒有注意到這層親戚關係，還是有意捨棄這一事實，抑或是擔心寫了這一點會模糊“尊劉抑曹”的思想傾向，這是一個難以索解的謎。

　　貂蟬

　　歷史上並無此人

　　看過《三國演義》的人，大都對貂蟬留下了相當深的印象。這個王允府中色藝雙絕的歌妓，為了報答王允的養育厚待之恩，慨然接受王允佈置的“連環計”，憑著美麗和機智，巧妙週旋於驕橫殘暴的董卓和見利忘義的呂布之間，使呂布對董卓由怨生恨，乃至不共戴天，終於站在王允一邊，手刃董卓，從而為誅滅極端腐朽的董卓集團建立了奇功。

　　其實，歷史上並無貂蟬其人；王允說服呂布共誅董卓確是事實，但他並未使用什麼“連環計”。《三國志·魏書·呂布傳》僅雲：

　　(董)卓性剛而褊，忿不思難，嘗小失意，拔手戟擲布。布拳捷避之，為卓顧謝，卓意亦解。由是陰怨卓。卓常使布守中閣，布與卓侍婢私通，恐事發覺，心不自安。先是，司徒王允以布州裏壯健(作者按：王允係太原郡祁縣人，呂布係五原郡九原人，太原、五原均屬並州，故王允視呂布為“州裏壯健”)，厚接納之。後布詣允，陳卓幾見殺狀。時允與僕射士孫瑞密謀誅卓，是以告布使為內應。……布遂許之，手刃刺卓。

　　由此可見，呂布是因為董卓發脾氣時將手戟擲向自己而“陰怨卓”，又因為與董卓侍婢私通而“心不自安”，這才被老鄉王允說動的，這裡根本不存在以貂蟬為主角的“美人計”。

　　貂蟬形象完全是宋元以來通俗文藝虛構的產物。在長期的講唱傳說中，民間藝人們對史料中“布與卓侍婢私通”這一點予以改造生發，創造出貂蟬這個形象。元代無名氏的雜劇《錦雲堂美女連環計》(簡名《連環計》)以貂蟬自述的形式交待了她的身世：

　　您孩兒不是這裡人，是忻州木耳村人氏，任昂之女，小字紅昌。因漢靈帝刷選宮女，將您孩兒取入宮中，掌貂蟬冠來，因此喚做貂蟬。靈帝將您孩兒賜與丁建陽，當日呂布為丁建陽養子，丁建陽卻將您孩兒配與呂布為妻。後來黃巾賊作亂，俺夫妻二人陣上失散……您孩兒幸得落在老爺府中，如親女一般看待……

　　元代的《三國志平話》卷上《王允獻董卓貂蟬》一節也寫到了貂蟬的身世：

　　賤妾本姓任，小字貂蟬，家長是呂布。自臨洮府相失，至今不曾見面，因此燒香。

　　比較而言，《平話》對貂蟬身世的介紹比雜劇簡單一些。在情節組織上，二者也有所不同：《平話》寫王允先請董卓赴宴，表示願將貂蟬獻與董卓；然後請呂布赴宴，讓貂蟬與他夫妻相認，並答應呂布：“擇吉日良辰，送貂蟬於太師府去，與溫侯完聚。”數日後，王允將貂蟬送入太師府，董卓將貂蟬霸為己有，呂布大怒，乘董卓酒醉，一劍將其刺死。雜劇則寫王允先請呂布赴宴，命貂蟬遞酒唱曲，使其夫妻相認，並答應選擇吉日良辰，倒賠房奩，讓二人團圓；隨後，王允又宴請董卓，命貂蟬打扇，董卓為色所迷，王允答應將貂蟬獻與董卓為妾；事後，呂布知董卓已納貂蟬，大怒，潛入府中與貂蟬私語；董卓以為他調戲貂蟬，欲拿之；呂布逃到王允府中，共謀誆董卓入朝受禪，將其刺死。

　　這兩者所寫有一個共同點：貂蟬與呂布本來就是夫妻，因戰亂而失散，於是貂蟬流落王允府中；為了夫妻團圓，呂布憤而殺死霸佔貂蟬的董卓。但是，這相似的人物關係也給兩者帶來相似的弊病：第一，王允既已知道貂蟬與呂布的夫妻關係，並已讓二人當堂相認，卻還要把貂蟬獻給董卓為妾，未免顯得太下作，與他拯救漢室的崇高目的太不協調；第二，貂蟬在與呂布夫妻相認之後，居然還毫無怨尤地被送給董卓為妾，實在不近情理；第三，呂布為奪回被霸佔的妻子，憤而殺死董卓，這是理所應當，絲毫看不出見利忘義的本質；第四，按照這種人物關係，貂蟬在董卓與呂布之間沒有什麼迴旋的餘地，裝癡撒嬌已無可能，離間二人關係也不再需要。總之，按照這種人物關係展開描寫，不僅降低了王允的形象，模糊了呂布的性格，使貂蟬形象缺乏美感，而且使整個情節缺少戲劇性發展的內在機制。

　　羅貫中在創作《三國演義》時，根據“據正史，採小說”的創作原則，巧妙吸收了雜劇和《平話》的情節主幹，對人物關係作了創造性的改造，改成呂布和貂蟬本不認識。這個看似微小的改造使人物關係變得合理了。於是，王允設“連環計”，只使人感到其老謀深算；董卓與呂布為爭奪貂蟬而反目，不僅符合二人的性格特徵，而且與歷史事實取得了邏輯上的一致；貂蟬不再是只求夫妻團圓的一般女子，而成了懷有崇高使命的巾幗奇傑，雖然忍辱負重，卻獲得了在董、呂之間縱橫捭闔的心理自由；整個情節也因此波瀾起伏，藝術虛構與史實再現水乳交融。正是在這搖曳多姿的情節中，貂蟬的美麗、聰明、機警煥發出耀眼的光彩，使她成為動人的藝術形象、婦孺皆知的人物。

　　由於貂蟬號稱“四大美女”之一，又是《三國演義》中給人印象最深的一位女性，明清以來，總有人想證明歷史上確有其人。如明代胡應麟《少室山房筆叢》卷四十一《莊岳委談》下雲：“斬貂蟬事不經見，自是委巷之談。然《(關)羽傳》注稱：‘羽欲娶(呂)布妻，啟曹公，公疑布妻有殊色，因自留之。’則非全無所自也。”清代梁章鉅《浪跡續談》卷六亦雲：“貂蟬……則確有其人矣。”這些著名學者或含糊推測，或斷然肯定，主要依據大致有三：

　　其一，即上引《三國志·魏書·呂布傳》中那段“(呂)布與(董)卓侍婢私通”的記載，《後漢書·呂布傳》也有類似記載。有人便說這“侍婢”就是貂蟬。但是，從上述記載來看，這位侍婢僅僅是與呂布私通，而在誅董卓的行動中並未起任何作用，與充當“美人計”主角的貂蟬豈能畫等號？

　　其二，有人說既然關羽欲娶呂布之妻，曹操又搶先將其佔有，那麼呂布之妻一定很美，這位美女就是貂蟬。其實，根據《三國志·蜀書·關羽傳》注引《蜀記》，關羽想娶的是呂布部將秦宜祿之妻杜氏，卻被曹操搶先佔有。這位杜氏絕非“呂布之妻”，當然更不是貂蟬。即使是胡應麟那樣的著名學者，也有讀書不細的時候，對史書的明確記載發生誤解，以為關羽是“欲娶呂布之妻”，進而誤為“欲娶貂蟬”，犯了一個錯誤。

　　其三，有人引用唐代詩人李賀《呂將軍歌》中“傅粉女郎大旗下”一句，說其中的“傅粉女郎”便是貂蟬。這更是無稽之談。李賀詩中多有浪漫主義想像，豈可一一指實？這裡的“傅粉女郎”跟貂蟬有什麼聯繫？

　　以上種種，均非嚴格的學術考證，不能證明歷史上確有貂蟬其人。相反，只能說是民間藝人們在長期的講唱傳說中，對史料中“布與卓侍婢私通”這一點予以生發虛構，創造出貂蟬這個美女形象，使之成為王允“美人計”中的主角。羅貫中再對人物關係作了創造性的改造，才進一步突出了貂蟬的美麗、聰明和機警，使其形象更加優美動人。

　　既然貂蟬是虛構人物，通俗文藝敘述其籍貫、經歷等自然有較大的隨意性。具有代表性的是元雜劇《錦雲堂美女連環計》中貂蟬自述身世是“忻州木耳村人氏”。對此，學術界從來沒有當過真，因為本來就是虛構。

　　今天，仍然不時有人提出這樣那樣的說法，企圖把貂蟬拉作自己的“老鄉”。1991年，有人在《人民日報》海外版發表文章，說“貂蟬是陜西保安縣(今志丹縣)貂家谷溝人”。我當即撰文予以反駁。後來，又有人根據民間故事，說貂蟬和呂布都是山西定襄人。最近，四川某縣又稱發現了貂蟬的墓碑，貂蟬又成了四川人。這些說法，比之上面的“忻州”說，其“資格”嫩得多，只不過是民間傳說的不同版本而已。

《本帖最後由 翔風鷲 於 2008-5-9 00:31 編輯》

作者: 寶貝小小孩 時間: 2008-5-5 17:45:36

沒看過這些人，所以沒什麼意見，管他真假……還是先研究耶穌吧。

作者: cooldaddy 時間: 2008-5-6 09:33:58

小說跟歷史本來就是兩回事，只是大家太熟三國演義了，反而許多真相不能接受。

作者: 縱橫黑森林 時間: 2008-5-6 12:36:51

文學史家總是會利用自己所學所知去考載古文物
但真的他們所說就是正確嗎~
我想還沒有一定的定論~
不過三國演義~西遊記等等
都是我們耳熟能詳的作品
也陪伴了我們成長~
過去的或許會穿鑿附會~
添加了些許的忠肝義膽~
但只要是教人向善的~
都是值得推薦的好書~

作者: 阿拉斯加州 時間: 2008-5-6 22:07:22

不是都說"三國志通俗演義"了嗎??
人家作者都表明是小說了,(拿三國志來參考再以民間傳說加自己想像而成)
偏偏就有人閒到沒事拿歷史小說來當成考証,最糟的是拿原來的正史去証明歷史小說的錯誤....
是貶低了陳壽???還是把三國演義當做是另一部歷史書?????
或是發表者打算以此讓自己的書賣得更好而名利雙收??
有能力就去証明陳壽的三國志錯誤的地方,而不是去証明小說的錯誤啊~~
就像未來世界的某某文學家,在某某學會上証明衛斯理的真假一樣~~~
真是閒啊!!~~到不如以文學和藝術的角度去看,去學~~
學學人家是怎麼成就一本千古名著,而不是去挑裡面有幾根骨頭!!

作者: 快樂天堂 時間: 2008-5-6 23:23:37

『三國演義』裡很多故事都是虛構的，像什麼有鬼神相助，會法術，會呼風喚雨等等……

大家看久了就信以為真。

真正的歷史事蹟要看『三國志』，不過滿無聊的，有些內容我看不太懂。

作者: 龍涯 時間: 2008-5-7 23:43:10

好看就好非要考就= =

人家寫一部(小說)而已....

作者: X風林X 時間: 2008-5-8 09:49:20

小說中有許多故事是虛構的
這樣才能引人入勝阿
如果要追求真相就要看史書阿
不過我想大多數的人看過三國演義
只有少部分的人才會去看三國誌吧

作者: 才子 時間: 2008-5-10 20:17:33

用正史證明文學作品寫得不對還不容易，隨手抓就一大堆：

商周交戰之時，中國還沒騎兵，封神榜裡為啥一堆人提鎗上馬作戰？顯然是封神榜錯了；
唐三藏西行，何嘗有孫悟空保護？西遊記肯定是錯；
宋史記載，宋江橫行山東，不過三十六人，水滸傳居然放大了三倍，所以也錯；
丹麥史上，從未有個一位王子叫哈姆雷特，更沒有一位國王在殺兄奪位後再娶其妻，所以莎士比亞也錯；
英王獅心理查一輩子只會說法文，為何在薩克遜劫後英雄傳中，倒說了一口流利的英語？當然是薩克遜劫後英雄傳的錯！

這種考證，根本是侮辱了史學的求真，也侮辱了文學的創意。

《本帖最後由才子於 2008-5-10 20:18 編輯》

作者: 臭蛋 時間: 2008-5-10 23:36:40

寫的實在是有夠詳細的害我不禁想買本正史回家讀讀看

作者: 龍蝦包子 時間: 2008-5-14 16:14:37

很仔細的看完了整篇文章原來我居然誤會那麼久
不過知道真相之後還是不會減少對三國的事蹟的熱情

作者: 包不同 時間: 2008-5-14 16:29:13

歷史哪有什麼真相?連社會案件都不一定有真相.

洪小會王水案(他要出來了我故意寫錯字)都說是情殺

但我說是為財.然而就算我猜對了...

到了法庭她還是會說為情殺人,原因很簡單,為錢殺人太難看也不好聽.

歷史也是一樣.學者拿出麟毛鳳角各持一說,

哪怕是當事人活過來也未必肯說真話.

結論,歷史只有教訓,沒有真相。

作者: saxon0607 時間: 2008-5-15 23:14:05

三國的故事大家都耳熟能想...
but Who care 真相如何..^^
大家還是喜歡英雄囉...關羽萬歲!! 軍神萬歲

作者: long888 時間: 2008-5-21 15:37:55 標題: <三國演義>的驚人真相

真假以成歷史看看就好感謝

作者: nobu 時間: 2008-5-21 22:16:41

歷史人物往往因時代關係被創造或是被抹滅
中國歷史本身須被好好檢討

作者: 123k132 時間: 2009-12-15 03:13:20

看得真的超仔細
但是我還是很喜歡三國演義

作者: balaking 時間: 2009-12-15 05:25:30

羅貫中的三國演義
本來就是小說
不同於陳壽的三國誌偏於史實記載
穿鑿附會的情節當然不可能少
雖然這對歷史研究不是好事
但也就因為他生動的故事描述
才讓三國歷史深刻在每個人心裡不是嗎

追尋歷史真相不是一般人做的事
有美麗的故事~對老百姓來說就夠了
我們不是歷史學者
何必計較這麼多

作者: uovou 時間: 2009-12-15 14:52:15 標題: 回覆 #1 lipotongl 的帖子

尼是吃飽沒事幹啊!?研究這個作什麼?!一部小說尼去質疑是真是假，那尼為何不去研究孫悟空跟龜仙人是不是夫妻不會喔??!!^^

作者: Leo-W 時間: 2009-12-15 16:46:16

其實那個時代很多名將或是智者的家族本來就有連姻

要知道古代時是家族為重 , 國家而次之的

很多家族甚至為了不把雞蛋壓在一個廔子裡面 , 甚至將家中的精英分散在各國之內做官

講最簡單的三國時的諸葛家族 , 其世家有在吳也有在蜀為官 ...

作者: UMC 時間: 2009-12-20 03:17:06

怕別人不知道當教授整天太閒
或是教授資格是靠關係走門路而來的話
建議去研究織田信長與德川家康是不是表兄弟
或是金庸群俠中楊過.小龍女.郭靖.黃蓉最終去那歸隱
讓大家能很直接就明白頭腦真的是有燒壞掉了

作者: 畫圈圈 時間: 2009-12-20 15:45:44

小說嘛何必那麼認真呢好看就好吧

作者: 命中註定 時間: 2009-12-20 19:41:36

寫的實在是有夠詳細的害我不禁想買本正史回家讀讀

作者: 奪命香蕉皮 時間: 2009-12-20 22:38:58

我覺得這位所謂的大學文學院教授才真的夠無聊...拿"三國演義"來說哪些是不合理哪些是假的

都已經說了是本"小說"了他還要拿出來說這些有的沒的...吃飽撐著是嗎??!!

"三國演義"本來就是三分虛構七分真實的...何須他來破解真假???好笑~!!!

還有"三國志"裡面根本就沒提到"張飛"跟"曹操"是否有親戚關係...現有的考古也沒有顯示出

兩人之間有什麼關係(當然或許以後會發現也說不定...不過請注意我說的是未來式)...

這位仁兄單單就用"三國演義"來推斷他們之間的關係...老實說這論點實在是站不住腳

作者: 落飛雁 時間: 2009-12-25 00:29:23

管那多...好看就好~反正很多東西都是後代人憑空想像出來的

作者: OoKEYoO 時間: 2009-12-25 04:41:01

我想不管怎樣~小說因該要有想像的空間才對
只是很多人都把三國演義當作正史讀
反到失去想像~便成死的歷史= ="

作者: kun0818 時間: 2009-12-25 11:51:36

火鳳燎原更扯~不輸三國演義~~有空的大大可以看看

作者: 96197033 時間: 2009-12-27 11:29:12

三國演義

各位已經沒有什可真論的了
因為就是 "三國演義"
這是羅冠中寫的小說用來糊口的..........

作者: hitec 時間: 2009-12-28 00:08:42

這些學者就是吃飽太閒..........無聊

作者: 都是為你好 時間: 2009-12-28 16:25:58

若真的是這樣的話.簡直是澈底的顛覆以往的看法那平時道教所拜嗣的神明就好像是個笑話.我想應該有不少人無法接受

作者: 火炎焱燚鳥 時間: 2009-12-29 16:10:55

想太多了吧...三國演義全名三國通俗演義，簡單講就是小說...就是虛構...金庸的小說也是以歷史為背景

的小說，難道也要考證有沒有偉小寶或是郭靖這個人嗎?或是金庸寫的合不合歷史?小說而已不要太認真...

作者: tzy2630450 時間: 2010-1-7 10:18:50

小說而已
版大還當真
真的有夠閒

作者: dingki168 時間: 2010-1-7 23:54:27

三國時代沒有GPS這種工具,
所以從小在山西長大的關羽,有可能迷路了,
才出現千里走單騎這樣的狀況,
然後再加上找不到路已經很"肚南"'了,
遇上有人擋路騷擾,不願替他指引方向,
當然就砍了這些人,以洩心頭之恨了吧!

作者: doudge 時間: 2010-1-8 08:47:35

演義嘛！看看就好
從漢室的角度下去描述（劉備也算漢室旁支）
許多人物的連性格都被重新改寫
劇情也有許多不實之處

作者: aqua_001 時間: 2010-1-8 13:43:47

從正史的角度去看小說或是野史
自然是破綻百出
但小說是娛樂大眾用的，也無需多做評論
文學與史學向來是分野不清

不過

還是感謝一直有史學家不斷的考證與研鑽
終於很多人可以翻案轉正

大大這一番文
引起討論是好的^^

作者: 用戶名是啥 時間: 2010-1-10 08:01:11

看起來很特別
謝謝大大分享

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)