SOGO論壇

標題: (轉貼)諸葛亮的十大敗筆 [列印本頁]

作者: 御夢飛翔 時間: 2008-11-26 13:17:44 標題: (轉貼)諸葛亮的十大敗筆

一：架空劉禪.劉備死後,由於劉禪年幼,由諸葛亮執政.當劉禪長大成人後,諸葛亮理應把大權移交給劉禪。

但諸葛亮沒有這樣作,而是把軍政大權進一步控制在自己的手中.更派人監視後主的一舉一動。令劉禪敢怒不敢言，劉禪想搶回大權，但滿朝都是諸葛亮的親信，只好信任宦官黃皓，造成千古遺憾。

二：窮兵黷武，禍國殃民。諸葛亮在執政期間，僅爲完成“先主之心願”和他自己的“隆中對”的策略而不顧國力民力，六出祁山。由於力量相差太遠，無法收復中原，反而令國家背上一個大包袱，並直接影響他的繼承人姜維，令百姓生活在水深火熱之中。

三：不挖掘，吸收，培養新人才。劉備死後，諸葛亮不挖掘，吸收，培養新的人才。原來的老後，造成人才青黃不接，“蜀中無大將，廖化當先鋒”的可悲局面，駕駛了蜀國的滅亡。

四：壓抑，把擊原有優秀人才。劉備死後，很多優秀人才得不到重用。如趙雲老死贖中。而很多虛有其表的得到重用。

五：處理內部矛盾不恰當。對內部將士之間的矛盾，諸葛亮採用兩邊安撫的方法。劉備在世時，封關羽，趙雲，張飛，馬超，黃忠爲五虎大將，時關羽不受。諸葛亮讓費詩拍關羽的馬屁，令關羽更加驕橫，爲失荊州埋下禍根。對魏延和楊儀的矛盾，同樣採用兩邊安撫的方法，使兩人矛盾無法根除，爲魏延造反埋下禍根。

六：不敢直言劉備過失，不敢勸阻劉備過錯。劉備調諸葛亮入川，授意留關羽守荊州。諸葛亮明知關羽不可當大任而不讓趙雲代關羽守城，對失荊州有不可推卸的責任。劉備東征東吳，不敢直言利害，也不要求從軍，只負責後方建設，導致劉備兵敗，死於白帝城。劉備說：“若法正在，安有此敗？”可見對諸葛亮失望至極。

七：錯誤選擇繼承人。諸葛亮將自己的繼承人定爲只懂打仗的薑維。費煒等只是過渡人物。造成薑維執政後，不顧人民幸福和國力強弱，強行九伐中原而血本無歸，加速蜀國亡國的痛苦局面。

八：不懂處理後事。在五丈原，諸葛亮臨終前將大權交給一介書生楊儀，而楊儀與宿將魏延有極大的矛盾。楊儀獲大權後剝奪魏延兵權，逼使魏延反亂，無人附和而逃亡，後被馬岱追殺，自毀長城。

九：對江東一味退讓，令江東得寸進尺，造成部下失和。難道僅爲“東和孫權，北拒曹操”的隆中對？

十：任人唯親。對街亭這樣的重地交給劉備臨終時一再叮嚀要小心的馬謖，不起用優秀人才如趙統，趙廣。

現在看來，受到三國演義影響真的太深了，把我心中最佳軍事家、軍師的諸葛亮捧上天了，但他也畢竟是各普通人而已，總是有私心、盲點，實在令人好惋惜....
各位看倌，這是轉貼來的文章，所以千萬別動了怒氣喔^^"
先人的是非功過，將由後世定論之，一切成就與否，後人心中自有底
莫問出處為何處！只說現今如何事！

《本帖最後由 神采飛揚 於 2009-6-21 13:32 編輯》

作者: 銘仁爺 時間: 2008-11-26 19:06:27

雞蛋裏挑骨頭,這應該是大陸學者觀點,對版主無不敬意思
沒諸葛亮就沒三分天下,對後主劉禪沒篡位,這就很不容易了
不架空劉禪讓他胡搞瞎搞,蜀國亡得更快!

作者: 才子 時間: 2008-11-26 22:59:33

第一點,諸葛亮把軍政大權交還劉禪,劉禪能玩多久?先主永安遺詔說得很清楚:孺子可輔則輔,否則君可取而代之也.(這是正史的文字,不是小說),劉備早已曉得兒子不成器,才用這兩句話逼諸葛賣老命,如果諸葛把國家大政交還後主,而後主沒幾年便玩掉江山,我們是否可以說諸葛不將先主的話當話?

第二點,夷陵大敗,荊州不可復得,久經訓練的精銳也耗損大半,蜀漢的國力已下降至極低點.諸葛六出祈山,純粹是以攻為守.甚至希望拐到司馬懿來場決戰,仗著他自己的戰略戰術較為高明,或許可以打開僵局.
怎說得上是窮兵黷武?

第三點,巴蜀僻處一方,人才本就不似中原江南之盛,諸葛要發掘人才,也得有人可掘.而已,他當政的日子,除了打仗,也一直沒忘了推廣教育,但人材豈是一朝一夕便可得到的?

第四點更是笑話,人老了總會死的,趙雲老死也算打擊人材,那郭子儀,左宗棠也是被打壓的嘍.

第五點,正史中沒有五虎大將的名號,而關羽的地位也確實在諸將之上,關二爺的驕傲本是天性,和諸葛有啥相干?至於魏延楊儀之爭,諸葛本來就不喜歡魏文長,奈何當時勇將不多,不得已而用他,如果諸葛罷拙老魏,是否又要怪他打壓人材?

第六,關羽之失荊州,一方面是出兵襄樊,疏於防備東吳,一方面是上庸坐視不救,換誰守荊州也是一樣.還有,[孝直若在,安有此敗]是諸葛亮說的,不是劉備說的.

第七,姜維的九伐中原和諸諸六出祈山一樣,仍是以攻代守,只可惜姜伯約沒他老師的聲望而已.

第九點我看不懂,姑不置評.

第十點無可否認,錯用馬謖的確失策,但趙統趙廣是否人材,史書上可沒說到,安知用了他倆,不會把趙雲的一世英名也敗了?

作者: 我要orz 時間: 2008-11-27 01:52:15

是頗為主觀的一篇文章...不過從這個角度看三國也是挺有意思的...參考參考!!

作者: Reiben 時間: 2008-11-27 10:06:22

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: jabbar 時間: 2008-11-27 22:09:44

又是一篇自以為是.無憑無據的亂指控.真是大笨蛋一個

作者: ge50343 時間: 2008-11-27 23:08:23

看到大部分人回的文
發現
羅貫中真是罪人
亂掰一通
(友證據不服者自己去查)
我非常同意板大的話

作者: Faller 時間: 2008-11-28 15:23:26

話眾取寵而已，去讀讀三國志，還有相關嚴謹的論文著作，
不要只讀ㄧ兩本小說或暢銷書，就以為自己很厲害了

作者: diky 時間: 2008-11-28 19:56:17

　　人材是決定勝負的條件，當時蜀卻是人材最少的地方∼

作者: samf 時間: 2008-11-29 04:36:03 標題: 回覆 #8 Faller 的帖子

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: borgo1978 時間: 2008-12-8 11:53:24

我們的確被羅貫中的三國演義毒害太深
對三國有興趣的朋友
應該看看陳壽寫的三國志
更趨近於史實的歷史記載
會讓您有更多的收穫

作者: BOA0725 時間: 2008-12-13 21:43:31

其實我認為諸葛亮是一個相當不錯"政務官"
不過把他擺到軍事決策上面就有點00XX..
只要看到他對魏延態度就知道他不是一個知人善用領導者.............

作者: 馬龍白蘭度 時間: 2008-12-14 00:13:03 標題: 人家諸葛亮好可憐喔

挨諸葛亮備說的一文
不值.這有天理ㄇ

作者: scroll5419 時間: 2008-12-14 00:20:46

又是對這種事情在作文章．．．真的是哦，
老實說吧，大家都不是當事人，也不知道實記的情怳是如何，
大家在這裡說三國的真實性也真的是太奇怪了吧，很多事情看過去就好了，
在多做文章只是多根白髮而以啦，毫無意義。

作者: w10175786 時間: 2008-12-20 01:34:20

伊得錯事姜維比劉纏有統帥能力
二.她閉沒把國利搞爛會輸是沒有立即的補給
.............................

作者: mark710123 時間: 2008-12-23 17:52:34

看看就好~~人都有他自己的想法

作者: 蜀將趙雲 時間: 2008-12-23 20:30:08

就算他做錯許多事，用錯許多人
但他也是有許許多多的功績阿

作者: forever771 時間: 2009-1-2 18:09:11

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 苦命小工頭 時間: 2009-1-7 22:42:21 標題: 補充幾點小小的意見

第九點在當時三分天下，蜀漢唯有與東吳結盟方能生存，蜀漢連曹魏(司馬懿)都打不贏了，難道兩線開戰，就能有奇蹟出現?
第十點用馬謖或許也有不得已的苦衷，畢竟人才缺乏，別忘了漢朝那會兒，一般人可是沒辦法讀書的，只有一些世家子弟才有機會讀書，而當時的巴蜀真找出人才?
一點點淺見補充#3大大的論點!!

作者: cnuio1a 時間: 2009-1-8 18:46:56

諸葛亮又不是神當然也是會犯錯!

作者: 0927000891 時間: 2009-1-19 16:32:55

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 蘭德爾 時間: 2009-1-19 20:14:24

原來諸葛亮也沒有想像中的高尚

作者: laingboo 時間: 2009-1-19 23:42:28

雖是如此說，但諸葛亮在本人的心目中，還是永遠的NO. 1！！

作者: vito73322 時間: 2009-1-20 00:15:53

諸葛亮他畢竟只是軍師
他不是政治家也不是完人
他其實必不適合統領國家
但是三國演義卻把他形容為完美無缺的人
羅貫中害了不少人阿

作者: 0921489793 時間: 2009-1-22 11:15:35

埋沒人才真的是很差
但是重點那時候戰亂時代
說要埋沒人才這很難說吧
說不定有才能的都在打戰的時候死透了
光是保護自己的家園就來不及了怎還有時間挖掘人才
第一點
我不承認
不然怎有扶不起的阿斗
他一定是不敢把他主公的江山被弄垮才一直捏著政權吧

作者: ny397789 時間: 2011-1-21 20:32:28

其實我是希望諸葛亮要篡位
劉禪太無能了

作者: 肯尼 時間: 2011-1-23 18:29:43

那個..雖然我沒考證過諸多史料
無法對諸葛亮的功過得失參與討論
但我確信羅貫中絕對不是罪人
三國演義擺明了是部小說
讀者因為內容生動而誤信其為正史
這個錯誤歸咎給作者豈不荒謬!?

作者: maybe-su 時間: 2011-9-11 04:48:53

大陸學者很喜歡返主流的去批判現在受歡迎的人物

作者: ch3121311 時間: 2011-9-11 18:44:27

魏國的教育制度可能比較好吧.三國後期還能培育出一些名將.姜維.鄧艾.鍾會.猛將方面還有被譽為像趙雲那樣強悍的文鴦.相較之下.蜀.吳方面
後期好像就沒什麼人才.

作者: 5845409 時間: 2011-9-12 09:03:22

三國演義，只是演義，還是多看看三國志，版主的看法也有一定道理

作者: bosshugo 時間: 2011-9-12 18:49:33

小弟對各位大哥的獨到見解表示欽佩, 大家感興趣的不就是個真相嗎!? 到底史實如何~大概只能讓史學家們去挖掘囉@@....

作者: sogo3333 時間: 2011-9-13 02:32:38

++++莫問出處為何處只說現今如何事++++
不知淵源來處難道信口開河

歷史有正史和野史之分

作者: tn910096 時間: 2011-10-1 16:25:54

最大敗筆就是接受了劉背的三顧毛坑XD

作者: 07504023 時間: 2012-9-20 14:57:27

每個人都有獨立思考的能力

斷會有不同思看法與語評

請樓下幾位別說版大的不是
尊重他人的意見與想法

作者: rowadu 時間: 2013-1-2 15:08:36

諸葛一生為謹慎。諸葛亮最大的敗筆應該是沒有聽魏延的建議，逕出子午谷。

作者: dinj 時間: 2013-1-6 20:11:07

其實很多都是因為大多人都把"三國志"和"三國演義"內容給搞混了~
畢竟這兩本文中有些內容和對話還是有些差異~

作者: a67327 時間: 2013-1-27 00:13:14

三國
已成學派
各家有各家論述
誰能說的最對呢?
除非有當時的所有紀載
不然的話
只要是人寫的著作
都難免有自己的看法在其中
無須辯駁

作者: ccclibg 時間: 2013-1-27 22:45:55

三國所記載的似乎是野史
要記載變成歷史應該再去多所證明

作者: a35962416 時間: 2013-4-9 01:33:35

本帖最後由 a35962416 於 2013-4-9 01:35 編輯

想想也很好笑辣當時劉備會起一打仗不就是要解救人民於水深火熱.但還是一直打打到他死都沒能成功.
後來還是被曹超統一旦步就又被串位大家途的是甚麼百姓安定但打了這麼久百姓能安居樂業也要等上1~2百年吧.
如果劉備知到他後來的幾百年大家都在位各種理由而打仗他因該會直接把地盤送給朝操吧就算換作是劉被打贏了搞一個太平盛世出來換他兒子阿斗來做又會被人民給推翻了.搞這麼累讓大家一起搞封建算了.
[想說的是打來打去最後誰都不是贏家那倒不如放下一切回家種田享受人生吧]但他賺到了一個永垂不朽的名稱.xd~

作者: 0980201753 時間: 2013-4-18 03:37:11

　人材是決定勝負的條件，當時蜀卻是人材最少的地方∼

作者: 海瑩 時間: 2013-4-18 20:40:42

乂賊乂發表於 2013-1-29 21:33
歷史是由後人所寫的
他並沒有一定的正確性
它是真真假假混在一起的

歷史是後人寫的,
但不可能是隨便寫寫.
世上有無數奇人,
喜歡將歷史按照自家想法胡亂詮釋,
當別人叫他讀正史時,
賴不過便拿這句話做擋箭牌.

甚麼十大敗筆,我家才子和別位大大,
早已一一舉證反駁,證說那是胡說了.
還有甚麼歷史沒有一定正確性?
白紙黑字不可信,
隨口誣陷前賢倒是可信?

大哥呀,這是歷史討論區,不是小說討區耶.

作者: jdl6277 時間: 2013-5-13 23:33:31

以歷史而言,  成王敗寇,  輸了就是輸了,  沒設麼好說的!

我只能說,  諸葛亮,  直到去世,  只是總經理,  從沒爬到董事長的位子過,.......

兩者的眼光,  是不同的!!!

蜀國,  諸葛亮,  劉備死後,  費心費力  忙了快9年,......

而劉禪,  在諸葛亮死後,  卻把蜀國又延續了31年,.......

這或許,  就是政治家,  與政客的不同吧!

作者: adsl6803 時間: 2013-5-15 02:25:15

諸葛亮之法已經是沒有辦法而出的
不以戰為守~則蜀亡國必更快
因為他自己也知道所謂四川天險並非無法可破
其實....諸葛亮比較是政治家而非軍事家
而三國演義確實是把他提高很多

作者: 海瑩 時間: 2013-5-27 09:52:22

本帖最後由海瑩於 2013-5-27 20:46 編輯

各位說武侯不是軍事家的大叔大哥,
小藍在此請教:
請問武侯六出祈山,除了誤用馬季常之外,哪一次是真正打輸的?

汝萱安乎?整天說三國演義不是正史,
各位讀過三國志諸葛亮傳沒有?
當然,柏楊中毒者還會說,
武侯沒用魏文長偷襲子午谷之計.

放屁,子午谷窄不容並馬,
即使是今天,也只可勉強走一部輕戰車,
M1A1之類的大傢伙可走不進去的.
魏文長要走子午谷,唯有輕騎疾行,
騎兵可以攻城嗎?
雲梯,箭台,衝車,投石機之類的重裝備怎辦?
柏老一生遊踪未至川陝,魏文長只擅野戰,
神經病才聽他們的.

三國志司馬懿傳說:
武侯病逝五丈原,楊儀姜維退兵後,
司馬仲逹到了武侯原先陣地,
[觀其營陣,閱其圖書,不禁嘆曰:此天下其才也,吾遜彼多矣.]

治國與治軍,臥龍豈兩事,陳壽爾何知,還問司馬懿.

奉勸各位,別讀上幾部三國類的穿越小說,
便隨便誣說前賢.

或許小藍話說得太重,謹此致歉.

那麼,我們且看看歷史:

各位有讀過三國志魏志張郃傳和王雙傳嗎?
這兩位一級悍將怎樣死的?
他們都不是豬,自然不是笨死的,
兩個都一樣,武侯退兵,他們去追擊,然後就自個兒追到閻王爺那裡報到了.

再請教,為何每次司馬宣王和武侯對峙,
至少都帶著近三倍的兵力,
卻一直龜著不敢和武侯打一場會戰?

甚至,武侯送他女生的情趣內衣,好吧,不開玩笑,是女生的衣服,
他也乖乖的忍著?
到最後,他忍得下,麾下眾將忍不下,
他還得裝模作樣上表請戰,
讓皇帝派了個姓辛的老頭為特使,傳旨不許他出兵,
那老頭傳旨之外,更得披金甲,執利斧,站在營門之外,
三不五時大叫幾聲:
敢妄自出戰者斬!

以上固然演義如此寫來,
但是,很不幸,陳壽大人的三國志也是這般說,
司馬光大人的資治通鑑也幾乎完全引用,
夠正史了吧?

武侯不是軍事家?
史上有幾個軍事家,可以嚇到敵軍打不敢打,追則掛掉的?
岳飛vs金兀朮,威靈頓vs拿破崙,蒙哥馬利vs隆美爾,
他們都辦不到,還是得打了又打,
當然,您可以說他們六位都不是軍事家,
那麼告訴小藍,誰才是彼萱之軍事家?

作者: slasher 時間: 2013-7-1 15:13:13

三國演義是真的有把諸葛亮神話
但不可否認的
諸葛亮是當代很重要的政治家
至於跟劉禪之間
可以算是兩個政治集團的鬥爭
不只為了自己還要為了追隨自己的人而鬥

作者: 快樂小說族 時間: 2013-7-2 11:54:27

我個人覺得樓主的話有些過當，說真的小國要和大國對抗，在天然資源及人力土地資源上本就有缺陷，不是那樣容易捕上的，以孔明先生的能力在無外援下(吳國也是敵國)，能讓蜀國在他過世多年後才滅亡，已是很厲害了，以老共自稱的兩位大神毛先生及周先生，他們也是因為有大量外援下，並因敵對勢力一方反抗能力已大量衰退到接近無的情況下，才成功奪取政權建國的，不要說他們沒有外援，還不只一國喔，也不要說他的敵人很強，他的敵人已先內戰多年，然後沒統一全國就馬上同他國作戰多年，能還有能力嗎?連美國當時都不想打了要靠原子彈結束，就更不要說只是名義上統一的中國，有一大堆要錢卻不受控制的軍閥，連老共當年也是軍閥之一喔，所以不說孔明先生是完美，他一定有錯的地方，但誰用人不是找自己喜歡的人，只能說他最後沒成功而已，不能說他很差勁!!

(ps.好像老共也沒少學者敢多說毛先生及周先生的不是!!)

作者: 海瑩 時間: 2013-7-2 12:54:27

slasher 發表於 2013-7-1 15:13
三國演義是真的有把諸葛亮神話
但不可否認的
諸葛亮是當代很重要的政治家

小藍今日又翻了一遍三國志後主傳和諸葛亮傳,
還真沒看出後主和武侯為何算是兩個政治侍集團的鬥爭?
武侯屢次北伐,後主除偶然說一句[會不會太累]之外,也不曾真正反對過;
武侯薨後,掌國政的依然是前出師表中提名的人物;
對外軍事,更是延續武侯以攻為守的戰略,直到鐘士季打下漢中,方才退守劍閣;
種種內政外交軍事,也不曾有啥重大變革.
到底他倆是如何爭的?
為何武侯薨後,後主不清算他的勢力?也不改掉已有國策?
是小藍漏讀了其中幾段嗎?
謹請大大撥冗賜教,以開茅塞.

作者: jack034387632 時間: 2013-7-14 03:01:13

人無完人,誰無缺點,但他的這些你所謂的缺點,不如說一個無用的君主,扶不起的阿斗,跟看不起人的武聖關公,雖三分天下,畢竟戰力還是差很大,當他不是鞠躬盡瘁,死而後矣,後世看待他,就不是諸葛亮了,

作者: F128528678 時間: 2013-7-18 09:07:55

以當時來說給趙雲鎮守不如給關羽原因是趙雲在正史中卻實不是很有名那是三國演義把他神化了而關羽在當實是有威名的

作者: 海瑩 時間: 2013-7-22 22:17:26

F128528678 發表於 2013-7-18 09:07
以當時來說給趙雲鎮守不如給關羽原因是趙雲在正史中卻實不是很有名那是三國演義把他神化了而關羽在當實 ...

此話大大有道理.

我家才子常說,關雲長襄樊之戰,原是示威用的.
真的要打,不可能沒派大將代關公守荊州,
當時先主還少戰將?
不派趙子龍,尚有黃漢升,再不濟還有個魏文長,誰都唬得住呂子明.
再說真的要鯨吞襄樊,上庸劉封孟達的十萬兵馬,
必然斜走東北硬拿葉縣(那時叫葉郡),好剷斷曹魏援軍,
南北包抄看他曹仁于禁怎樣死.

作者: 詹世邦 時間: 2013-7-22 22:28:18

大家都是事後諸葛亮...............

作者: jhttnn 時間: 2013-7-26 14:52:53

三國真是精彩,流傳千年依舊沸沸揚揚,可惜,事實與演議時有差距,沒人能知真假,再說,再聰明的人,就算是萬能的,能上知天文下知地理,卻不能知未來阿

作者: CVN-80 時間: 2013-7-26 22:31:41

寫此文者.極有可能是司馬陣營的追隨者或粉絲.亂寫一通.極為幼稚.甚至可笑

作者: 台灣冠3 時間: 2014-1-20 12:47:50

反駁幾點

第一、劉備曾對孔明:孺子可輔則輔，否則君可取而代之也(這是正史的文字，不是小說)
劉備早已曉得兒子不成器，但是諸葛亮也沒有取而代之，反而盡心盡力輔佐劉禪，雖然諸葛亮大權在握，但是對劉禪有如親生兒子。

第二點　不予置評！

第三、四川雖然有天府之國之稱，但是地勢偏僻，人才極少，並不像中原人才濟濟，所以不是沒挖掘，而是找不到人才。

第四、跟隨劉備的人才並不多，當時取得益州后，但劉璋的人才資質普通，且大多是不願為劉備效力而歸隱，所以剩下的人才只能免強重用。

第五、關羽的驕傲本是天性，只是背後人誤用，當時守荊州的重任是劉備指示，並與諸葛亮無關。
魏延和楊儀的惡鬥，諸葛亮早知道，即使諸葛亮居中協調也莫可奈何。

第六、當時守荊州的重任是劉備指示，並與諸葛亮無關。
荊州地處易功難守，一部分兵力攻取樊城、一部分守荊州城、一部分人防禦沿岸拒東吳，再加上當時上庸坐視不救，難道荊州不失嗎？

第七、難到有比姜維更好的繼承人嗎？
姜維的九伐中原，但是對後主劉禪仍表示忠誠，若有反意，早就在諸葛亮死後自立為主。

第八點　不予置評！

第九、諸葛亮只是連吳抗魏，若多一個東吳當敵人，國力更會動盪不安。

第十、錯用馬謖的確失策，但是演義中有些是虛構人物。

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)