SOGO論壇

標題: 戰爭本質---克勞塞維茨 [列印本頁]

作者: toe0303 時間: 2009-6-9 22:59:12 標題: 戰爭本質---克勞塞維茨

克勞塞維茨

戰爭本質：

戰爭是政治通過另一種手段的繼續克勞塞維茨認為，政治為生戰爭，操縱戰爭，並在軍事行動的全過程中影響著戰爭。政治是整體，戰爭只不過是政治交往的一部分；政治是孕育戰爭的母體，戰爭的輪廓在政治中就已經形成，在某種政治形勢下為生，而且只能由某種政治動機引起。政治意圖是目的，戰爭是手段，沒有目的的手段永遠是不可想像的；政治是頭腦，戰爭只不過是工具，工具本身不能活動，要靠手來操縱，而操縱這一工具的手就是政治；確定戰爭主要路線的最高指導觀點只能是政治觀點，軍事觀點從屬於政治觀點。政治貫串于整個戰爭的全過程，它不因戰爭的爆發而中斷，在任何時候，都不能使戰爭離開政治交往。克勞塞維茨還認為，戰爭是一種手段特殊的政治交往，政治必須同這種手段相適應。戰爭不是寫外交文書的政治，而是打仗的政治，是以劍代筆的政治，它是以流血的方式進行的。政治不瞭解戰爭的這一特點，向戰爭提出違背其性質的要求，必將招致戰爭的失敗。政治家和統帥首先作出的最重大和最有決定意義的判斷是，不應該把那種不符合當時情況的戰爭看作是他應該從事的戰爭，也不應該想使他所從事的戰爭成為那樣的戰爭。

戰爭目的：

消滅敵人軍隊和保存自己軍隊是相輔相成的克勞塞維茨在論述戰爭目的時認為，消滅敵人軍隊和保存自己軍隊這兩種企圖是相輔相成、相互影響的，它們是同一戰爭目的不可缺少的兩個方面。消滅敵人軍隊這一企圖是積極的，能為生積極的結果，可以導致打垮敵人。保存自己軍隊這一企圖是消極的，可以導致單純抵抗，這種抵抗最後只能延長軍事行動的時間，以消耗敵人。從行動的表現上看，積極企圖能引起殲滅性的行動，消極企圖則只能等待殲滅的行動。但保存自己軍隊這一消極企圖的等待，不應該成為絕對的忍受，消滅敵人軍隊也可以作為等待的目標。因此，如果認為有了消極企圖就只能尋求不流血的方法，就一定不把消滅敵人軍隊作為目的，這是大錯特錯的。當消極企圖占主要地位時，它的惟一的必然的作用是推遲決戰的時間，等待決定性的時刻。但這種時間的推遲是有限度的，如果無限制地一直推遲下去，就會使保存自己軍隊這一消級目的的優越性完全喪失掉。

戰爭中的敵對雙方可以按照蓋然性的規律推斷出對方的行動，從而確定自己的行動克勞塞維茨認為，戰爭是充滿偶然性的領域，加上戰爭中得到的情況，很大一部分是互相矛盾的，更多的是假的，絕大部分是相當不確定的，因而，在戰爭認識中很少能做到一切行動都符合實際情況。但是，既然戰爭中的敵對雙方不是抽象的概念，而是具體的國家和政府，既然戰爭不再是抽象的東西，而是特殊的行動過程，人們就自然可以根據實際情況所提供的材料，來推斷那些應該知道而尚未知道的將要發生的事情。敵對雙方的任何一方都可以根據對方的特點、組織和設施、狀況以及各種關係，按蓋然性規律推斷出對方的行動，從而確定自己的行動。根據蓋然性的規律推測戰爭及其發展，應依靠情報。情報是瞭解敵人和敵國各方面情況的材料，是一切想法和行動的基礎。

戰爭起因：

戰爭是戰爭發展的必然趨勢克勞塞維茨在論述民戰爭的地位和作用時指出，19世紀以來，隨著戰爭的擴大和加強，民戰爭成為不容忽視的戰爭現象。一般來說，善於運用民戰爭這一手段的國家，會比那些輕視民戰爭的國家佔有絕對的優勢。民心和民意是國家力量，軍事力量和作戰力量中一個極為重要的因素，精神力量也只有在民戰爭中才能發揮出應有的效果。全國居民即使不在民暴動的場合，對於戰爭總的影響也決不是無足輕重的。在民戰爭中，雖然糧食、武器和彈藥不可能有正規的供應，而是靠民設法解決的，但這恰恰可以發掘出數以千計的，點點滴滴的，不進行民戰爭就始終得不到利用的抵抗力的源泉。民武裝和起義儘管在個別方面還有缺點和不夠完善，但總的說來是能起很大作用的。民戰爭是戰爭發展的必然趨勢。克勞塞維茨還具體闡述了使用民武裝的主要原則，如民武裝不宜對抗敵軍的主力，只能從外部和邊緣蠶食敵軍；民武裝不宜凝結成反抗的核心，但必要時可作相對的集中；民武裝的作戰應與正規軍的作戰結合起來；民戰爭只是戰略防禦手段，不能用於戰術防禦；等等。

作者: altavista 時間: 2009-6-12 21:23:02

講的那麼複雜幹嘛?
白話一點.....戰爭就是:你有的.我要......你不給.我打你

作者: oop771 時間: 2009-6-12 23:46:33

戰爭本值很簡單，不用寫那多字，就是沒人性

把一堆正常的人丟去戰場，讓他們想幫法活下去，----有人性嗎，

看見敵方就殺人，對方和你無仇恨，你就要打死對方，--有人性嗎，
為了活下去，就要殺人，--有人性嗎，
說那麼多，就是沒人性，

作者: jong 時間: 2009-6-13 00:37:56 標題: 回覆 #1 toe0303 的帖子

針對克勞塞維茲戰爭論討論, 不涉及我個人的觀點! 即只引用克勞塞維茲原文, 不論其觀點正確與否!
==>加[]引號, 為我個人針對上文內容相對應之看法!
1. 戰爭的本質
1.1. 戰爭無非是擴大的搏鬥! 每一方都企圖透過暴力迫使對方服從自己的意志! 因此, 戰爭是迫使
敵人服從我們意志的一種暴力行為!
1.2. 把自己的意志強加於敵人! ... [故, 政治意圖是目的，戰爭是手段, 並非完全如此, 因其闡述
... 戰爭的政治目的! 也就是說, 戰爭最初的動機為政治目的, 並有時政治目的本身, 不適作為戰爭
行為的目標! ]
1.3. 戰爭行為的目標是政治目的的對等物!
戰爭無非是政治透過另一種手段的繼續! ... [故, 政治意圖是目的, 戰爭是手段, 但一切戰爭都
可以看做是政治活動! 戰爭同樣是政治! ]
1.4 [回歸到原始, 甚麼是戰爭?! 戰爭是一種暴力行為]
2. 戰爭目的
2.1. 目標是使敵人無力抵抗!
2.2. 三大要素, 消滅敵人軍隊, 佔領敵人國家, 征服敵人意志! .... 消耗... 使之無力抵抗!
2.3. [故不僅止於"消滅敵人軍隊和保存自己軍隊", 其戰爭目的仍未能達成! ]
2.4. 戰鬥是唯一手段, 戰爭目的, 其最高目的為消滅敵人軍隊! 但消滅敵人始終只是達到戰鬥
目的的手段! ... [故應回歸... 無力抵抗]
3. 戰爭的起因
3.1. 在某種政治情勢下產生戰爭, 由某種政治動機引起!
3.2. 戰爭動機與產生條件不同, 故戰爭必然各不相同!
3.3. [故, 終究還是政治所引起]

4. 關於該論, 應該引用尚未完稿之戰爭計劃! 第三卷是他老婆把未完成文件, 自己匯整!
尤其是第八篇, 只有大綱才是克勞塞維茲原作!....
不是硬要挑毛病, 而是大多數人認為, 第八篇有些前後邏輯上的問題! 不似前六篇!
不論觀點是否正確, 至少前文的邏輯不能被後文推翻! 或是後文去干涉到前文立論點!
5. 我以上, 是節錄第一篇已完成之文章, 就所提的相關點, 逐一提出!
多少與第八篇有點邏輯上的不一致... 故... 第八篇必竟是未完成之著作! 其老婆匯整
文章, 不見得能夠如前六篇一致性.... 這是我個人的看法!

作者: windchiu 時間: 2009-6-13 01:04:32

拉拉雜雜廢話一堆。
老怪我簡化一下:

戰爭的本質:就是政治的手段之ㄧ

戰爭的目的:遂行政治所無法完成的目的

戰爭的起因:因為政治無法解決,即使用戰爭作為政治遂行之方式

反正,戰爭與政治就是一體兩面,誰也擺脫不了對方。

作者: 神樣機兵 時間: 2009-6-13 18:26:36

老小子再參一咖.

戰爭的本質:得不到時理由一堆.

戰爭的目的:想得到總找個理由.

戰爭的起因:得不到你也別想要.

政治是戰爭的貪念驅使,美其名又顧名思義就是理由一堆.

作者: m303i2 時間: 2009-6-25 20:21:43

這個人我們軍訓課有上過勒

作者: 莽山小青龍 時間: 2011-1-3 22:45:36

克勞塞維茨還有說戰術與戰略是不一樣得不能混為宜談

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)