SOGO論壇

標題: 【空中武力】F-16 戰隼再現英姿 [列印本頁]

作者: 寒冰神話 時間: 2009-7-2 08:30:42 標題: 【空中武力】F-16 戰隼再現英姿

常逛軍事區的會員們  對於軍事武力方面
相信大多數不是有研究  就是有興趣

厭煩軍事區愈來愈多的口水戰了嗎?
到論壇是休閒  不是為了吵架  讓自己輕鬆觀賞一下短片吧

[movie]http://www.youtube.com/v/haTgo9PBLjk?version=3&hl=zh_TW[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/YhD8rgcpNHE?fs=1&hl=zh_TW[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/aWjnHyUXPwg&hl=zh_TW&fs=1[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/rk7pzZuid-w&hl=zh_TW&fs=1[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/dzR1se9St1U&hl=zh_TW&fs=1[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/nVo0iePGJSU&hl=zh_TW&fs=1[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/ilMXmqjC_Es&hl=zh_TW&fs=1[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/KTw_EZ2TXnY&hl=zh_TW&fs=1[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/vg1JG1jIjiE&hl=zh_TW&fs=1[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/fFF76i8fGCk&hl=zh_TW&fs=1[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/GyX3QsO2Itw?fs=1&hl=zh_TW[/movie]

[movie]http://www.youtube.com/v/ukSJtzojqkI?fs=1&hl=zh_TW[/movie]

-------------------------------------------------------------------------
本帖僅單純分享軍事武器相關影片
請各位會員能以輕鬆休閒的心情  喝杯茶  一同觀賞
有興趣者  歡迎單純針對軍武發展與性能等話題討論

[size=-2]

《本帖最後由 寒冰神話 於 2011-7-22 20:45 編輯》

作者: jas1021 時間: 2009-7-2 09:43:11

其實大家喜歡到軍事討論區來看的就是這些

可以談一些軍事上的秘辛

但是沒必要加上政治色彩與語言

畢竟很多意有所指的話一看就出來

中共夠強日本更強美國很爛這些話就不必了

沒經過實戰驗證前都是空話

作者: 寧靜海 時間: 2009-7-2 11:10:19

F-16的確是便宜又好用的戰機造價約是F-15的一半,對於沒有雄厚財力的國家是款不錯的多功能戰機,當年以色列也是挑選F-16去轟炸伊拉克的核子研究所,就知道F-16多功能性是不容小看.對於現今服役的多種戰機中F-16還是蠻多國家採用的空軍機種,就知道F-16的可靠跟良好評價.

作者: ake183 時間: 2009-7-2 15:59:27

f-16就只有好而已囉．．．．難怪我們台灣的空軍也是愛好者，操控性能就只有讚而已啦

作者: yr7t8y 時間: 2009-7-2 23:15:24

各位發帖的大大辛苦了我很認真看也很認真回我們的回覆是你發鐵的動力加油

作者: 天天吃ㄚ鈣 時間: 2009-7-2 23:18:02

F16不知還能服役多久?
F14/15都退下來了,
也許會跟F18一起退吧?
台灣的F16理論上會比較晚,但不知要晚多久?
期望IDF2代能勝出現有的F16MLU!! 並及早部署,
讓F16免於像F104在台灣的命運......

作者: yeh1209 時間: 2009-7-2 23:23:05

每次看電視, 評論著飛機或是戰車,
其實都只是性能上的評論而已,
當然啦!!新型的當然會說..有多少的改進跟性能的強烈,
但天上飛的, 飛的夠快駕駛也要能撐得住,
G力不是穿件衣服就能克服的,
每架飛機比起來都有不同的特性跟背景,
我並不覺得口頭講講就有高低之分,
在不戰爭的時候, 看喜歡那台的英姿,
就花個時間做做那台的模型吧!!

作者: calcsd 時間: 2009-8-1 14:34:29

F-16對空軍來說,的確是主力機種,它除了對空任務外,還有對地和對海,
任務比其它機種更繁重,飛行員訓練時數要更長,也更辛苦,聽說淘汱率
比飛幻象和IDF高.
還有,很喜歡大大提供的軍事影片,有聲光和音樂的陪伴,也比較不會那
麼單調,加油!

作者: 最後的老王 時間: 2010-3-12 19:57:08 標題: 戰隼之父

戰隼之父

Harry J. Hillaker

2009年2月8日去逝，享年89歲..........

作者: kch9733 時間: 2010-3-13 00:13:57

很感謝大大分享影片
但是上述一些話可能有不同見解
我所知道的資訊是夜鷹和F-16飛機的構造完全沒有符合空氣動力學
請不要以為我在開玩笑,就是飛機沒有符合空氣動力學才能進行空中纏鬥或高難度飛行
但是沒有符合空氣動力學怎麼會飛行呢,完全靠電腦控制飛機
電腦壞掉也表示有動力也無法飛行
但F-16飛機在進行空中纏鬥時真是無話可講,非常棒的戰鬥機
如有錯誤請包含

作者: asaman 時間: 2010-3-13 00:20:38

原帖由 天天吃ㄚ鈣 於 2009-7-2 23:18 發表
F16不知還能服役多久?
F14/15都退下來了,
也許會跟F18一起退吧?
台灣的F16理論上會比較晚,但不知要晚多久?
期望IDF2代能勝出現有的F16MLU!! 並及早部署,
讓F16免於像F104在台灣的命運...... ...

我猜F-16至少還會再使用個25年吧
F-16外銷訂單還沒斷過，而且依照各國需要改良出各種型號。
F-35的價錢跟重要性又不太可能銷售到比較不"核心"的國家(我想不出形容詞來形容不是那麼強大的國家...)

雖然F-16算是前一代的戰機了，但是在大部份國家眼中還是神兵利器，用來保衛國土絕對夠用。
假設5年前某國買一批F-16，一台妥善維護的戰機存活30年應該不成問題，所以F-16會再用25年，應該不離譜...

作者: asaman 時間: 2010-3-13 00:35:52

原帖由 kch9733 於 2010-3-13 00:13 發表
很感謝大大分享影片
但是上述一些話可能有不同見解
我所知道的資訊是夜鷹和F-16飛機的構造完全沒有符合空氣動力學
請不要以為我在開玩笑,就是飛機沒有符合空氣動力學才能進行空中纏鬥或高難度飛行
但是沒有符合空氣 ...

以F-16而言，當然不可能完全沒有符合空氣動力學，不然怎麼當戰鬥機。

應該說氣動構局「天生不穩定」，幸好有Fly-by-wire的電腦控制技術，不然用人力操作的話，飛沒幾分鐘就掉下來了吧...

以下引用自wiki的F-16頁面

負穩定(Negative stability)
一架負穩定的飛機在缺少控制訊號輸入下，將無法維持穩定的飛行狀態。一般飛機多半是正穩定，換句話說即使在沒有控制下也會恢復穩定飛行的狀態。然而，正穩定會壓抑運動性，因為回覆穩定與飛機運動之間是相互衝突的，所以一架負穩定的飛機的運動性會較高。隨著線傳飛控系統的運用，使得一架負穩定飛機可以保持穩定的飛行，他的不穩定度則由飛控電腦不斷的檢查，這就是所謂隨控佈局飛機。

YF-16是世界上第一架在設計上採取空氣動力上不穩定的飛機。他的重心位於全機空氣動力中心的後方，在飛行時會有機頭向上的傾向，而不是如大部分傳統飛機一樣向下。水平飛行時需要由水平安定面讓機尾上揚而非向下，因此水平安定面產生的是正向的升力。由於水平安定面與機翼都是產生正向升力，機翼面積、重量、以及阻力也就減少。飛機時時刻刻是保持在俯仰軸失控的邊緣。這種傾向會被線傳飛控系統擷取和校正，校正的頻率快到飛行員或是外部的觀察者也無法知道發生任何事情。

而F-117....我同意他真的是不符合正常飛機的設計。
為了折射雷達波，他的造型極度不適合飛行，但美國人還是用Fly-by-wire硬上。
飛是飛了，不過也別奢望它能做什麼特技動作，用來偷偷丟炸彈倒是挺稱職的。

《本帖最後由 asaman 於 2010-3-13 00:39 編輯》

作者: blueflow 時間: 2010-3-13 01:39:43

F-117啊~ 那是先設計出反射雷達波的匿蹤外型後~
再來研究怎麼讓她飛~ 算是蠻幹的方式~ 所以氣動力學的部分就不考慮了

至於樓上F-16部分解釋的很完整了~ 我做點小小補充~
Control Configured Vehicle 俗稱的CCV技術最早的成果就是F-16~ 但是她還是有符合空氣力學哦~
CCV中所提的高機動性是以航空力學中的機動性為主...所以才會造成所謂的先天不穩性~

作者: gny001002 時間: 2011-2-8 08:54:54

台灣的F-16以後應該會繼續升級但經國號也不錯...............畢竟經國號是雙引擎，還是有他的優勢在.

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)