SOGO論壇

標題: 我國需要多少軍隊? [列印本頁]

作者: terro4444 時間: 2009-7-24 22:23:19 標題: 我國需要多少軍隊?

目前政府政策是將常備部隊裁軍到十八萬人
這樣夠嗎?
故未認為單純以防衛的角度而言
海陸空需要多少人? 需要哪些編制?
大家來討論看看
陸軍要多少人我不太確定但是至少在沿海地區都要有混凝土的防衛設備吧?

《本帖最後由 寒冰神話 於 2011-6-21 08:15 編輯》

作者: zx2378166 時間: 2009-7-25 00:03:53

說真的18萬人敵人打過來是能撐多久= = 但是看現在的情勢18萬應該是夠了

作者: 精誠連 時間: 2009-7-25 00:37:15

兵員的數量並不是最大的問題.最大的問題的素質..以目前國軍''人性化''的操練下.成果是如何？不用我說.大家也知道是如何..當然少數特勤部隊除外..心沒在軍中.一天到晚.只想如何混..還幾天放假..一年兵扣掉軍訓課.扣掉週休二日.剩沒幾個月.當然也就沒什麼戰力..像北韓號稱百萬大兵..軍機.軍車.火砲等等...都是老掉牙的裝備.數量很嚇人..出勤率和妥善率都是低得可鄰..也是燃油短缺.所以訓練這環節就能省就省..所以部隊的戰力和素質表現就.............人多不是就能嚇死人..素質和戰力提升..就能有加分作用.也就能嚇死人...

作者: terro4444 時間: 2009-7-25 00:38:38 標題: 那訓練項目?

你認為要有哪些訓練項目?
以前線步槍兵舉例

作者: 123jacky45 時間: 2009-7-25 01:07:02

中共兵役2年台灣1年
潛艇    64    台灣 32
飛機    1300多  台灣  700多
水兵    1萬多    台灣  1萬多
陸軍 100多萬台灣  18萬

怎麼看都打不贏= =  無論是兵種素質  樣樣都輸  現在還用募兵制  素質書一大半= =

作者: 湖人王朝 時間: 2009-7-25 01:20:44

我覺得台灣的兵怎麼補都是輸給對岸的,光是素質就跟人家沒的比了
還有現在因為不景氣的關係很多大學畢業的都進去當志願役士官兵了,
其實他們近去還不是為了國家的薪水,打仗時我看他們依定跑第1的!

作者: terro4444 時間: 2009-7-25 08:35:36 標題: 素質這種東西

是可以用正確的訓練方法正確的訓練量來提高的
誰簽志願役不是為得賺錢你找一個給我看看?
但是還是可以藉軍紀跟訓練來提升軍隊強度不然你不想花心思想訓練方法就把人送去打仗好了
活著回來的就是老兵我們的軍隊正在一個改變的過時期期
不要一直說爛想一想怎樣才會變好

作者: 綠野 時間: 2009-7-25 10:33:17

不論還能夠儲備多少兵源
共患難同生死有與敵人同歸於盡使命感就能拖到美國大兵來拯救台灣少爺兵啦
總之戰以勝為先
軍團不以搞自大為首要目標
應該就能發揮攻守兼備了

聯兵作戰上面說的好聽
看名稱好像每個都很厲害耶
爽啦友軍說
我們家番號不用客氣可以找大樹涼快一邊去
不需你們來支援就能撂倒對方了
往往無形戰力一但產生驕傲心態很容易被心理戰率先給瓦解要當心呀

作者: 我是好學生 時間: 2009-7-25 12:09:59

說一句最實在的話 ...
說了別罵我,土地大小塊就差那麼多了怎麼打...

作者: fangfang 時間: 2009-7-25 12:56:29

我是好學生------說一句最實在的話 ...
說了別罵我,土地大小塊就差那麼多了怎麼打...
-------嗯別說老師沒教台灣是處於狼虎之間
中國是狼日美是虎你知道美軍離台灣最近的空軍基地多遠嗎?
與那國島--距離台灣花蓮只有約110公里
我們要打中共是很困難
但是--要中共打台灣嗯面對我們的武力恐怕PLA也要損失30萬精英
這仗--中共損失的起嗎?
何況中共最繁華的南方地帶經的起戰損嗎?
如果日方暗助堅守第一島鏈中共潛艦開的出去嗎?
你覺得中共人多是事實問題是如何運輸PLA來台?
有一辦法我幫你想好 :
鼓勵大陸妹無限供應台灣狼大陸潮男無限供應台灣恐龍妹
假以時日嘿嘿咱們保證血統再次淪陷*-----

作者: 123jacky45 時間: 2009-7-25 13:32:23

中共封鎖台灣海峽經濟沒出路速速就書

作者: terro4444 時間: 2009-7-25 14:02:51 標題: 封鎖台灣

所ˋ以新型的潛艦台灣還是有必要購買

作者: win0092003 時間: 2009-7-25 17:06:55

以現在的"素質"來看
3X個就好了
每個縣市1個就行的
當當米蟲睡覺睡到自然醒高薪離家近
那些營區可以廢掉了把土地拿回來利用
開發商業旅遊賺外匯吧

別說怕啥對岸的打過來
若對岸真的不計後果打
別說台灣能守多久
毀掉一各台灣1個小時就夠了
看看那些M族飛彈吧
1科就可以毀了一各台北市
台灣有多少台北市可以轟

《本帖最後由 win0092003 於 2009-7-25 17:11 編輯》

作者: zx2378166 時間: 2009-7-25 17:08:48

聽我在中國的台商朋友講中國人他們覺得當兵是一件很光榮的事情而且不是人人都能當兵他們要當兵還要用錢去買通關係這跟台灣怎們比人家是很想當兵還要用錢買關係我們勒? 還是期盼如果真的打起來日美出兵相救吧!!!

作者: 飛燕如冰 時間: 2009-7-25 21:48:19

原帖由 123jacky45 於 2009-7-25 01:07 發表
中共兵役2年台灣1年
潛艇 64 台灣 32
飛機 1300多台灣 700多

這數據怎麼來的？小弟記得我們潛艇只有4艘吧。飛機呢？包含所有軍用機加起來那麼多嗎？

原帖由 zx2378166 於 2009-7-25 17:08 發表
聽我在中國的台商朋友講中國人他們覺得當兵是一件很光榮的事情而且不是人人都能當兵他們要當兵還要用錢去買通關係這跟台灣怎們比人家是很想當兵還要用錢買關係我們勒? 還是期盼如果真的打起來日美出兵相救吧!!!

靠美日相救？美國只有有利益才有可能，日本很怕共軍，防都來不及了，會有時間嗎？
無論是輸是贏，想辦法靠自己比較實在吧，如果只想著會有人幫忙，絕對贏不了，人家還會覺得自己都不努力保護自己，誰會真心幫忙？

作者: fangfang 時間: 2009-7-26 22:11:27

看看那些M族飛彈吧
1科就可以毀了一各台北市
台灣有多少台北市可以轟---------
台北市轟掉了還有中南部可以死守
何況我們也可以回敬上海深圳阿

作者: a2005all 時間: 2009-7-28 00:42:13

哈哈哈，大家回答的好好喔，
我在想，為什麼要想打扙，一堆的不用打仗就可以瓦解台灣的方法，相對的要多少兵做什麼用。
現代的戰爭不是在算開戰，而是要算戰爭終了時的戰果，一個打到破破爛爛的地方，你還要花不少錢去整修花不來的。
十八萬只是用來告訴別的國家，我們還有備戰，如果要用傳統登陸戰，請自行考慮要花多少成本。
反過來看大陸的飛彈，也是告訴別的國家，別太靠近台灣，我會打到你的。

作者: 蘭德爾 時間: 2009-7-28 14:09:04

素質不夠..裝備不精..沒愛國心..就算有100萬人也不夠

作者: dg88868 時間: 2009-7-28 16:11:06

常備兵不多。但還有後備的砂石車、公車、飆仔作二線，而且還有嘴炮部隊，免驚!

作者: mlb1820 時間: 2009-7-30 09:33:08

台灣人數2300萬人中共人數13億人，領土面積一個3萬6000平方公里另一個接近1000萬平方公里，隨隨便便就壓過台灣。

作者: sgsr71 時間: 2009-7-30 19:39:23

原帖由 zx2378166 於 2009-7-25 17:08 發表
聽我在中國的台商朋友講中國人他們覺得當兵是一件很光榮的事情而且不是人人都能當兵他們要當兵還要用錢去買通關係這跟台灣怎們比人家是很想當兵還要用錢買關係我們勒? 還是期盼如 ...

他們花錢想當兵是因為當完兵後比較容易進入政府機構任職

作者: sheaujuin 時間: 2009-7-31 08:34:36

現在是以科技取勝不是以人數取勝
以前可以用人海戰術來打
現在是用科技配合戰略來打
所以軍隊人數只要合理，其實十八萬不是問題
十多年前的台海危機，為什麼老美一支航母艦隊來協防，老共就不敢動
因為當時老美的航母可以在短時間內制住大陸東南沿海的海空軍
(雖然現在就可能會有點制不住= =)
所以現在不是靠人數的戰爭
對岸也是一直在裁兵，從1994年的三百多萬人，到現在兩百多萬人(含民兵跟武警)
裁減一些沒有備要的支出跟人力的浪費
要不然你想想對岸為何不用徵兵義務制?
我們台灣在國民黨來台之初，人口不到二千三百萬，就有六十萬軍力
為何現在兵反而越少?這就是因為用不到這麼多兵
如果照這樣的比例來算，對岸十三億要徵多少兵?
所以現在的戰爭一直不是人數問題了

作者: 板本龍馬 時間: 2009-7-31 20:05:36 標題: 回覆 #1 terro4444 的帖子

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: mlb1820 時間: 2009-7-31 22:32:05 標題: 回覆 #25 板本龍馬的帖子

為什麼是38小時不是24小時或是48、72小時

作者: 百夫長 時間: 2009-7-31 22:54:32 標題: 回覆 #17 fangfang 的帖子

一顆M族飛彈的威力要看什麼彈頭.
中共對台灣佈署的應是高爆彈頭飛彈.威力應該只有操場殺傷力.
以巴格達受美軍巡曳飛彈幾百枚攻擊也沒成廢城.
心理作用較大而以.

作者: vito73322 時間: 2009-8-1 12:42:04

就算全民皆兵好了
但是素質差也沒用阿
現在的軍人...尤其是義務役的
完全不能操
應該還是靠後備軍人上前線吧

作者: kupt 時間: 2009-8-1 16:11:41

吾等仿效哥斯達黎加
彼國無軍不照樣立國？

作者: 妄浮 時間: 2009-8-1 22:02:15

其實只要全民皆兵的話，沒有一個國家能打下來
瑞士就是個好例子

作者: a29855581 時間: 2009-8-10 06:09:04

原帖由 vito73322 於 2009-8-1 12:42 發表
就算全民皆兵好了
但是素質差也沒用阿
現在的軍人...尤其是義務役的
完全不能操
應該還是靠後備軍人上前線吧

這位大大你的意思是說志願役就比義務役的奈操???
怪~~

從以前到現在，在所有的天災之類的災禍，都是派國軍去幫忙!
但如果撿到那麼多!
以後天災人禍，還有辦法派國軍去資源嘛??

先撇開這個不講
講到戰爭，或許有人說科技比軍人人數還來的重要!!
這點我同意!!
但當敵人打到岸上來，該怎麼辦???
有組夠的武器，卻沒有組夠的兵力...
一被打上岸，就可以投降了???

但我的意思並不是說兵多就會贏!

其實18萬的軍隊，我覺得不怎麼夠!!!
外島加本島的縣市大概也又30來個
這樣算下來一個每個縣市的軍人大概才5000人!!
每個縣市又有不同的營區，不同的單位!
這樣一個單位大概有多少人呢?

國軍減少，工作量有減少??

再來就是指派志願役上戰場真的夠嘛??
要是他們真的不幸都犧牲了!
還有人可以派上去嘛?

存個人意見!!!

作者: 陳宇承 時間: 2011-5-29 22:17:03

我也是國軍
目前國軍講求精實....
不講求兵力......

作者: farm791 時間: 2011-5-30 12:50:39

需要多少兵
要看是怎樣的訓練然後打怎麼樣的戰爭
如果是天兵集團的兵
來個100萬也不夠吧

作者: chizeng 時間: 2011-5-30 14:21:20

請問要單純的以數字來看, 還是說素質提高之後的兵力來看?

加拿大實施募兵制, 每年預計招七萬兵力但都招不齊人, 平均只有六萬多軍人.
加拿大國土是世界第二大國, 僅次於蘇俄. 但人口和台灣差不多, 約略在三千萬人左右.
加國的軍隊現代化或科技化比例並不高, 很多裝備己經用了四五十年還在用.

為什麼這麼大的一國家只要這麼點兵力就夠了? 因為沒有天敵. 軍事預算可以少到不影響國家經濟.

加國軍人的素質高不高, 老實說, 我過去在加國住了十幾年, 看到除了少數特種部隊之外, 大部份的戰鬥兵力素質皆平平, 比不上我當兵時的民國六十幾年國軍的野戰部隊實力. 可是至少這些職業軍人有隨時出國打仗的意識, 也深知領職業薪水就是以打仗為職志. 加國的軍力分配在戰鬥部隊的人力並不多, 去了阿富汗才一個野戰營的人力,竟可發生國內無兵力可調度去救森林大火.

我兒子前幾年從馬祖退伍. 他當兵期間我去馬祖看過他一次. 一個步兵可以隨時騎機車去買冷飲, 沒有體能操, 沒有演習. 去沒幾個月就退伍了. 像這樣的軍隊實力以及這樣的軍紀怎麼打仗.

兵力是指實力及戰鬥意志, 不應該是單純的人數. 不要說十八萬人, 就是一百八十萬這種實力的軍隊, 不要說假想敵是中共了, 可能連菲律賓的民兵都打不贏.

作者: samf 時間: 2011-5-30 15:28:50

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: blueflow 時間: 2011-5-30 15:44:01 標題: 回覆 #35 samf 的帖子

事實上我覺得旅級在台灣也不是很好用...航空旅除外~ 裝甲旅不如拆成加強營~ 素質只要有MEU這樣就夠了~ (幻想

一些人力短缺的問題也是為了保留看起來很大的編制硬撐~ 不如扎實一點的檢討一個單位要多少人讓他滿編...

作者: 陳林王 時間: 2011-5-31 11:17:45

我們雖然少但也要中共很難登陸飛機炸但占領要人員

作者: chizeng 時間: 2011-6-1 16:18:12

全民國防意識不夠，不能僅靠現役軍人。

民國七十年以前，金馬戰地自衛隊員的槍枝是寄放在隊員自己家裡的。他們每年至少會有一個月的自衛訓練。馬祖當年兩個師在那邊，若加上當地自衛隊員，戰鬥時可用兵力至少超過兩萬人。我記得當年在馬祖前線當兵時看過幾個景象，其中一個景象是一位馬祖二十幾歲的姑娘騎著雄獅摩托車，後座綁著一支自動步槍；那是一支第一次大戰期間就有的步槍，彈匣是由上方插入，槍口有一支腳架的那一種。她騎過我旁邊跟我打招呼，說今天的演習剛結束，明天繼續操練。我問她有沒有實彈射擊，她說前兩天打過了，十顆子彈全中紅心。我以為她是打靶很準的少數女人，但她說自衛隊可以打滿靶的人超過七、八成，女生打靶成績比當年我們現役軍人還好。

我在馬祖當兵的期間，發生多次水鬼摸哨，及一次共軍傘兵空降偷襲事件。我們旅裡被摸掉兩個據點。所以我們夜裡衛哨都很緊張。我本人也在夜哨時看過三次水鬼上岸，一次是有三個水鬼在我們夜巡戰備道旁的小樹上抱在一起，我們從他們下方走過去，被後衛看見後出聲趕跑了。另一次就在我們衛哨崗亭上趴著不動，就在我們衛兵頭上三個小時，後來被人看見出聲嚇跑了，還有一次是水鬼還在水裡沒上岸就被我們嚇跑了。題外話，為什麼不一槍幹掉他們？最好不要，人家只不過是蛙人結訓來找東西帶回去交差的，要是把人家打掉了，隔幾天又不知道哪一個哨會被他們來報仇摸掉了。

現在兩岸早就不摸哨了，交通船都合法來往了哪還需要蛙人摸哨！隨著時光過去，軍民會無憂患意識，百姓甚至更不會有戰鬥意識。我認為全民皆兵最能發揮戰力，不能僅靠現役軍人。

作者: blueflow 時間: 2011-6-1 18:07:28 標題: 回覆 #38 ja7611 的帖子

單位大小當然有一定的實際意義~ 不然以前的師就不會被裁掉了... 過大的單位沒有靈活性~ 過小的單位能應付的事情也大不了~所以奢望台灣有七個meu這種單位就可以讓對岸頭痛一點了~不過人家每個加強營都包含一個加強的直升機中隊外加若干裝甲部隊~這個成本國軍吃不吃的消救不清楚...

當然我贊同您的意見~志願役應該用在比較專業的單位~ 不過陸軍除了特戰~其實裝甲也是很需要專業的~還有陸航一直以來都是專業~ 可是聽過裝甲退役的朋友說~
有些東西例如雷射測距儀早就被義務役玩壞了~或者沒有按照手冊說的來操作~ 就算是航空旅o機上面那個東西也是壞掉不少~ 所以問題真的是只要志願役就有保障嗎?
這時候我又想到曾聽過那些機工長抱怨~一個人要負責一架半的A機~工作量很大~ 那之後的更難搞的回來以後不是更惡化嗎~

會造成這樣的原因不就是那些亂七八糟的精X案~齊頭並進式的裁軍...曾問過一個人事官當初怎麼裁的~他說很簡單啊~每個單位接到命令要裁掉多少人~當下那個單位剛好剩下多少人就成了固定編制~還有多的再去砍掉一些就解決了~所以很多單位其實沒有變小多少~只是人少了事情多了效率差了問題更多~
因此我想好好檢討一個單位究竟需要多少人~滿編後可以增進一點效率吧~不然空架子那麼大~一人當兩三人用~事情能做多好呢~ 不是看到有人受不了直接退伍~就是認真打混~

不過將官比例還真的是太多了~應該可以再砍掉一半吧 = = ~至於您說的民兵似乎可以走美國那套~ 只是後續要多少成本~要下多大決心~效果如何小弟就無法揣測了

《本帖最後由 blueflow 於 2011-6-1 18:09 編輯》

作者: Dino 時間: 2011-6-1 19:18:23

照目前的兵役趨勢,我必需說一句十分難聽但卻萬分可能發生的事,
那就是等著看亡國吧.
世界上沒有不會打仗的兵,只有不會帶兵的將領.
而國軍數百將領之中,何人真會領軍?何人真能治軍?
台灣能帶兵的將領不是早退役了就是還沒出生.

作者: sin7799 時間: 2011-6-1 19:31:25

士兵也好軍官也好.無論是志願役或是義務役其實只有一項差別...心態.在強敵環伺於週遭.情況再差.也不比以色列差吧....也許大衛之星是個沉重的圖騰.迫使以色列全民皆兵.男女亦同.以色列名將/獨眼將軍/戴揚說過.國家是人民的屋頂.要修理保護也要人民一起來...以色列的冰原人口嚴格說來不比台灣好多少.但是請記住.在每次的戰役之中不只是男士兵會陣亡.女士兵也會陣亡...子彈不長眼...要多少人才夠用.韓信有說過...多多益善....養的起嗎...不知道.知道我早就當部長了....但是身為備役部隊的一員.總希望能有民國72-79年的士兵水準.民國100年的軍備/至少...民國45-60年的美國對台武器銷售量/方式.....基本上是如此的話...好像台灣有些小吧...該換回....大的地方吧[笑].........難啊.......守成不易....守的住第三波的話...就該請高華柱先生早晚三隻香叩拜先烈元勳黃興先生了...

作者: a11361 時間: 2011-6-3 10:11:01

戰爭人多不一定打的贏從國共內戰就知道了
要求的是武器的精良.人員的素質.與精準的戰略
但最重要的還是人民的支持一個國家的崩潰都是從內部開始

作者: snoopy1950 時間: 2011-6-3 15:15:58

很多人都搞錯了募兵制才能提高素質應該要提高福利提高門檻募兵講實在的訓練更為方便 ..比起用那種拖時間愛當不當的苦牢兵要好用多了 ~更何況如果真的要打不怕死才是王道..

作者: 憨寶貝 時間: 2011-8-17 10:34:43

兵不在多
有敢則靈
槍不在多
有用則行
兵要素質,不要冗兵

作者: roch11 時間: 2011-8-17 14:16:14

現代化戰爭跟以前的戰爭不太一樣..不再是以步兵為主..資訊戰宣傳戰金錢戰 (統戰)間諜戰..
真正開戰時以資源戰癱瘓資訊電腦傳令..再以飛彈戰再以空軍投大量燒夷彈步兵掩飾再好意志想必被癱瘓不少..再加上之前已用資訊戰癱瘓了軍政軍令係統...多少兵不是問題....因為都只是炮灰而已..用這樣看起來..步兵到最後跟警察差不了多少..考量到此不是兵力的對比而是戰力的對比..比誰能再第一時間內癱瘓對方..不管戰力或意志才是第一要務..由這樣講起來就不只是單純兵力多少..平時守土保國18萬都嫌多..薪資人事等戰時又能發揮多少戰力不得而知..

作者: ccclibg 時間: 2011-8-17 16:06:54

roch11 發表於 2011-8-17 14:16
現代化戰爭跟以前的戰爭不太一樣..不再是以步兵為主..資訊戰宣傳戰金錢戰 (統戰)間諜戰..
真正開戰時以 ...

所以國軍要發展一套平時的軍人由社會來養
如此後備軍人的戰力就非常的重要
以色列
以色列應該是軍方可以考慮的制度

作者: loulanking 時間: 2011-8-17 19:58:40

sgsr71 發表於 2009-7-30 19:39
他們花錢想當兵是因為當完兵後比較容易進入政府機構任職

2年義務兵基本出來了不起就給你分配個工作，政府部門是進不去的，因為素質，文化水平不高，要通過公務員考試才行。不過現在大學生花錢買關係當兵的多，進去就是“一毛一或一毛二”排級幹部。不過部隊現在非常黑暗。什麽都要錢，給你們講一個發生在我身邊的例子：
2004年，我表哥（我姑的兒子）大學快畢業，由於我姐夫在部隊，有這麼一個名額招應屆大學生，招進去就是排級幹部，我姑給了6萬RMB，結果有一次我姐夫和管事的幾個在打麻將，當時那人就說“打發叫花子呢？” 6萬人家都看不上眼，如果15--20萬左右，我估計這事能成。。。

作者: ik19750705 時間: 2011-8-17 20:55:58

本帖最後由 ik19750705 於 2011-8-17 21:01 編輯

fangfang 發表於 2009-7-26 22:11
看看那些M族飛彈吧
1科就可以毀了一各台北市
台灣有多少台北市可以轟---------

誰騙你說...一顆M族就可以毀掉台北市的 = =!!
核彈頭對岸不敢用  沒半個國家敢用  光是飄回中國的核子塵就要他自己半條命
世界各國不趁這藉口群起圍攻才奇怪  (要掉剩下那半條命)
核彈是打輸被逼走投無路才會用的東西(台灣就很適合暗地擁有~哈)
有15年前素質  30萬應該很夠用
以色列土地比台灣小  人口才600萬
面對西亞那麼多地廣人多的回教國家  還不是站的挺挺的

作者: 陳宇承 時間: 2011-8-17 21:20:15

說實在
兵多不是問題
在於精不精實

作者: thejohn 時間: 2011-8-17 21:46:11

我是好學生發表於 2009-7-25 12:09
說一句最實在的話 ...
說了別罵我,土地大小塊就差那麼多了怎麼打...

軍隊要有多少人並不是重要  而是其素質與訓練
加上精良的武器系統  以目前我們的軍隊皆不具備
以上的三個條件  縱使有五十萬軍隊那又如何

作者: loulanking 時間: 2011-8-17 22:54:25

本帖最後由 loulanking 於 2011-8-17 22:57 編輯

本人設想，呵呵
陸軍部份：
應該擁有至少以下3個山地師~
每個山地師10000--12000人，配備10個左右的步兵營，還有防空營，情報營，通信保障營，山地特種營，工兵營，一個坦克營（裝備主戰坦克35-40輛）；師屬炮兵旅（下轄三個105以上口徑牽引炮兵營，一個155口徑牽引重炮營），一個補給營，一個衛生救護營，還有戰場維修兵種。一個師屬航空旅（一個戰鬥機營，一個攻擊直升機營，一個運輸直升機營，）裝備AH—64攻擊直升機25架（如果能買到得話）UH—60A多用途直升機30架；電子戰直升機3-5架；反坦克導彈發射裝置200具以上；105毫米牽引榴彈炮40門；155毫米榴彈炮10門，各型迫擊炮100門，防空導彈系統50具。重機槍50挺，輕機槍1000挺，自動步槍9000支，各種無線電臺2000部。各種夜視器材800件，各種車輛1500-2000輛。

空軍部份：
保證擁有三代機500--600架。
先進教練機：100-200架
轟炸機：50架
特種戰飛機：30架
各型運輸機：50-80架
空中加油機：10-20架
空中預警機：5架

海軍部份：
海軍航空兵至少3個師，還配有運輸機，直升機，轟炸機等
一個海軍陸戰師兵力約20000人，主要裝備兩栖戰車200-250輛，其他火炮等參考山地師。
一個驅逐艦聯隊：下轄20-30艘7000噸級以上驅逐艦
一個護衛艦聯隊：下轄導彈護衛艦15-20艘
一個攻擊型潛艇聯隊：下轄潛艇10-15艘，有能力最好有1-2艘核子潛艇。
一個後勤保障聯隊：下轄綜合補給船5艘，大型打撈船2-3艘

哈哈，台灣加油。。。讓TG看到就心虛~~~~~~

作者: ko000918 時間: 2011-8-18 10:23:15

我覺得呢主要是心吧
1.如果大陸要打過來他一定要登陸如果守得好他們肯定損失慘重
2.最主要是通訊通訊不能斷敵人在哪友軍在哪都不知道那就慘了
3.如果要打下臺灣我預估至少要200萬的兵力以上(登陸佔領)
4.心裡建設要做好最討厭自己都是軍官了還在那邊靠杯阿共來了就輸定了!!
5.全民一心的話絕對守得下來
6.算上我ㄧ條命吧!

作者: la620935 時間: 2011-8-18 15:28:54

不是數量的問題,是到時後"管不管用"的問題,都說幾萬大軍,武器精良,士氣高昂,這種國慶日的罐頭口號

真的打起來,恐怕不是這麼一回事喔......

真正落實教育訓練的連隊有多少？？還不是一級騙一級

有人當了兩年兵,都還沒親手丟過手榴彈,打過火箭筒

唐飛前院長日前說了:目前眾所周知的反艦飛彈,跟蚊子差不多,並不俱備真實的嚇阻力量

我認同這話,因為,光是實彈射擊就已經很搖頭了,還得安排數月,去打一個停在海上,一動也不動,沒有任何反制與干擾的目標

打中了,大吹大擂,沒打中,屁話一堆,有本事在20分鐘接戰.隨機發射嗎？？光是一堆軍令,技令下來,早就完蛋了,

甲午戰爭的教訓不夠嗎？？？還想再來一次

看來,還真的停留在那個年代

不是需要多少軍隊,是需要多少有決心,有勇氣,俱備高超戰技的軍人.

簡言之,不是數量的問題,是決心,

作者: a89263942 時間: 2011-8-18 15:42:41

我認為重要的不是兵員數而是兵的戰鬥能力
但是對面那麼多的飛彈如果一齊發射的話
那我想不用他們登陸我們就全軍覆末了

作者: Hope252 時間: 2011-9-2 14:44:13

我個人覺得我國兵力應該維持在25萬人上下，陸軍含陸戰隊約18萬，海空軍大概各要3.5-4萬人。這是個人的看法

作者: uk12 時間: 2011-9-2 15:26:29

如果以現在政府的態度跟國防部的政策來說的話,我覺得我們的國軍一個人都不需要......

作者: garbage114 時間: 2011-9-2 19:51:46

硬碰硬已經是不可能的了
不如把傷亡減到最低

作者: AutoLiLi 時間: 2011-9-2 21:22:05

埃台灣重頭到尾根本沒勝算人數武器飛機還有重點是大陸面積龐大大國台灣小的無奈小國不用比也看的岀誰勝的機率大台灣現在只能自保防備了真正打起來能稱個2個禮拜以上算不錯了飛彈1500發以上

作者: star2997 時間: 2011-9-2 23:58:29

要嘛2300萬全民皆兵，要嘛就維持基本防衛制度就好

作者: kevin62104 時間: 2011-9-3 08:52:48

你認為要有哪些訓練項目?
以前線步槍兵舉例

作者: qaz243472 時間: 2011-9-7 22:48:02

戰爭不只要看數量也要看素質

作者: teddy00332 時間: 2011-9-12 09:59:40

素質是真的很重要

作者: eee_sxs 時間: 2011-9-12 19:42:36

台灣最高的希望是全民皆兵!可是這已經不可能了!''

所以就買高科技武器吧!

台灣加油!

作者: spencer37 時間: 2011-9-12 22:27:21

本帖最後由 spencer37 於 2011-9-12 22:29 編輯

其實講白一點～～現在台灣的兵根本就不能戰
就連台灣當完兵或是未當兵
還剩有多少戰力還是挺令人懷疑

以前我在軍中可以用一百人滅一個師
連美國任何特種部隊當看不在眼裡
現在那些學弟
給他五萬人去滅一個師
還會被人給全滅
請問要怎麼打？

都只會靠嘴去講一堆理論
真的上戰場去驗證就通通都掛了
怎麼打？
再多兵都不夠死

作者: blueflow 時間: 2011-9-12 22:44:08

的確~ 嘴砲威力無窮~

作者: cm926d 時間: 2011-10-11 21:50:54

現代戰爭已經不完全是以兵力來作戰力評估的依歸了就算少數人也是可以有強大的戰力但是背後需要的是精良的訓練與裝備

作者: guowalee 時間: 2011-10-11 22:05:39

兵員多寡並不是重點重點是士兵員的素質
九個月要訓練一個專業士兵(一個月在新兵中心)
我是覺得很難更何況有些人還不是很想學
不能操不能練的兵還不如不要

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)