SOGO論壇

標題: 空中巴士A400M軍用運輸機[15P] [列印本頁]

作者: amg 時間: 2010-1-7 14:50:35 標題: 空中巴士A400M軍用運輸機[15P]

空中巴士A400M是四渦輪旋槳發動機飛機，由空中巴士所設計以滿足歐洲國家對軍用運輸機的需求。自計劃正式執行以來，計有南非，智利及馬來西亞等三個歐洲以外的國家訂購。該機於2009年12月11日在西班牙西南部城市塞維亞首次試飛，西班牙國王卡洛斯等約2000人出席了11日的首飛儀式。

A400M軍用運輸機高14.7米，長45.1米，兩翼間距離為42.4米，是一種高速度的渦輪螺旋槳飛機，巡航速度為0.68至0.72馬赫。在20噸作業運載時，一次性加油航程達6389公里，可從歐洲直飛中部非洲或中東的目的地，其最大作業運載量達37噸。
　　該軍用運輸機還配備了空中加油設備，並可在2小時內被改裝成一架加油機。這種飛機還可用於海上監視和人道主義救援。其設計目標是取代正在服役的C－130和C－160運輸機。
　　A400M軍用運輸機的首飛和交付時間經歷過數次推遲，此次試飛成功標誌著歐洲國家作戰半徑的擴大和快速運輸能力的提高。
　　A400M軍用運輸機項目於2003年啟動，是迄今為止歐洲最大的軍事合作項目。180架啟動訂單來自法國、德國、西班牙、英國、土耳其、比利時和盧森堡7個北約成員國。此外，南非訂購8架，馬來西亞訂購4架。不過，由於A400M軍用飛機項目採購費用飆升以及交付時間被推遲近3年，南非政府於 2009年11月決定取消訂單。
A400M軍用運輸機將於2012年底交付使用。

A400M軍用運輸機的進展過程
[movie]http://www.youtube.com/v/_7nb8izsQY4&hl=zh_TW&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6&border=1[/movie]

A400M運輸機TP400 - D6級發動機試驗
[movie]http://www.youtube.com/v/h-V5jzSslZo&hl=zh_TW&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6&border=1[/movie]

2009年12月11日在西班牙西南部城市塞維亞首次試飛。西班牙國王卡洛斯等約2000人出席了11日的首飛儀式。
[movie]http://www.youtube.com/v/9MT2HjJcdYY&hl=zh_TW&fs=1&color1=0x006699&color2=0x54abd6&border=1[/movie]

類型長程軍用運輸機
生產公司空中巴士
首次飛行 2009年
服役 2009年
使用狀態試飛中
主要用戶國
德國
法國
西班牙
聯合王國
土耳其
比利時
盧森堡
南非
智利
馬來西亞
生產數量 195 (已計畫)

作者: s0300519 時間: 2010-1-9 00:20:12

感覺航電系統好像蠻先進的

機體結構也很堅固的樣子

後輪這麼多應該載重量會很驚人

法國的飛機不比美國差耶~

作者: jimmy1130 時間: 2010-1-9 23:16:08

（法新社法蘭克福5日電）德國媒體今天報導，歐洲飛機製造大廠「空中巴士」（Airbus）因與客戶協商遲遲未獲進展，已準備放棄A400M軍用運輸機的生產計畫。

「德國金融時報」（Financial TimesDeutschland）報導，空中巴士執行長恩德斯（ThomasEnders）上月對公司董事表示，他「不想再繼續進行這項計畫」，並已準備結束計畫。

報導指出，公司正研擬將A400M工程師轉調至A380巨型客機以及A350型廣體客機部門的名單已經擬定。

作者: littleth 時間: 2010-1-10 14:12:37

A400M如果不研發那實在太可惜了，畢竟近來已經沒有任何全新設計的軍用運輸機
台灣買A400M其實也非常的可行，除了空中加油設備可以延長我們的戰線、A400M發動機較高的妥善率和Airbus的易維修特色也可以提升空軍裝備的實力(A400M有非常多零件和客機是相通的，甚至連MCDU、EFB都和A380共用)
而A400M的FBW飛控經過好的編寫，在戰爭時如有遭受輕微戰損，也可已經由電腦的修正維持姿態，可以增加戰場存活率，不會因為外型遭受破壞而影響操控。

在人員方面，Airbus在所有機型都有提供完整的快速轉換訓練方案，像是A330轉A340就只要2小時即可完成，其他轉換則是約48小時以上不等(但不會超過200小時)，在國籍航空都有操作A330/340甚至以後的A350的情況下，戰時可以快速的調用現有的民航飛行員執行運補任務，這方面可以說是利多。

缺點嘛
1.空巴要不要賣是個問題
2.A400M的性能不比C130好，曲線上太偏民航機而不是軍機的style

作者: 平凡安 時間: 2010-1-10 16:38:40

我滿想知道圖中的那位飛行員手上拿的版子是甚麼耶!!

旁邊那顆他手中的圓球是滑鼠嗎?

作者: blueflow 時間: 2010-1-10 17:51:27

原帖由 littleth 於 2010-1-10 14:12 發表
A400M如果不研發那實在太可惜了，畢竟近來已經沒有任何全新設計的軍用運輸機
台灣買A400M其實也非常的可行，除了空中加油設備可以延長我們的戰線、A400M發動機較高的妥善率和Airbus的易維修特色也可以提升空軍裝備的實力 ...

A400M的性能不比C130 好何以見得?

A400M是目前世界上技術性能最先進的大型軍用運輸機，之所以可能半途而廢，主要是兩點原因：

太貴了，A400是歐洲準備打算拿來替代現役的美制C130運輸機的，開始到試飛成功，已經花了200億歐元，這筆錢已經足夠買500架C130了。
A400比C130先進很多，但同時成本實在太高。現在歐洲國家受到經濟危機影響，都在壓縮軍費開支，就顯得有點不合時宜。

第二，歐洲國家實際上還是有退路的，他們原來使用的軍用大飛機，包括C130、C17都是從美國買來的，現在即使A400項目放棄，他們還可以繼續買美國飛機

不過我不認為會輕易停止想擺脫美國的想法不是一天兩天了
這是一個重要的象徵意義
而且很多人為這個項目工作
頂多是繼續拖拖拉拉的

《本帖最後由 blueflow 於 2010-1-10 18:02 編輯》

作者: blueflow 時間: 2010-1-10 17:58:51

原帖由建安於 2010-1-10 16:38 發表
我滿想知道圖中的那位飛行員手上拿的版子是甚麼耶!!

旁邊那顆他手中的圓球是滑鼠嗎?

平板電腦跟軌跡球

作者: plmmnbvcxz 時間: 2010-1-10 23:22:14

怎看起來有點像C-130阿弟5張怎有美國標字

作者: littleth 時間: 2010-1-11 00:26:12

原帖由 blueflow 於 2010-1-10 17:51 發表

A400M的性能不比C130 好何以見得?

A400M是目前世界上技術性能最先進的大型軍用運輸機，之所以可能半途而廢，主要是兩點原因：

太貴了，A400是歐洲準備打算拿來替代現役的美制C130運輸機的，開始到試飛成功，已經花了200億 ...

1.差在短場能力，和進離場的速度
2.太高科技的產品，打仗時的維修是比較吃力的，這C130相對就比較有優勢啦

作者: 鰻鰻 時間: 2010-1-11 00:58:26

原帖由 littleth 於 2010-1-10 14:12 發表
A400M如果不研發那實在太可惜了，畢竟近來已經沒有任何全新設計的軍用運輸機
台灣買A400M其實也非常的可行，除了空中加油設備可以延長我們的戰線、A400M發動機較高的妥善率和Airbus的易維修特色也可以提升空軍裝備的實力 ...

版大說的很有道理..

前提是~能空中+油

我們買的到+油機嗎??

況且對方敢賣嗎??

連買的愛3都被抗議好幾天了

況且對方還不是美國

作者: blueflow 時間: 2010-1-11 01:14:51

原帖由 littleth 於 2010-1-11 00:26 發表

1.差在短場能力，和進離場的速度
2.太高科技的產品，打仗時的維修是比較吃力的，這C130相對就比較有優勢啦

第一點的話~

A400M具備野戰跑道的操作能力，可以在短距離內完成飛機的起飛和降落

當初的需求就是
遠程
大載荷、大容量
巡航速度快，反應時間短，巡航高度高
自主地面操作，快速的角色轉換能力
出色的短距起降和野戰機場起降能力
低空戰術飛行能力

第二點的話~

價格跟太多高科技是一個很大的問題~ 但是我也說啦重點是歐洲想要擺脫美國的象徵~ 不管怎樣咬牙弄出來的機率是很高的

維修的話
A一400M需要面對的一個重大挑戰是15天的免維修使用期，即保證在爲期2周的部署時間裏，只需要機組人員對其進行最簡單的保養，而不需要進行維修。對于軍用飛機來說這是一個創新的概念，很難在每種運行環境下滿足上述要求。

另一挑戰是在150天的部署時間內，飛機不需要做定檢，其維護工作可由受過培訓的人員利用機載工具和零備件完成。空巴認爲其在民機項目中積累的經驗可以幫助實現上述目標。

06年的資料顯示
采購一個由50架A一400M組成的運輸機隊共需要50億歐元，而這個機隊運作30年的全壽命成本僅爲1OO億歐元。通過和其他機制的對比我們發現，在執行同樣任務時，A一400M的30年全壽命使用成本是所有運輸機中最低的。

當然如今也漲了不少但是要這樣判斷c130是較優的就不是很公平了~ 產能規模都有差異就是了~
而且便宜是沒錯但是不具有同等性能這也很難比較
再來一個新時代的設計會考慮不周輸給一個就世代的設計這也是個人比較難理解的思維模式~ 這種新舊是設計上的概念~ 就算是最新的C130J 同樣也只是在延續產品的生命而已
簡單的例子F15一直改最後還是換成F22~ 當然價格上要完全淘汰是要很長的時間~ M1這個1980年的產品也是到1991年才完全取代M60A3~ (美國)
A400M是藉於C130與C17之間的產品 ~ C130同級產品是C-27J

《本帖最後由 blueflow 於 2010-1-11 01:26 編輯》

作者: littleth 時間: 2010-1-11 17:21:39

原帖由 blueflow 於 2010-1-11 01:14 發表

第一點的話~

A400M具備野戰跑道的操作能力，可以在短距離內完成飛機的起飛和降落

當初的需求就是
遠程
大載荷、大容量
巡航速度快，反應時間短，巡航高度高
自主地面操作，快速的角色轉換能力
出色的短距起降和野戰機 ...

小弟受教了，畢竟小弟是民航出身，並非是軍航。
A400M在Prototype上的確是在沙漠跑道、泥地跑道上測試過，測試片看起來的確讓人非常有信心。
但A400M最大的劣勢就是在Airbus本身的製造精神上。
不諱言Airbus造飛機技術實在是太好，但相對零件的耐受度就不如美方的產品。
最明顯的差異就在電路和管道，用久了就知道

至於加油機賣不賣，A400M強的就是他改裝實在太容易，分開來用不同名義進口，再裝起來就好了(當然這障眼法搞不搞得定，在這邊講也僅是空談罷了，但不代表真的就不可能)，這在國內交給一間綠色的航太公司就可以搞定。

作者: blueflow 時間: 2010-1-11 17:51:14

原帖由 littleth 於 2010-1-11 17:21 發表

小弟受教了，畢竟小弟是民航出身，並非是軍航。
A400M在Prototype上的確是在沙漠跑道、泥地跑道上測試過，測試片看起來的確讓人非常有信心。
但A400M最大的劣勢就是在Airbus本身的製造精神上。
不諱言Airbus造飛機技術實 ...

以上同意~ 畢竟採用很多商用科技來減少一些研發上的成本~ 商規一定不如軍規耐用~勝在零件存貨多
在某些程度上也算是嬌貴的.. 個人對法國貨的感想就是同時期很優異~但是後續改良跟後勤零件上~因為產能規模的關係~一定不如美方好~
幻象就是活生生血淋淋的例子....(p.s 很多人因此就認定法國貨性能很爛~這是比較不正確的觀念.....不過態度很爛~速度很慢~)
不過我想主要客戶應該都是歐洲國家為主~
我們還是考慮換c130j之類的大眾產品比較實際...
感謝分享....

作者: 最後一炮 時間: 2010-2-7 02:35:53

一起期待人們把它變成炮艇艦吧!

作者: xxxjeffxxx 時間: 2010-2-7 14:28:30

感覺還蠻不錯的運輸機阿
不知道跟C130比哪個好

作者: fu70165 時間: 2010-2-8 15:56:38

原帖由 littleth 於 2010-1-10 14:12 發表
A400M如果不研發那實在太可惜了，畢竟近來已經沒有任何全新設計的軍用運輸機
台灣買A400M其實也非常的可行，除了空中加油設備可以延長我們的戰線、A400M發動機較高的妥善率和Airbus的易維修特色也可以提升空軍裝備的實力 ...

歐盟沒有那個膽子去招惹中國(不准賣)及美國(不准斷我財路)

作者: gy.baby 時間: 2010-2-16 01:13:47

世界各國都有購買，台灣就沒有，台灣只買二手貨，還都是人家淘汰的，還買高價，難怪老外都買台灣當凱子 !

作者: blueflow 時間: 2010-2-16 01:47:39 標題: 回覆 #17 gy.baby 的帖子

訂單只有德國法國西班牙英國土耳其比利時盧森堡南非智利馬來西亞~
還不到世界各國吧~另外最近台灣何時"只"買二手貨?

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)