SOGO論壇

標題: 中華民國空軍是否應該裁撤 [列印本頁]

作者: takasago 時間: 2010-2-28 21:52:39 標題: 中華民國空軍是否應該裁撤

我個人認為
中華民國空軍可以廢除
理由如下
1.我國與對岸的距離過於接近,若中共真有心來犯
露天空軍基地及軍事設施皆會遭受重創
現役之各型戰機雖然號稱性能精良纏鬥性比起蘇愷殲十毫不遜色
但是請各位不要忘記,現在已經不是像第二次世界大戰一樣打個空戰曵光彈滿天飛的時代了
空中纏鬥在924空戰時就已經被響尾蛇飛彈給革命過了
世界各國無不在發展視距外空對空飛彈
中共經過多年仿冒俄制及其他國家的武器開發出了霹靂12型超視距空對空飛彈射程長達100公里
也就是說中共空軍能在不脫離他中高空防空火網的情況下發射霹靂12型飛彈
而我國空軍則必須貼近到距離目標60公里才能發射中程天劍二型飛彈
換句話說對手在相距100公里處發射長程空對空霹靂12型時
我們則必需向著他發射的飛彈衝去貼近到60公里以內
或許霹靂12型飛彈已經抵達的情況下才發射天劍二型去追那幾架說不定已經降落了的敵機
還要面對中共低中高空的防空火力
究竟吃不吃虧十分明瞭

2.我國的機場皆為露天
在數波導彈或長程火箭彈的肆虐之下
連玉山兵推都確定西部的空軍基地會被嚴重破壞
機場的機堡掩體雷達跑道戰機車輛彈藥人員均會被大量消滅
等搶修完跑道對手的飛機說不定已經到頭頂上了
-----------------------------------------------------------------------
我個人認為
中華民國空軍應該裁撤
將現今所有的研發能量投注於飛彈的研發
若能有大量的機動式低中高空防空飛彈系統
並將發射模式變更為大角度垂直發射模組
如此一來在市區就能使用
巡標頭設計為半自動/全自動巡標設計
雷達模組除了長程預警雷達之外
大量裝配短中長程機動雷達車
這樣一來就不會有發射飛彈一定要有發射陣地的問題
而且能打了就跑回在自家車庫裡裝新的彈箱
這樣一來以防禦為主的我國
才能有周旋的籌碼

以上為個人愚見
若看法不同請多包含

《本帖最後由 takasago 於 2010-2-28 23:44 編輯》

作者: chizeng 時間: 2010-2-28 22:17:59

全部的雞蛋都放在同一個籃子裡,好嗎?

只要一枚磁波炸彈,戰區內的所有電氣設備就統統短路,飛彈還飛得上去嗎?

我們永遠都不會清楚敵人的實力底限在哪裡,永遠都不會知道敵人是不是只會出哪一招攻擊.所以我們不能只依賴飛彈來防禦.更何況空軍不是只有台海防禦一項工作而已,還有偵查、炸射、遠距投射、密接支援....等等任務.飛彈是無法信賴及勝任的.

作者: oop771 時間: 2010-2-28 22:40:22

個人認為不用裁撒，飛機能用就用，能升級就升級
該買的飛機就買，不要冤大頭，買了廢物當成寶。
如果加上版大的話，我們的空防那麼爛的話，老共早就打過來了，不用在等我們買
新的武器了吧。

作者: jimmy1130 時間: 2010-2-28 22:52:12

先去好好研究兩岸中程飛彈的射程及性能
還有佳山基地是怎回事
再來寫這種文章吧

《本帖最後由 jimmy1130 於 2010-2-28 22:57 編輯》

作者: takasago 時間: 2010-2-28 23:39:17

原帖由 jimmy1130 於 2010-2-28 22:52 發表
先去好好研究兩岸中程飛彈的射程及性能
還有佳山基地是怎回事
再來寫這種文章吧

大家都明白對岸的長程飛彈性能灌水嚴重但亦不能不忽視其未來的潛力
我個人目前所能了解到的是最新的一批兩百多枚的美製AIM-120C射程75公里
不知道是否還有更好的請提出見解~~~???

至於佳山基地
機庫內雖然能容納250架以上的戰機
但第一擊之後西部的殘餘的飛機能轉移到東部的能有多少??
如果我沒有記錯
佳山基地藏身於掏空了的花崗岩山之中
航管雷達機庫營舍指揮中心醫院彈藥庫燃料庫亦都在山洞中
從大陸飛過來的飛彈越過中央山脈也打不到佳山基地
對中共來說是一件相當頭大的事件
但是未來十年之內
中共將會有第一艘航母
未來也許會更多
一但被其穿越島鏈抵達東部
佳山就有被壓制的可能性

佳山的實際性能及一切都是軍方的最高機密
至於您所提出的
{還有佳山基地是怎回事再來寫這種文章吧}
可見您對佳山十分了解
不之能否分享一下

作者: blueflow 時間: 2010-3-1 00:24:44 標題: 回覆 #6 takasago 的帖子

如果十分了解~在這邊分享搞不好又要去喝茶了~
不過如果依照版大理論~那我覺得海軍也沒啥用~反正很大可能性被封鎖在港內或者被圍剿..
海空軍都沒了之後~我看陸軍也沒意義~沒有空優掩護的陸軍根本就是活靶子~
想來想去~還是買個五星旗放在家裡備用最實際?

....分隔線~ 不好意思看一點回一點~

版大說PL-12射程100公里~但根據資料顯示對頭射程只有70公里~原始資料來源並未提到射程100公里這回事~ 當然共軍資料不明可以作為參考之一~
不過實際上空戰中~ 最大射程並沒有意義~ 而是要看他的有效獵殺的射程... AIM-120C7如果是要打預警機這種慢速又不太會機動的目標~飛個120公里以上也是很正常
新的AIM-120雷神宣稱有效射程提高了50%以上~..... 另外飛彈中不中還牽扯到電子反制的問題~ 距離僅僅是原因之一

另外據傳聞PL-12是參考R-77搞出來的~而共軍本身也擁有外銷型的R-77~
外銷型的本身就是降階版了~ 性能如何~有待商榷~ R-77早期版最大射程約100公里~ 不知道PL-12的數據是不是這樣推出來的

...又分隔一次 = =

防空飛彈的部分~ 其實兩岸的戰機 ~只要升空都是被互相鎖定的~ 清泉崗飛上去沒多久就被s-300抓到的~
天弓2的射程也有兩百公里~ 半斤八兩..

S-300系列(這裡是專指海基SA-N-6)
彈徑：500mm
彈長：7.5m左右
彈重：1,800kg
射程：150~200km

天弓二型
彈徑：400mm
彈長：5.678m左右
彈重：1,135kg
射程：200km

不過機場的確是一個問題~ 國軍一直有逐年採購跑道搶修設備~ 不過看這個預算~ 杯水車薪就是了~
目前不是很清楚國軍對於這部分的演訓實效如何..

另外對於板大所提低中高空機動防空系統~這部分個人是贊同的..過去多次戰爭的經驗~故定陣地時間越久~開戰幾乎可以說是第一波就會掛點~
共軍承襲俄軍~ 俄羅斯防空部隊手冊就特別強調機動~ 通常一個位子打一到兩波就要準備閃人了~
越戰也是很好的案例~ 在美軍的轟炸下~ 大量機動的SA系列還保存不錯的戰力~ 不過台灣這鬼地方怎麼機動比較順暢也是一個問題~也許一開戰全台灣路上就跟T病毒肆虐一樣卡滿了私家車..

尋標頭的話~ 半主動會降低本身機動性的存在意義~ 至少你打到對方之前都要開機~
PAC-3則是以中途慣性導引加上終端主動雷達導引~ 這應該也是新式防空飛彈比較常用的做法

《本帖最後由 blueflow 於 2010-3-1 00:52 編輯》

作者: asaman 時間: 2010-3-1 00:33:18

如果沒有空軍的話...海軍陸軍又有何用？要不要一起裁光光？

作者: kch9733 時間: 2010-3-1 02:20:40

佳山我進去過也在那當兵
是否空軍應該裁撤
這應該是新新人類不用負責任態度吧
什麼都不用講第一波的交戰就是空軍
能回擊對方也是空軍
你說有多重要嘛
除非你是敵方
反正這是不可能裁撤的
好玩笑笑就好

作者: 查無此人物 時間: 2010-3-1 02:45:31

空對空飛彈的命中率會隨著距離增加而遞減!單就數據來比較並不客觀.還得加上射控系統跟飛行員的素質!佳山基地原本就有駐紮部分空軍戰機.並非等開戰後讓西部剩餘飛機來避難!台灣整體的防空~戰機~陸基.海基對空火力~缺一不可^^

作者: jimmy1130 時間: 2010-3-1 08:08:56

我的看法...俄製傳統電子系統跟美系無法相比
射程不是最重要的
空戰時很少有機會在最長射程時就發射飛彈
用射程來比輸贏..是很可笑
我曾經碰過某任空軍總司令
他親口說..老共目前還是最怕MICA
因為幻象的干擾系統實在厲害
還有..老共有了航母又怎樣
別忘了..我們的路基雄三..應該比他還早部署
到時我怕他還沒開到東部就已經當雄三的活把了

作者: p321987f 時間: 2010-3-1 11:31:58

請不要發這種爛帖好嗎
請想一下如果沒有空軍
那海軍跟陸軍打屁阿

作者: OoKEYoO 時間: 2010-3-1 14:36:44

直接派特種部隊去炸三峽大壩
等諸多重要地點~造成內部混亂~比較實在= ="
現在空戰打的是科技~不像以前~數量少~但技術好一樣以少打多
海軍也是阿~數量就輸了~用撞也把我們撞爛
陸軍更是~對岸分7個軍區~而其中之1個軍區是對台的
光那1個軍區的人數就高達200萬~台灣~陸海空加一加還不到40萬勒~5分之1不到

作者: a8725422 時間: 2010-3-1 15:52:48

這樣的論點是比較極端，就像美國在越戰期間認為機砲、纏鬥無用論一樣，結果還是乖乖把機砲裝上飛機，還建立一支空戰中隊（像捍衛戰士一樣）。
不否認對岸的第一擊是極有可能打垮我方西岸所有機場、雷達站以及相關軍事設施，但是如果裁撤空軍單位，則對岸的攻擊點就不一定先打台灣西岸了，畢竟威脅少了1/3選擇多了1/3，對我方而言是相當被動的作法，而且沒有空軍的威脅對岸可不一定在台灣打登陸戰，金門、馬祖、澎湖、東沙、太平等群島地區，只要一戰一戰的吃掉我方外圍地區，則本島的民心士氣是被一層層的削弱，完成對岸以戰迫和的目的。

作者: 最後的老王 時間: 2010-3-1 17:32:42

原帖由 blueflow 於 2010-3-1 06:58 AM 發表
說的有理~ 不過現狀就只把大量防空放在政府機關所在地...和重要地點
其他地方真的打仗就隨緣了~ 如果不幸被轟到~ 不知道是激起人民同仇敵愾之心~還是士氣被受打擊呢
最近看到新聞說要裁撤五個鷹式飛彈營~ 不知道會用 ...

其他地方......

我想不重要的地方左岸應該也不會想去打吧......

作者: blueflow 時間: 2010-3-1 17:55:11 標題: 回覆 #19 OoKEYoO 的帖子

炸大壩這論點~ 基本上就不具有可行性~至少對我國是這樣~
引發的後果~都老生常談不想說了~
只是說您都把對岸的防空飛彈~還有大壩周圍層層警戒視而不見了嗎..
派紅蜘蛛去吧~ 這樣應該可以把損失降到最低~
一個軍區兩百萬~ 這是什麼年代的什麼數據 = =..除非你把民兵跟預備役都算進去~ 那也不會一個軍區剛剛好兩百萬~
這樣算一算台灣也有破百萬的陸軍了~放心吧

作者: Dino 時間: 2010-3-1 21:08:49

大多數人都因為政治因素而把目光狹隘的只放在中國與台灣的敵對表象上.
可是對台灣具有敵意的國家,真的就只是一個中國嗎?
台灣的國防,難道真的就只是為了中國而設的嗎?
看看週邊的日本,菲律賓,印尼,這些國家就真的對台灣友善嗎?
這種假象都只是肇因於台灣的政治環境所致.
政黨刻意的把民眾的焦點給引導到台海兩岸上面,
卻忽視了這些平日對我國民(特別是漁民)不斷侵害的國家.
把空軍撤了>把海軍撤了>把國軍撤了,最後是不是也把國號,國旗給撤了呢?
在我個人的看法,對中國,當然是能用談判方式和平解決爭端是最好的.
但是對於中國以外的國家,我們反而應該要強悍的直接訴諸軍事武力解才是.
沒聽過要以戰養戰嗎?軍人要有戰力,一定得要真正經過戰爭的洗禮.
而週邊的國家正是磨練的最佳對象呀!

作者: vito73322 時間: 2010-3-3 17:24:02

那不如直接說3軍都裁掉算了
空軍可以說是第一線迎戰的部隊阿
沒空軍去攔截,難道等對岸來轟炸我們嗎
以這個觀點來看
因為對岸潛艦比我們多,軍艦也沒用了
因為海空都沒了,陸軍就是被人當炮灰打了

作者: 蘭德爾 時間: 2010-3-4 14:54:30

空軍是否應該裁撤??..你乾脆說連其他軍種也裁好了..我們空軍雖說不中用..但是至少也有拖延到友軍支援的能力吧??

作者: Rexrex28 時間: 2010-3-4 21:29:34

看到各位先進一只提到飛彈

尤其是天弓及雄三
這幾項自主研發(??)的飛彈數量不可能會太多
畢竟它們很需要一項儀器
叫做經緯儀而這是國際管制品
只有美國肯賣我們所以基本上數量要多有難度喔

PS.台灣有沒有辦法自己做我就不知道了

作者: blueflow 時間: 2010-3-4 22:09:34 標題: 回覆 #26 Rexrex28 的帖子

經緯儀? 是陀螺儀吧?
天弓~雄三~只是防禦性而已沒甚麼問題~! 只是如果要改成長程陸攻就很大機率被禁..
特別是現在美方認為我們傾中
有馬路消息說~ 現在改用俄製品~並且有能力仿製~ 但我手上沒有證實的資料~
不過這年頭只要肯花錢~ 軍火販子多的是~ 當然數量上~跟層次上又是另外一回事了 ...
當然自製陀螺儀跟行波管一直是中科院努力的目標就是了

作者: Rexrex28 時間: 2010-3-13 03:44:06

原帖由 blueflow 於 2010-3-4 22:09 發表
經緯儀? 是陀螺儀吧?
天弓~雄三~只是防禦性而已沒甚麼問題~! 只是如果要改成長程陸攻就很大機率被禁..
特別是現在美方認為我們傾中
有馬路消息說~ 現在改用俄製品~並且有能力仿製~ 但我手上沒有證實的資料~
不過這 ...

哈抱歉啦
也許真的是陀螺儀吧
我只記得我們學校拿經緯儀來追蹤經過學校上空的衛星
聽說不便宜就是了

作者: cres 時間: 2010-3-13 05:14:00

板大．請先好好了解兩岸戰略”武器”再來發文”還有什麼是戰爭

作者: blueflow 時間: 2010-3-13 12:43:27 標題: 回覆 #28 Rexrex28 的帖子

哦哦那我大概知道怎麼回事了~
如果是用天文望遠鏡追蹤的話~
望遠鏡主要是由主鏡、尋星鏡與赤道儀或經緯儀所構成的~另可外加導星鏡、照相機、CCD與電腦系統等週邊設備..

赤道儀或經緯儀是用以架設、支撐望遠鏡~可以和電腦連線，自動追蹤星體

作者: air_force 時間: 2010-3-13 16:01:33

takasago先生你懂個屁ㄚ
你跟我講全球軍事空用基地哪個不是蓋露天的
我國空用飛彈只有天劍2型一種嗎
還有不一定所有飛彈射程距離多少就定勝負
包括很多因素如一台戰機的電戰系統火控雷達航電設備
相當多航機機電設施都能掌握其優越才可控制飛彈接戰的能力
例如弓箭手沒有瞄準力反應能力再好的臂力能射的遠也無法攻擊到別人
戰機群接戰時也需運用高空戰術接戰並不你所說完全依賴飛彈
再來天弓1 2 型飛彈目前的確它有反導彈接戰能力與打飛機能力但對螺璇彈道與垂直彈道
就沒輒了因為天弓1 2 型屬中途慣性與終端半'全主動雷達
說明白點天弓1 2 型它的智商只有70分與90分所以遇到刁鑽的導彈及巡弋飛彈就玩完了
目前唯有PIC-3宣稱專打螺璇彈道及巡弋飛彈但這是美佬講的但不一定準
老實說真的PIC-3智商的確有120分但遇到垂直彈道就沒戲唱唯有高空機基載激光設備在導彈還沒到地面
前摧毀它著個辦法或太空技術如軍用殺手衛星搭宰激光或飛彈攔截但美佬鄭在研究中
再來有TMD並不是浪費或不好與接戰數量多與寡其實都沒差再說其實它是買個保險一樣至少能減輕傷亡
與降低被攻擊面積而已說穿有種比沒有好瞭解嗎

首先  感謝您的用心回覆
每個人都有不同見解與看法  也都有其發表的權利
既是問題討論  歡迎提出自身想法參與討論
但還請尊重他人  切莫有辱罵或惡意攻擊他人之言

-寒冰神話-

《本帖最後由 寒冰神話 於 2010-3-13 18:01 編輯》

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)