SOGO論壇

標題: 父債不用子還 [列印本頁]

作者: eee000 時間: 2010-3-11 01:46:05 標題: 父債不用子還

　　阿文的父親在他九歲那年過世，阿文完全不知道父親生前曾為朋友蔡叔叔作保，直到十五歲時，收到法院判決，才知道蔡叔叔經商失敗遠走他鄉，債權人求償無門告上法院，要阿文負起他父親擔任連帶保證人的責任。但是，還是學生的阿文，哪有能力償還一千多萬元的債務，更何況阿文一家還是低收入戶。

　　阿文憤憤不平的拿著判決書向老師求救：「老師，那筆錢又不是我欠的，也不是我擔保的，憑什麼要我償還？這樣未來我賺的錢都要拿去還債，太沒有道理了！」老師回應：「我聽說民法已經修改，也許父親欠債，兒子可以不用還。」

　　為了進一步釐清，老師說：「走！我陪你到法律扶助基金會問問律師，看要怎麼處理。」阿文遲疑的說：「聽說請律師的費用很高，我家沒錢聘請律師……」老師說：「這是不收費用的。」於是老師聯絡了法律扶助基金會。

　　師生兩人來到了基金會，說明事情的來龍去脈。律師看完判決書，翻閱最新的民法繼承篇，先詢問阿文：「你有沒有繼承父親的遺產？」阿文趕忙搖頭：「我爸很窮，什麼也沒留下來給我，辦喪事的錢，還是親戚幫忙出的。」律師對阿文說：「恭喜，你不用再當背債兒了。」

----------------------------------------------------------

請問：阿文真的可以不用背負父債嗎？

主任檢察官:

　　民國九十八年六月十日修正繼承法的規定，民法第一一四八條規定：「繼承人自繼承開始時，除本法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任。」

　　阿文沒有繼承父親任何遺產，那麼對於父親當保證人的債務，當然不必背負清償責任。傳統的父債子還，一再複製貧窮，讓無辜的下一代背負債務，是不公平的；為了符合公平正義原則，民法繼承篇這次修正：以繼承人所繼承的遺產為限，才須負清償責任。

　　另外，阿文家屬於社會救助法規定的低收入戶，依據法律扶助法第十四條第三款規定，可向法律扶助基金會申請法律扶助，而提起民事訴訟也是法律扶助的一種，所以，基金會的律師願意免費幫阿文打官司。

　　在基金會專職律師的協助下，阿文終於獲得「不須負擔債務責任」的判決。阿文也走出了背負債務的風暴，脫離了人生困境。

作者: 辣の姬丁 時間: 2010-3-15 11:37:10

在民法繼承當中大致上可分為三種
拋棄繼承、限定繼承、概括繼承

在民國98年5月20日立法院修法之前
若於死亡者親屬知悉三個月內沒有去辦理拋棄或限定繼承
三個月後，將視為概括繼承

簡單的說，要是你的父親或母親很有錢，沒什麼負債的話
若辦拋棄繼承，等於一毛錢都分不到

相反的，若是負債一堆，而你又沒在時限內去辦拋棄或限定繼承
等到法院視為「概括」繼承之後，那就頭大了
所有的債務都必須由直系親屬來背負

以上的情況在修法前是無解的
就算你再怎麼不願意，還是得承擔

修法後，若於知悉三個月內沒去辦的
一律視為「限定」繼承

而限定繼承是有賺無賠啦~
若是你的父母留下幾十萬的財產，卻負債了幾千萬
在以前，一定是件很令子女頭痛的事

然而98年5月20日立法院修法
修訂民法繼承篇施行法第一條之三，第二項、第三項、第四項

救了一堆無辜的繼承人
這邊順便舉個例子

某甲(父親)於民國87年，因為某A(大兒子)創業，跟銀行貸款2500萬，父親為兒子的保證人
而某甲(父親)於93年去世，只留下20萬的財產
而他有某A(大兒子)及某B、C、D、E四個女兒
94年11月，兒子生意失敗潛逃大陸
98年11月，銀行透過法院欲查封其他四個女兒的財產(此四個女兒為合法繼承人)
因為兒子逃了，死去的父親為保證人，也就是父親死亡後負債當初兒子跟銀行貸款的2500萬
以前的做法呢，真的是無解，大兒子找不到，那四個無辜的女兒必須分攤這2500萬的債務
且當中有人是公務員，必須每個月薪水被靠1/3、年終被扣3/4
天外飛來橫禍，他們當初也沒去辦理繼承，等到視為概括繼承之後，再怎麼不願意
也只能眼睜睜的讓自己被查封財產

不過好在是銀行提出查封時，是在98年11月
而在當年的5月，立法院已經修法
所以視為「限定繼承」
也就是，2500萬的負債，扣除掉父親留下的20萬遺產之後
其他的部份，銀行要自行吸收，再無權利跟那些無辜的子女索賠

這無非對老百姓是一項有利的修法，而且每個人都有機會發生
所以大家可以自己留意一下

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)