SOGO論壇

標題: 向保險業務買基金好嗎? [列印本頁]

作者: mina718 時間: 2010-3-27 15:25:33 標題: 向保險業務買基金好嗎?

近期內接觸到宏利人壽的業務員
他推給我一個叫做"享樂人生變額萬能壽險"的東西
說是年繳6萬元(台幣)/月繳5000元
保額250萬元
然後說是像基金一樣的操作
那這跟基金有什麼不一樣呢?!是不是保費會從中扣呢?!

想請教各位前輩一下~感激不盡!!

《本帖最後由 mina718 於 2010-3-27 23:21 編輯》

作者: andy0520g 時間: 2010-3-29 17:56:29

買保險是買未來的保障.所以全看您如何想.但是保險還是要和基金分開買比較好
才不會看不清礎自己真正要的是什麼.因為保險是一定要了錢的.因為跟不上通澎
但是買基金就要看運氣了.買到不好的一樣了.
PS:我個人是一定不會買這一類所謂投資型的保險
因為保障超少.但是投資風險自己要擔百分之百.那有什麼意義

作者: ben999990 時間: 2010-3-29 22:23:06

衷心覺得你要先評估你能否承受短期基金可能損失的風險
但以長期定期定額投資
應該都是賺錢的
重要的是要多比較
保險公司、銀行...等推出之商品
是否符合你短、中、長期之規劃
若有疑問可在多討論
祝你投資順利

《本帖最後由 耍寶的貴 於 2010-4-4 05:34 編輯》

作者: 自然 時間: 2010-3-30 23:28:16 標題: 回覆 #1 mina718 的帖子

您好:
   如跟保險業務員買的基金，如果是單筆投資則其費用比銀行貴一些，但是有些保險公司的基金數目比銀行多，
      相對選擇性會比較多。
      如果是定時定額買基金，初期來講保險公司因為要承擔妳人身的風險，所以實際投資金額會比銀行少，但是
      萬一發生疾病或意外身故，保險公司可能賠妳二、三百萬及退還妳投資的基金的錢，而銀行只是會還妳投資
      的基金的錢，哪一個對妳有利就自己去判斷囉!
      風險無處不在，不知明天先到還是無常先到，妳覺得呢?

作者: mina718 時間: 2010-4-1 23:58:59

所以說我投資基金的部分,金額要扣除掉保費去做投資囉?

嗯~4樓的前輩提供的意見好像又讓這個類型的投資在我心中起死回生了呢!哈跟前幾樓比起來XD
總之謝謝大家的答覆:)))我現在比較了解這個東西怎麼運作了!

作者: 十八銅人 時間: 2010-4-2 07:53:42

我覺得一項最不爽的就是保險的管理費太高了

作者: bbqqq 時間: 2010-4-2 18:49:44

投資型保單,要先扣除1.保險費用 2.保險業務員佣金 3.保單維護費,剩下的才是可以投資基金的費用.而且前幾年所繳費用要扣除的比例甚高,只能當純粹買保險,要等到3-5年後(看保單約定),才可以視同投資基金加保障運作的一部分.

而且業務員是否專業,是否向你推薦的基金組合是最佳的,還是她傭金最高的,自己要認真評估.
否則景氣已回春,妳的帳戶還是負很大!

保障有,但不大,可投資,可是績效太差(因為扣掉太多費用,而且組合差,維護費,管理費又高)
請仔細考慮,免得後悔!

作者: 拜訪春天 時間: 2010-4-17 22:20:16

保險與投資請分開
保險以保障為主
不要搭理財（不划算）
我曾經在保險公司待過
誠心建議你！！
理財分兩種：
1.保值為主：賺比銀行利息高的獲益以免通膨吃掉積蓄
2.理財增值為主：基金或股票！！
基金與股票同，會隨著景氣而起伏，但基金也會換操盤人喔，公司換經營層機率反而小
成本：基金比較高（一堆費用），股票，只要不玩融資，買風險變動小的龍頭傳產股，每年配現金利息
也不差（現金殖利率7~9%）
一般人認為股票風險大，是因為聽信明牌，又短線操作，而且在景氣好股市過熱時才追高買入，所以
風險高。只要在三～四年發生一次的股市崩盤時，買入超跌的績優傳產龍頭股，不但每年賺股利，持有兩三年後，還可賣出賺價差！！只要你不經常進出，跑短線賭行情，就穩穩賺！
股市獲利的人，並不經常進出，而且只在成交量低落，散戶失望殺低退場時才進場撿便宜。
而且買入後就長抱，直到景氣回復，市場熱絡，散戶進場追高時才從容賣出。
重點是：不急不貪耐心不看第四台吹牛也不被大股東的資訊迷惑，抓住心才是獲利關鍵！！
例如現在，買基金買股票都不宜，因為去年股市低落時的舒服低價買點已過。
除非有拉回到6500左右，不然寧可等兩三年的空頭來臨，再進場撿便宜。

《本帖最後由 耍寶的貴 於 2010-4-20 18:49 編輯》

作者: 好奇心滿滿 時間: 2010-4-20 09:49:33

大大這是個人想法
保險是保險  基金是基金
如果混在一起  試問倒楣點在有生之年又遇到一次金融海嘯
你的保險會不會因為基金的失利而損失該有的保障呢?
現在的噱頭太多了還是謹慎點好  我是認為吃飯就是吃飯
吃麵就是吃麵  混在一起到底想吃什麼呢
而且如果大大的年紀還算年輕可以先詢問保險的金額
基金可以視自己的能力而決定一個月一千或二千何必複雜化
金融業會有那麼多東西無非就是想鑽錢誰想做賠錢的生意

作者: pontic 時間: 2010-4-20 22:47:38

保險就是保險
基金就是基金
很多保險員都會利用投資之名做保險之實

作者: u4mp6520 時間: 2010-4-21 03:43:02

小弟以為，
投資型保單並沒有想像中的那麼糟，
兼顧一份幸福+希望不是很好嗎？
試想，
一個月繳5000就可以先有一份600萬一定有的"保障"
光是買這600萬的壽險就很迷人了，
樓上有位大大說的很好，
你能保證你能活幾歲？
光這點就很贏了，
小弟以為，
投資，
其實是附加的價值，
投資本來就是要長期，
而且有輸有贏，
我們要的是一個"機會"
如果想一夕致富，
那小弟建議你去賭場比較快，
壓下去，
一翻兩瞪眼，
不是輸就是贏，
又不浪費時間。

再來別忘了，
我們已經把風險分散在"保障"上面了，
還怕投資失利嗎？
如果連分散風險都不會，
那還談什麼投資該用怎樣的工具？

所以，
沒有不好的工具，
除非你真的受其所害，
請別亂批評。

以上
小弟淺見
謝謝

作者: mkmk00002 時間: 2010-4-22 00:37:07 標題: 回覆 #11 u4mp6520 的帖子

小弟不才  提出一個投資型商品的好處

剛步入社會的新鮮人  適合買投資型的商品  保障可以拉高  又兼顧可以存錢
試問  依照現在的預定利率比造7.80年代的高預定利率  哪個保單比較貴

以前的防癌一單位年繳才幾千元現在一單位都上看上萬了  更不要說壽險的部份
以一個社會新鮮人  身上沒有太多的積蓄  想買壽險  光100萬200萬的保額年繳保費幾乎都要 3~5萬
如果社會新鮮人想存錢  再加買一個儲蓄險  你們想想....一年要繳多少保費呢?
收入不高又不穩定的社會新鮮人肯買嗎?
變額萬能壽險的保單  是有壽險的保障加上可以儲蓄
今天沒有錢手頭比較緊  我可以選擇這期不繳下期再繳可是保障一樣還是在這樣不是很好嗎?
傳統的妳可以說今天沒錢說不繳就不繳嗎?  最後還不是錢繳不出來  倫為解約的窘境呢? 那這樣不就太可惜了?

保險本來就是理財而不是造成負擔的  所以投資型保單並沒有那麼不好  只是要慎選投資標的倒是真的
如果不放心  也可以去找全權委託的投資型保單!

全權委託專業的來幫你配置基金說穿了專業投資投顧至少都比從業人員的經濟脈動消息還來的準確吧!

所以我相信  金融海嘯過後的強心針  投資型的趨勢一定會變成全權委託的方向邁進!

作者: vanilla 時間: 2010-4-22 01:47:37

在此容小弟自我簡單介紹
小弟目前服務於保險業
看到您在詢問投資型保單勢必希望的是有投資上的獲利
在現在金融海嘯的狀態下
您在銀行之中看到的基金千百種
但是就像是在批發市場中看到各式各樣未經挑選的標的
當然專業的理專會發揮它的專長
推薦他認為未來前景看好的標的物供您選擇
(但我們並非專業基金經理人,正所謂長線~短線~不如內線好)
所以投資基金小弟會建議您定期定額(平均成本)、長期投資、分散風險
因為基金又稱為懶人理財法

再者提到保險公司的投資型保單
不外乎就是談到所謂的保障
相信宏利人壽的業務員一定有與您談論到保障的重要性
(請記住雙十原則:醫療保費支出年約收入的10%與保障必須達到年收入的10倍)
宏利的保單計費方式小弟是不清楚
但是以保險公司來說一年存5000就可購買到500萬的壽險
若是同樣的保額(500萬)
單純購買
壽險保障的話一年須繳上15萬多元(繳20年保障終生)
定期壽險一年須繳1萬7千多元(20年期20年過後費率變動)
意外險一年須繳將近7千元(意外身故方可理賠)
(以上數據以30歲男性為例)
試想以少少的成本換到高額的保障是不是很划算?

而談到本金的累積
同樣的基金標的(例:富蘭克林坦伯頓大中華基金)
在銀行購買與在保險公司購買
漲的時候應該不只有銀行漲而保險公司不會漲對吧^^
所以標的物的選擇任何通路都是相同的，所承擔的風險都是百分之百
只有入場的時機點的問題
但是這樣的問題就如上述所言
透過定期定額、長期投資、分散風險
是可以均化成本的

再來提到
［一］
附加費用的部份
簡單來說
附加費用包含了(保單製作費用、危險成本的提撥、業務員的佣金...)
但(看保險公司怎麼分配比例)
固然首期的保費進入投資標的的金額會減少
但是相對的保險公司給與了高達4166%的壽險保障(第一年就忘了呼吸的話)
［二］
管理費的部份就依照各公司的標準

在前面有許多前輩的經驗分享
我想都是您的參考依據

==================================================================
上述是小弟的拙見
若有指教小弟願虛心受教
ＰＳ：以刪除多項數據資料，避免違反版規，若由違規，懇請版主通知，小弟必將立即修改

《本帖最後由 vanilla 於 2010-4-22 02:47 編輯》

作者: ake183 時間: 2010-4-24 00:44:55

聽那個宏利的sales，在亂講，我看是行基金之名，行推銷投資型保單之實吧．．．．要詳細的問清楚，可以叫那個sales，打一份詳細的建議書．．．．叫朋友懂保險的幫妳看．．．而且，買保險或是基金都要適合現在的年齡層，最至少要十年以內不要變動太大的內容，這可就是考倒不一般的業專了。
ps:我是保險經紀人的主管助理，也常常要碰到十幾家以上的各大銀行金融商品的東西

作者: 耍寶的貴 時間: 2010-4-27 17:01:26

享樂人生變額萬能壽險這個名稱就很清楚了

他是壽險，只是保險公司不再負擔再投資風險，而由購買者負擔(透過基金)

當然獲利也由購買者享用，而關於保險的部分才是保險公司要負責的

他也每個月會收危險保費來支付保額所需費用

並且有個通路費(通常叫帳戶管理費，不過我覺得盈虧自負原則下這名稱有點怪，又沒幫你管，並且基金

本身的管理費還是會內扣)有這個每年會送你若干次轉換，超過次數才另外收費

至於前置費用當然是業務員傭金與保險公司製單與獲利等的來源，讓人獲利才有服務

作者: jojoboqoo 時間: 2010-5-2 10:23:20 標題: 回覆 #1 mina718 的帖子

你要買可以

但請聽我一句良言

找一個很有經驗的人買(最好是已經開在BMW住豪宅的人買)

你的錢會變多還是變少

是看你找的保險業務員水準

作者: docat 時間: 2010-5-3 11:17:50

小弟~
也是覺得投資基金與保險應該要分開~
當初想買基金時也是面臨這個問題~
但比較後發現~銀行方面把錢減掉手續費就等於投資金額~
而保險公司只秀出10年抱酬率10%的美麗數字和一張不怎麼需要的保單~
理財選擇簡單透明的方式~我覺得比較安全~

作者: woff75 時間: 2010-5-6 04:37:26

你如果並不想規劃身故這塊且沒有打算配置數檔基金未來也不想去轉換標的也不打算長期持有...
一個月5000可以直接買基金...

投資型的優勢就是選基金和配置組合較彈性...
幾千塊就可以跨公司選多檔基金...

不過要享受這樣的優惠也是有代價的...
前置費用很高且需搭配定期壽險投資比例低.有閉鎖期...
所以買投資型一定要做長通常是退休規劃...

我認為並沒有不好的商品只有不適合的商品...
其實投資型的商品是很成熟先進的一種規劃...
資產累積是需要時間的在資產尚未累積到一筆足以應付突發事故的期間你需要的是保障...
所以搭配了定期壽險...
隨著時間將你的資產慢慢的累積起來你需要的保障就會降低你更需要的是獲利能力...
所以申購基金...
投資型費用都先收了在一定次數內不會額外收轉換費...
以短期來看真的很坑人但如果長期看來第確是很划算...
至於閉鎖期以長期規劃來說並不是問題..
這好比速食店的套餐如果內容都是你需要的那的確很方便...
但如果你喜歡單點那就不適合你了...

投資型商品是一種滿足不同階段的規劃不是單純的投資...
如果你需要的是投資而不是想藉由這樣的商品做規劃這商品並不適合你...

《本帖最後由 woff75 於 2010-5-6 04:42 編輯》

作者: 寶貝伊 時間: 2010-5-6 22:25:29

我個人是跟新X人壽買投資型保單
當時因為還太小不清楚傻傻就買了
如果從來我寧願分開
像我基金想轉換別之還得花少一星期的時間
想贖回也是要花一星期
大多人都說保險跟基金分開降比較好
看大大怎做決定嚕~
像大大月繳5000
但保險是扣掉那些保險費等等的才去做投資~
以上是個人覺得還是分開的好
像我最近想去銀行開基金戶了><"

作者: 陳小 時間: 2010-5-7 21:54:37

孩子－－基金不是這樣買的－風險是要自己掌握

作者: redzcaps 時間: 2010-5-9 14:16:11

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: brad5019 時間: 2011-3-14 14:58:46

我個人認為呢
投資型保險如果以投資的眼光來看
真的是缺點很多的理財工具
但是以保險角度來看
卻又是能夠以中低保費得到高保障的保險工具
所以投資型保單不是不好
是要看客戶
通常年紀輕的客戶
我會推荐他們定期就ＯＫ了
如果是中年的客戶
用投資型買終身壽險
其實保費不算高
基金連結部份選擇債卷類的
不求收益　只求不要侵蝕客戶權益
然後中年客戶就能擁有高保額的終身壽險
而且終身壽險對於中年客戶來說
受到通膨的侵蝕力較低
如果是以此定位來買投資型保險
那固然是不差的選擇之ㄧ
但是要叫一個二十幾歲的少年人
以投資為名　保障高為輔
然後吸引年輕客戶購買
本身是一件挺罪大惡極的事情
為什麼說的這麼嚴重
相信保險公司教導業務員
投資型保險會分成三類型
對於年輕的客戶
可以選擇高風險的基金配置
也就是70%股票30%債卷
可是業務員你本身真的有這種財金知識嗎?
真的有財金知識
就不會推薦客戶用投資型保險投資了
所以通常業務員也都是亂選基金
如果你自己有研究基金
那自己去銀行開戶買就好啦
何必再讓人收前置保費跟手續費?
所以投資型保險對我來說的定位是
幫助中年客戶擁有高保額的終身保障
其實我個人都一直認為終身險不是不好
但是要抓對時間買
那個時間絕對不是某些腦袋空空的業務員說的
剛出生不久後買最便宜
趁年輕趕快買繳二十年後就輕鬆了
這些都是廢話
用來呼弄腦中沒數字概念的人
終身險中年買真的是保住客戶權益最大的時候
但跟定期比起來
終身又不算什麼了
所以應該以定期為主
有多餘的資金預算
才讓客戶"考慮"要不要加買終身
年輕反而會被通膨吃掉
偏偏台灣大多數買保險保障自身的
都是屬於經濟狀況不能說很好的人
在此情況下
其實定期才是真的好的

別再像某些業務員一面說終身有多好
然後又一面想著"別看客戶表面有多不好
其實客戶口袋深到不能想像的呢"
我看過有客戶是借錢買保險的
很想跟那客戶說
你連保險都要借錢買
那吃飯怎麼辦？
難道你要等到用到的那天
才拿保險金去還債嗎？
所以不增加客戶負擔的情況下
給客戶他目前所能得到最大的保障
這才是保險從業人員該做的是吧
不好的不是商品　而是人
有心做壞事的人不可怕
可怕的是做錯事還不自知
無知的人最可怕

作者: tjoin 時間: 2011-3-16 10:21:26

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: qq22539203 時間: 2011-3-16 16:09:25

保險業務員無法賣基金唷

年3月22日金管保三字第09602543460號函亦明確揭示保險業務員所使用之文宣廣告及行銷話術不得以「存款」、「基金」名義招攬保險。

作者: salon73051 時間: 2011-3-26 08:06:49

把投資型保單想成理財型的保單
兼具者保障+理財
以中長期的投資來說
其實還算不錯拉
但如果短期操作
投資型保單的前置費用較高
就比較不適合你了

作者: iamafu0119 時間: 2011-3-30 00:01:44

其實我個人覺得投資跟保險還是分開來好!!!

要投資就去買基金要保險就單單買保險

搞得太亂到底保了甚麼都不知道

作者: 男人不可靠 時間: 2011-5-9 16:40:29 標題: 回覆 #2 andy0520g 的帖子

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: amon1980 時間: 2011-8-13 22:54:13

保險就是保險
基金就是基金
這句話說得好~其實買個投資型保單~他還是個保單阿......所以我建議保障做高一點~比較實用
很多大大都說業務員說的.....組合~績效什麼的~好像推給業務員就沒事了~~~
銀行也是有理專阿~股票也有交易員阿~~想想看~若是因為聽從他們的建議而虧錢的話呢.....那也是很嘔的~
其實不管買投資型保單也好~買基金也好~甚至買股票~~我們都要做功課吧~~~!!!!!

例如7F的大大~詳細的講解~想必他也是做過一番功課~~~
如果說自己也有做功課的話~~試想想自己所繳出去的保費~若是可以賺回來~那不就代表保障不用錢呢!!
1.投資一定有風險~在買這類型商品要先衡量自身的承受力~不要讓自己有負擔~
2.若搭配理財的保險都不好的話~那儲蓄險應該就不會有那麼多人要買了~~
3.若真的要買純保險~保費都回不來~(EX定期壽險.附約醫療.附約意外險應該賣超好)~(還本醫療應該沒人要)
但是~真的是這樣嗎???
其實這是看個人需求~當你有這樣的需求才去做這樣的選擇~手頭不吃緊~我認為都很好~~ ^.^

作者: goodandbad 時間: 2011-10-8 14:43:18

不好!最好不要
1、選擇性少
2、收取費用高(還有額外的管理費，不知道在管理什麼)
3、入場及出場時間較受限，或是較不方便。
4、有可能造成你保險部分的動蕩。

作者: billy5430 時間: 2011-10-10 19:19:42

買保險是買未來的保障.投資歸投資

當然全看您如何想.但是保險還是要和基金分開買比較好

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)