SOGO論壇

標題: 進化論本身的錯誤 [列印本頁]

作者: 加油加油 時間: 2010-5-21 21:50:15 標題: 進化論本身的錯誤

正見網叢書編輯小組

II-2 進化論本身的錯誤
（一）脆弱的邏輯基礎
一八五九年，達爾文在《物種起源》中根據一些零散的事例，鮮明地提出了進化的觀點，認為今天複雜的生物界是從簡單的原始生物一步步進化而來。歷史好像總要在重複中循環前進。隨著科學深入廣泛的發展，歷史流轉到今天，昔日“解決”了的問題又轉了回來，許多人重新陷入古老的疑問：生命到底從何而來？近二十年，大量的事實使進化論陷入了真正的危機。眾多的科學發現使真理的天平明顯地向人們意想不到的地方傾斜了。

比較解剖學，暴露了進化論的邏輯錯誤──循環論證

科學上，如果一個理論的證明違背邏輯，這個理論就不能成立，但是人們對進化論的邏輯錯誤卻不予深究，也是因為深究起來，就沒有證據可言了。許多人對這話感到驚訝？其實，問題的揭示會使你更驚訝。用比較解剖學來論證進化，形象地說就是：“如果人是猿進化來的，人和猿就會有許多相近的特徵；因為人和猿有許多近似之處，所以人就是猿進化來的。”這是典型的“循環論證”，前面在邏輯上沒問題（邏輯上沒問題不等於合乎事實），後面就是狡辯了。換一個通俗的說法更清楚些：“如果甲是乙的弟弟，甲就比乙小；因為甲比乙小，甲就一定是乙的弟弟。”一聽後面就不對，因為甲比乙小，可能甲乙沒有任何親緣，還可能甲是乙的叔叔呢（如果甲輩份大）。循環論證在邏輯上是不能成立的。

然而進化論是歸納法嗎？不是，太多事實歸納不進去

有人曾說進化論是歸納法，這種邏輯思路稍難一些，其實也好理解。歸納法提出一個命題，如果能把涵蓋的所有問題都能歸納進去，那這個命題就是真理。對於進化論，太多的事實歸納不進去！從前面的史前文化來看，從進化的速度、物種爆發式的產生的方式、進化的概率等等許許多多不但歸納不進去，而且都否定了進化論，可見進化論的論證作為歸納法是不能成立的，其實還是循環論證。似是而非的“循環論證”貫穿了整個進化論，人們似乎都對此習以為常了。然而當我們嚴格地分析起來，都會大吃一驚！即便不十分懂邏輯的人也能發現這種證明是在詭辯。

今天，站在對生命本質有了比較深入認識的水平上再看進化論，達爾文用作證據的事例就顯得比較牽強，論證也談不上嚴謹。為什麼這麼說呢？我們舉個例子。在《物種起源》的第一版中，達爾文發表了一個大膽的設想。他認為一種熊可以下到水中，變成水生動物，最後變成像鯨那樣巨大的生物。所以他講，只要有足夠的時間，通過自然選擇，熊可以變成鯨。在以後的修訂版中，達爾文把這個說法去掉了。他重新考慮後，認識到沒有具體證據來證明，所以就刪去了這一條說法。有趣的是，他的這個熊能通過自然選擇變成鯨的觀點，正是整個進化論的中心點──一個物種可以變成另一個物種。而且，鯨魚進化的說法也沿用至今。從達爾文去掉這個例子這一點，我們也可以看到他對自己這個理論有一定保留意見甚至是疑惑。不難理解，為什麼這些足以給進化論蒙上陰影的部份沒有講出來。

（二）概率計算否定了進化論的核心──基因突變機制

達爾文時代，科學正處於奠基階段，對生命現象的認識還很膚淺。那時的人看到了家養動物的諸多雜種變異，就認為物種也能這樣變成其它種，這就是進化。後來，隨著基因的發現和深入研究，學者們才意識到如果基因不發生根本的變化，不管後代表面與祖先有什麼差異，也沒有進化意義。然而基因又是極其穩定的，只有不正常的“基因突變”才能使之發生改變，那麼“基因突變”也就成了現代進化論的核心了。這是現代所有的進化論者公認的。這裡，我們就集中分析這個核心。

物種的基因的穩定性極難逾越

基因的穩定性是物種保持自身穩定所必須的，同一物種不同個體的基因交流，並不能使此物種變成其它物種。動植物育種專家都知道，一個物種的變化範圍是有限的。最終，培育出的品種不是不育，就是又變成原來的親本。哈佛大學的梅爾教授稱之為基因體內平衡。最常見的就是狗再怎麼雜交育種還是狗。這說明進化論有一個無法跨越的障礙。在理論上，人們把突破這個障礙的可能性寄望於基因突變，這是唯一的可能了。

理論和實際上，基因突變產生高級性狀的機率幾乎是零

基因突變，是一種在基因複製或修復損傷等過程中發生的隨機錯誤，所以又叫隨機突變，本身就是一種病態現象。它發生的機率非常低，大約在萬分之一到十億分之一之間。低等原核生物的突變率較高，大約為千分之一，而高等類型的生物中，許多基因的突變率是十萬分之一到一億分之一。

基因突變能否產生高級特徵（性狀）呢？對基因的深入研究發現：這種情況發生的機率極低。我們知道一個基因的核心是由幾百到幾千個鹼基排列而成，四種不同的鹼基按照一定規則排列，不同的排列順序形成了非常複雜精密的遺傳密碼。既然基因突變是隨機的差錯，我們就可以用一個簡單的例子來分析──

我們來考慮一下這個問題：一個複雜精密的計算機程序，隨意的改動一兩個字符能夠產生更高級的程序嗎？當然不能。基因突變也是這樣。差錯造成的突變一般是單個鹼基的變化，這種變化造成的結果往往是各種缺陷、畸形、致死，在自然條件下具有生存優勢的沒有發現一例。為了增加突變率用於研究，科學家們使用了各種方法增加突變的機率，製造了大量的突變體，也沒發現向高等方向進化的類型。

概率計算表明，生物進化的可能性小到了絕對不可能的程度

現代進化論用基因隨機突變假說解釋進化的根本原因。我們知道這種突變具有隨機性、低頻率和不定向等，值得注意的是：在數學公式和模型普遍應用於生物學領域的今天，進化論者並沒有提出一個全面的公式，計算從基因突變開始到一次進化實現的機率，因為任何一個合理的公式都會否定進化。

許多學者從基因突變發生的機率出發，計算出了產生新物種的概率，發現小得驚人。貝希（Behe, M.J.）的《達爾文的黑匣子》（Darwin's Black Box）一書中，美國生物化學家貝希以血液凝固的一系列生物化學機制為例，講述如此複雜精密的生命現象不可能是進化出來的。其中一個蛋白（TPA）產生的機率是十分之一的十八次方，經過計算至少需要一百億年才能發生。如果同時進化出和它相互作用的蛋白，機率就是十分之一的三十六次方……他說：“很可惜，宇宙沒有時間等待。”

這裡提出一個寬鬆的公式，根據突變機率計算進化產生新物種的概率：

P=(M C R E S) n

通俗地說，就是一個物種的某個體發生了突變（機率M=0.001），並且突變後的基因與自身其它基因在不同層次的產物上可以相容（寬鬆估計C=0.01），而且在生存競爭中該個體能夠存活，有繁殖的機會（R=0.1），而且突變恰好有縱向進化的意義（這種情況至今沒有發現，某些進化論者估計為E=0.001），而且突變基因在種群中得以擴大（寬鬆的估計為S=0.1）；因為新物種的形成需要一系列新基因的出現，假設要十個（冪指數n=10，實際物種間絕對沒有這麼小的基因差異）那麼進化出一個新物種的概率為：

P =（0.0010.010.10.0010.1）10=10-100

按照一年繁殖十代，種群個體數為一千，相應的進化所需要的時間極為寬鬆的計算也需要“十的九十六次方”年。目前科學認為宇宙年齡不會超過二百億（二乘十的十次方）年，進化一個新物種的時間，是宇宙的年齡的自乘約十次，足見進化是絕不可能的。
生物最相近的物種也不可能只差十個基因，高等生物和低等生物基因差別上萬，生物從低等到高等進化所需要的時間更是無法想像的。

生命自然產生的機率，如同用颶風能完成裝配飛機一樣都是不可能的任務

對於生命的產生，現代進化論認為也是一個自然過程，認為簡單的有機物和無機物在某種特殊條件下進化成複雜的生命大分子，各種複雜的大分子進一步組合演化形成原始生命。讀到這麼多串連的“理想化”過程，讀者恐怕會考慮其中的機率問題了，Fred Hoyley 曾說過：“上述事情發生的可能性正如利用席捲整個廢料廠的颶風來裝配七四七噴射機一樣。”

假設和猜測能用作證明嗎？

誰都會回答：“當然不能。”如果一連串（比如五個）的假設來做證明，即使每個可能性有70％，那麼總體（五個70％相乘）可信度只有16.8％了。而進化論的分子進化機制就是一系列假設的組合，已經把可能性降低到宇宙不可能等待的地步了。宇宙還沒等到一個物種的進化就已經毀滅無數次了。進化怎麼可能是對的呢？科學的嚴謹性是不能承認它的。
-------------------------------------------------------------------------------------------
這篇和課本真的完全不一樣了。

這些文章很多、很長，
我隨緣挑了幾段過來分享，
有興趣的大大，強烈推薦直接買書來看，眼睛比較不吃力。

作者: Leo-W 時間: 2010-5-22 01:08:15

應該是要這樣說 , 進化論並不等於生命起源論

進化論只是將現代物種的進化與環境的不同做出一個歸納解釋 , 它並無法明確的表示出生命的起源

各類物種身上所存的基因會因為環境的關係加以刺激作用

如前一陣子科學家發現西藏人為何對高原的缺氧及高山症不受影響

原因是因為藏人的某個基因中可幫助其克服此類環境

環境只是刺激基因作用的外在因素 , 基因的突變有可能是化學作用(如越戰時噴灑除草劑導致越南大量畸形兒產生 )

也有可能是環境作用 ( 如人種膚色及髮色與眼睛的大小於日照及生活環境緯度有關 )

這種的變化是幾十代人甚至於幾百代的繁衍所留存下適合基因 ,

而進化論並無法闡述人類如何從單生物細胞變成人類 , 因為這根本就是兩種學說

生命起源論並不等同於進化論

生命進化論到現在也無法創造出一個環境來觀察生命的演化

說實話我認為一個單細胞生物在無任何刺激或是突變的狀況下會有任何演化的動作產生

你可以想像未來的幾十萬年後 , 一個大腸桿菌跟你打招呼 , 哈嘍你好我是從大腸桿菌進化來的人種

請叫我一聲大腸人 ....

進化論是需要現實環境來證明物種的進化

而我們現在的人類永遠無法回到五十萬年前的地球 , 去了解人類是怎麼從單細胞生物進化成多細胞生物

除非我們能創造出一個類似古地球的環境 , 然後靜觀生命的變遷及改變

這個也許在衛道人士來說這是逆天的 , 是想要取代上帝創造生命奪取上帝的權柄 , 是末日的開始

但是也許我們人類正是由另一批其他星球的人類創造出的

而整個地球也許就是一個大的實驗室 , 各種的環境下創造出不同的物種生命 , 進而進化演變

進化論生命起源論上帝創造論 , 也許都是環環相扣 , 只是這中間的時間過程我們遺失了 , 所以無法連接上

所以才會有各執己見的態度 , 但是這些無法解釋的地方只是我們無法證明 , 因為我們沒有任何的記錄

《本帖最後由 Leo-W 於 2010-5-22 02:26 編輯》

作者: ik19750705 時間: 2010-5-22 03:27:32

大膽假設是好的  即使如此
進化論依然是目前最好的物種解釋方式
基因其實很容易受改變  抽煙就會改變基因  而且這改變會一傳給下一代
除了突變  生物基因本身就存在很多的應變機制  沒那麼死板
常常運動肌肉會變的很發達看看一般人健身1.2年  外觀差距就多少了
因為需要更多力量  基因為因應力量需求  改變肌肉數量已因應環境
不需要因應大量活動需要  肌肉自然很快萎縮  減少能量消耗
科學家曾經找一種野生狼做實驗  馴養才4.5代  外觀改變非常大
外觀特徵改變很大幾乎跟家犬一樣  幾乎看不出數代前還是純種野生狼
一個物種換個環境  數千..數百..甚至數十年  就能發展出一個新亞種

《本帖最後由 ik19750705 於 2010-5-22 03:33 編輯》

作者: shadow375 時間: 2010-5-23 00:36:15 標題: 回覆 #3 ik19750705 的帖子

記得以前生物老師說過:有個生物學家,將飼養的老鼠尾巴切斷.總共切了21代,第22代老鼠還是一會會長尾巴,所以,外在環境並不是改變物種的原因.

作者: 諱木 時間: 2010-5-23 03:37:05

恕小弟駑鈍
這篇真的太難了
很難吸收...

作者: ddvfogem 時間: 2010-5-23 14:34:18 標題: 轉基因

原帖由 shadow375 於 2010-5-23 00:36 發表
記得以前生物老師說過:有個生物學家,將飼養的老鼠尾巴切斷.總共切了21代,第22代老鼠還是一會會長尾巴,所以,外在環境並不是改變物種的原因.

大大有點落伍了，現在很多農產品都嘛是轉基因的品種，
不用切尾巴，光用餵食便可以在一年之內，將大部分的細胞變成轉基因細胞的異型基因；

像這樣算不算外在環境？
會發生怎樣的變異，誰也說不準，
也許人類這樣的進化，很能証明進化論了，恐怕也是唯一証明的手段吧！！！

作者: van8861304 時間: 2010-5-23 15:09:55

一切都只是假設

沒有人能證明進化論是對的

但也沒辦法證明他是錯的

這篇也說了

不是不會發生

只是機率極低

但機率低就代表不會發生嗎

像現在地球上有多少的罕見疾病

他們生病的機率微乎其微

但還是生病了

而地球有幾十億年的時間

誰知道地球在過去的幾億年發生過甚麼事情

搞不好就曾經發生過令生命發生進化的事情

切尾巴的實驗我覺得並無法證明甚麼

畢竟你切他尾巴會危及到他生命嗎

他還是活得好好的

如果現在的狀況是

他因為尾巴導致他死亡

那尾巴長的老鼠就會漸漸消失

而尾巴短的活下來了

這才是進化

生命會因為外在環境作改變

那種被飼養的寵物沒甚麼進化可言的

作者: asd78963 時間: 2010-6-16 00:33:03

我看得有點眼花撩亂不太了解其中奧妙
但只能說等待時間去證明這一切吧

作者: 緋紅色的貓 時間: 2010-6-16 11:50:12

這好像就跟先有雞　還是先有蛋的問題一樣　　無解

進化論　贊成派到目前為止還沒有找到直接的證據　證明它是對的　只能從一些間接證據
　　　　去推斷　去假設
　　　　反對派的也是沒有找到什麼直接證據　證明它是錯的　也是只能從贊成派的理論
　　　　去找出錯誤來反駁

所以我個人認為　進化論目前跟神一樣　就是你信就是存在　你不信就是不存在
　

作者: rainbowhsu 時間: 2010-6-16 12:27:29

進化論中友及其複雜的算是公式～
但～這篇說真的有理論卻沒有實際算式～

人人有表達意見的權力～
但單憑這樣要推翻進化論，個人覺得尚有欠缺很多～
但也是不無道理，給你鼓勵和尊重～

作者: pc69543724 時間: 2010-6-16 12:31:56

謝謝大大無私的分享喔!!

作者: 最愛拖鞋 時間: 2010-6-16 22:53:44

實在是給他太深奧了受不了不過只能說一切都只是假設阿

作者: ik19750705 時間: 2010-6-17 00:07:13

原帖由 shadow375 於 2010-5-23 00:36 發表
記得以前生物老師說過:有個生物學家,將飼養的老鼠尾巴切斷.總共切了21代,第22代老鼠還是一會會長尾巴,所以,外在環境並不是改變物種的原因.

外在環境就是很重要的進化原因喔  為了因應生存環境需要
老鼠對尾巴有需要性  他遺傳給下一代的基因不需要改變尾巴這一部分
一個截肢斷腿的人  他的小孩並不會因此腿短一點  因為人類還是有雙腿的需要
小兒麻痺就不一樣了  那是基因有缺陷  基因會遺傳給下一代
長期需要或不需要就會改變
非洲人需要黑皮膚跟高瘦體型抗暑  愛斯基摩人需要矮胖體型抗寒
人類開始分家大概是萬年前冰河結束後外觀差別已經很大了

作者: baiyinhu 時間: 2010-6-21 21:57:47

我倒覺得
達爾文的進化論不是一無是處的
不過我認為進化論應該改為改進論
動物的外形和體態是外在因素影響
所以同類與同類之間的分別
當處於不同的地方
不由相當明顯的差別
這固然不錯
可是人有人猿進化而來
這說法的確有點牽強
那為什麼人猿還依然存在著呢？

作者: heero001 時間: 2010-8-14 11:31:48

既然否定人類的進化是從猿猴來
那是從哪來的
外星人後裔嗎
雖然進化論可能有瑕疵
但是
不能完全拒絕它的存在

作者: aerosmith0 時間: 2010-10-29 08:18:16

許多『已知』對遠古的推論，永遠只是假設，也無從去印證，科學家只是採用他們認為最有可能的假設。

作者: 高祖 時間: 2010-11-6 20:31:01

如果生物進化(或演化)的結果，
是為了更能適應環境的話，
那麼就產生一個問題：
為什麼狗沒有汗腺?

而且再請問：
是(1)全身有汗腺可以流汗、排汗(甚至是排毒)，
還是(2)只靠張開嘴巴伸出舌頭來散熱，
哪一種對身體的散熱效率更好、更能適應酷熱的環境？

如果答案是(1)，
那麼狗沒有汗腺，不能讓牠的身體可以更快、更有效率排汗散熱，
明顯和進化論(或演化論)的理論相違背！

作者: 712539 時間: 2010-11-7 18:13:37

太深奧了好難吸收是我太笨了媽?

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)