SOGO論壇

標題: 我國擁有航母的可能性 [列印本頁]

作者: a0910243    時間: 2010-8-22 12:49:10     標題: 我國擁有航母的可能性

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-5-20 00:17 編輯

世界上先進的國家都有航母,美國啊~英國啊~最近連大陸都要有航母了,我國擁有航母的可能性有多高,要靠的港不就要擴建了,會是運量No.5的蘇澳港嗎?
---------------------------------------------
艦載機問題,應該會用本土的F16/AB,而且,只有F16/AB,要不然就要拿出老祖宗的地獄貓和海盜式了.
---------------------------------------------
護航艦隊,這個個位大大自行發揮吧!!
---------------------------------------------
購買地區,美國?英國?本土造船廠?二戰航母??????!!!!
作者: 殺拉哩    時間: 2010-8-22 12:51:34

= =航母?  我國要那個幹麻?  打美國? 我們的敵人在對岸
只需神盾就好了 而且也養不起吧......
作者: a0910243    時間: 2010-8-22 12:55:18

原帖由 殺拉哩 於 2010-8-22 12:51 發表
= =航母?  我國要那個幹麻?  打美國? 我們的敵人在對岸
只需神盾就好了 而且也養不起吧......



航母是中繼站,一台F16能飛過台灣海峽然後沒事的降落嗎?航母可以提供維修等.....
作者: fu70165    時間: 2010-8-22 13:32:02

如果台灣一年的國防預算可以超過300億美金才擁有3萬噸以下輕型航母的可能性.....台灣一年的國防預算平均再90~100億美金上下想要擁有航母作夢比較快...航母是有錢的大國的玩具....沒錢就不要妄想玩那麼貴的玩具
作者: g004726    時間: 2010-8-22 14:29:21

本帖最後由 寒冰神話 於 2014-5-20 00:18 編輯

那乾脆去買飛彈比較快
速度快 進攻威脅比較大
作者: 大寮    時間: 2010-8-22 14:34:46

拜託紀德艦就養不起還想航空母艦 光是船艦耗油量就倒台
我看飛機也不用起飛  政府提倡節能減碳  演習用電腦打仗用石頭
作者: p321987f    時間: 2010-8-22 15:04:05

航母你去做夢好了
誰要賣你阿
買了養的起嗎?
作者: ge50343    時間: 2010-8-22 15:41:31

我寧願發展洲際飛彈也不要航母=   =

不然衛星監控也不錯
作者: 天天吃ㄚ鈣    時間: 2010-8-22 15:47:28

怎又有這議題了?
麻煩多爬文好嗎?
航母? 能吃嘛!?
作者: blueflow    時間: 2010-8-22 16:54:59

1.台灣國防預算頂多只有美國2%~
2.除了港口要擴建之外~配到的船塢~維修機具等基礎工程也要錢~每天例行性飛行任務消耗的燃油是一百萬美金~ 五十年服役周期的作業維持費用要考慮... 加上船體本身通貨膨脹都要百億...附屬的艦載機聯隊 還有護航的艦隊.... 巴拉巴拉
3.f-16改艦載機真是好創意啊~ 整個工程等於重新設計~真棒....
4.其實看到標題我只想打兩個字~ 屁話...
作者: sgsr71    時間: 2010-8-22 17:13:54

飛機都買不到了還搞航母  還沒睡醒嗎?
感覺是非常沒意義的討論...
作者: 0955901664    時間: 2010-8-22 17:29:25

打死我都不信台灣可以做航母...
軍購預算低..立法院每次講到這個都封殺比較多= =
作者: 19950815    時間: 2010-8-22 17:52:04

恩!!
假設我們有錢有資源
買了航母後

對岸打過來
航母大概會被秒殺
因為
1.沒經驗
2.沒有威嚇力
(想想看連美國都不走台灣海峽了,
  我們可以嗎??)

再說
大陸的飛彈已經到
我們飛機一飛進台灣海峽
馬上被鎖

那航艦要作啥??
作者: rakishi77    時間: 2010-8-22 18:18:52

買航母的錢寧願去多造一些長程飛彈比較有意義...

兩岸那麼短~你起飛時候他早就鎖定你了更何況航母...

而且現在連漢光演習幾乎都不打實彈了....我看真的電腦兵推加口水戰就可以了!!!
作者: namdas    時間: 2010-8-22 19:17:33

你知道一艘航母的護衛艦隊大概就是目前台灣海軍的戰力了嗎?
當做飛行中繼站也太浪費,目前台灣戰機的作戰半徑還夠應付到對岸沿海沒問題。
作者: 阿屌999    時間: 2010-8-22 19:29:19

養航母的錢 應該可以再發10次 消費卷摟
台灣有航母阿  用樂高做的=   =+...
航母喔 等我們變台灣特區 或 51洲
就應該會有了
作者: 查無此人物    時間: 2010-8-22 20:21:36

一個航母戰鬥群所需要的金錢.資源.專業人員.運作開銷.相當驚人!請充實自己的基本常識.別發這種文章
作者: 最後的老王    時間: 2010-8-22 20:49:40

不是人家有什麼我們就必須要什麼....

這是現實世界....

不是虛構的....


這類似的問題通常只會在伊X出現.....



可否有航母.....


感覺像是在問能有否擁有白色基地一樣.....



 
作者: 臭頭洪武君    時間: 2010-8-22 21:12:17

那是不可能的事
都買不到潛艇了
更別說航母

所以台灣不可能擁有航母

即使擁有足夠的潛艇數量
也不會考慮花大錢養航母
台灣養航母是不切實際的
作者: hwzuo    時間: 2010-8-22 21:22:30

台灣要航空母艦要做時麼.放在台灣海峽給老共當靶艦是嗎.
放在東部保護釣魚台是嗎.一搜航空母艦群已目前的台灣是養不起的.
也用不著.好好的研發精準及射程遠一些的飛彈可能來得實際
作者: 胡元太    時間: 2010-8-22 23:14:30

原帖由 a0910243 於 2010-8-22 12:55 發表



航母是中繼站,一台F16能飛過台灣海峽然後沒事的降落嗎?航母可以提供維修等.....

小朋友還沒睡醒嗎??
f16哪時候變艦載機了
一個航空母艦戰鬥群的戰力就超越台灣全國海軍戰力
你想台灣海軍預算有可能多個兩三倍出來嗎??
你以唯一台航空母艦就好啦??
不需要護衛艦??
自己去算算一個航空母艦戰鬥群有多少護衛艦
沒有護衛艦的航空母艦只不過是一個昂貴又巨大的靶船罷了
人家富豪有豪宅有跑車有飛機有遊艇有直昇機
請問我們這種窮人有嗎??
富豪就算送你一台法拉力你也養不起
保養一次就要你一兩個月的薪水
大保養一次要十幾二十萬
別整天幻想小孩子學人家開大車
印度就是最好的例子   自己看看他們航母把他們整個國防預算都拖跨了
想要航母除非台灣溫泉全部都變成石油泉才有希望

《 本帖最後由 胡元太 於 2010-8-22 23:28 編輯 》
作者: 天天吃ㄚ鈣    時間: 2010-8-22 23:21:37

如果台灣發展遠洋作戰船艦,
不一定要是航母這種錢坑,
我倒是樂觀其成,
一來台灣是海島,東邊就是廣大的太平洋,沒有任何地理屏障
二來日本韓國相繼在搞類航母,台灣增強海軍實力有備無患
三來南洋爭議絕對不是談判桌口頭可以搞定,背後沒有強力海洋軍力支撐誰會鳥台灣?
軍方不是一直抱持 "毋俟敵之不來,俟吾有以待之" 的信念而建軍嗎?
按此條件,
發展遠洋軍力是合情合理的!!
作者: sgarys2006    時間: 2010-8-22 23:32:32

百分之無限確定機率是0
作者: crome    時間: 2010-8-23 01:14:43

不敢說可能性是零  但個人認為趨近於零
大道理不說  口出酸語又有失厚道
只提出一個看法供您參考

在全募兵的時代中  一台航母的一年人事預算  
1000人 * 4萬* 12個月 =  近五億  (保守估個最小台的..........)

油料還沒算  ................

我只能說趨近於零吧
作者: 非潛水員    時間: 2010-8-23 01:22:19

對於什麼國防預算啊什麼的我不太懂!
但是或許航母之存在在台灣的象徵性質大於實質意義吧!
依目前二黨對立的情況、國軍專業的形像、裝備保養的印像,
好像都真的滿難的!
個人小小看法!
歹勢~
作者: alanchou    時間: 2010-8-23 01:57:32

航母 對於台灣並沒有實質的作用
第一.台灣現今並沒有對外攻擊的目標<敵對勢力就只有一個 在對面而以 記得好像起飛後7分鐘內就可以到達>  而航母的最大的作用 在於提供戰鬥機 攻擊機...就近起飛 攻擊 保養 維修 補給...等等 所以 航母 對於台灣的戰鬥機沒有任何的用處
第二.台灣現今的任何一港口 好像沒有一個可以停靠航母的港口
第三.航母必須擁有許多的護衛艦保護 不然只是一個大型的標靶 很容易成為目標 而台灣 現今的艦艇 並不足以成立一個護衛艦隊
第四.台灣目前好像沒有擁有艦載機 所以有航母 沒有艦載機 航母還是沒有用
第五.台灣適合發展的武器 屬於防衛性武器<因為現在的台灣 只能求自保> 而航母屬於攻擊性強大的武器
第六.一個航空母艦戰鬥群 每年所花費的的費用 我想應該不便宜 可能台灣每年的國防預算都還不足以應付
還有很多因素 小弟只想到列舉這些 以上任何一點 我想都足以說明 台灣購買或建造航母的可能性 是0%
作者: xtreme2    時間: 2010-8-23 02:38:49

把造航母的錢

拿去研發新一代戰機及導彈

比較實在
作者: mmppvv    時間: 2010-8-23 02:47:19

兩蔣時代老美怕我們打過去

綠色時期老美怕我們搞台獨

現在老美怕我們和中國大陸太麻吉

美國對台的政策從以前到現在一直都是小心翼翼的, 對我們的軍事需求也是嚴格控管,
火力強大的  性能優越的  科技先進的  都是所謂的攻擊性武器, 台灣一概得不到!
功能陽春的  戰力縮減的  設計過時的  就是所謂的防衛性武器, 台灣捧著大把鈔票,還得等它考慮個一.二十年!
勉強賣個次級的新品或過時的中古二手貨給我們, 我們也只能摸著鼻子付錢 !

同樣號稱是美國的東北亞"盟友",日韓在美國的支持下是兵強馬壯, 而.....我們花了大筆大筆的國防預算,能得到的就是次級的  中古的 這麼多..........這就是我們的政治窘境!


台灣擁有航母的可能性...............您說呢?
作者: HIKOZA    時間: 2010-8-23 04:27:51

台灣有迫切需要的是潛艦吧

重點是想買  人家不一定賣
作者: 神ㄉ領域    時間: 2010-8-23 06:21:29

航母

這個不可能會實現的
有以下幾點原因

1.花費太龐大
如果今天政府發公文說要多徵收五.六千塊(可能還不夠),因為我們要有台灣第一稍航空母艦了
你會去願意嗎??一定有人會不願意,吵說經濟先搞好,這邊就牽扯到政治了,這些先不談

後勤維護想必你也知道航母多大台吧,那保養維修,加油,並不是像你家的汽車一樣,幾萬塊就搞定
而且光只有航母也沒用,要航母群,那光一趟出去,就燒掉你幾千萬,這樣的話你願意嗎??
記得以前有聽過學校的教官說
光戰車發動,所花的油就可給車子從高雄跑到嘉義
那航母呢?你試想一下吧

2.台灣海峽

台灣海峽才短短的幾公里
根本不需要航母阿

你要打中共,用到航母幹麻,真是殺雞用牛刀
而且台灣海岸吃水淺,根本是多此一舉

3.真正需要

如果台灣要發展強大的海軍,還不如多發展一些飛彈快艇,機動性高,維修保養費用低
打帶跑,這才是最實際的
並可以配合 驅逐艦
這樣就很夠了

4.結論
所以你提出的問題
是根本不可能成立的
醒醒吧!!
現實是很殘酷的
作者: k093631211    時間: 2010-8-23 07:58:04

我覺得台灣沒有必要買航母
台灣這位置卡的很好

可以說自己就是一艘
不會航行的航母

((高中教官是這樣說))
作者: ah1    時間: 2010-8-23 08:14:15

原帖由 k093631211 於 2010-8-23 07:58 發表
我覺得台灣沒有必要買航母
台灣這位置卡的很好

可以說自己就是一艘
不會航行的航母

((高中教官是這樣說))


不是某人說過台灣是永不沉沒的航空母艦嗎
(忘了誰講的)
作者: sscup12345    時間: 2010-8-23 08:57:52

航母?
別想了
等你有每月月收幾百兆在談
還想到F16壘
F16又不設計當艦載機的

神盾是最需要的

台灣根本就不用買
因為台灣本生就是一台炸不成的大航母
哪個國家的航母比我們大
哪個國家的艦載機比我們多
哪國的航母上的飛彈比我們充裕
作者: la620935    時間: 2010-8-23 09:22:35

這是絕對不可能發生的事,就算有人送還加上十年份的保養裝備,都不可能發生的事
作者: qwe0258603    時間: 2010-8-23 09:49:10

航母?
用想的就好吧~
等你看過現有船上裝備在來想想有航母的可能性
作者: chris1490    時間: 2010-8-23 10:09:36

把錢拿來提升  海軍 實力  比較實在...
作者: fu70165    時間: 2010-8-23 12:48:11

如果花時間再想擁有航母倒不如花點精神想一想如何解決台灣海軍目前的窘境
作者: chizeng    時間: 2010-8-23 12:53:16

在探討台灣擁有航母的可能性時,為何不先探討建軍的戰略在哪裡?

我們要大海軍嗎?還是大陸軍主義?
自己的定位要先清楚再來談航母的需求。若真的必要擁有航母,我相信政府怎麼樣都會去爭取機會。

花錢買航母當成F16中間緊急維修降落的用途這種想法;我覺得還不如在東引島、金門、馬祖、澎湖及東沙島填海造機場來得比較省錢又耐用。航母會移動,若移動到離F16很遠的位置,那F16還不如直接飛回台灣或就近找澎湖、東引落地比較實在。而且F16落地滑行距離超長的,不找陸上基地來降落而找航母,下場還不是掉到海裡。

很多人以為F16只是沒掛鈎無法在航母上著陸;其實不止是這個因素。艦載機的設計是要耐大衝擊力的機身及零件。一般陸基型的飛機可以平穩的著路滑行,所以飛機降落時是用漂進場的。而艦載機進場時是以砸下來的方式進場,所以耐衝擊力要很強,機身結構強、重量也比較重。
作者: a0910243    時間: 2010-8-23 16:40:10

天天吃ㄚ鈣跟我的想法一樣,東邊太平洋沒有屏障,台灣海峽又只有金,馬這兩個地區(澎湖不算太近了),一破,台灣就等於空城了.

美國怕我們跟中共太近,我們就反其道而行,繼續親近中共,畢竟這是時勢,中國可能取代美國成為第一強國.

環太平洋地區都抓準時機親近中共了,台灣還在等什麼!!
作者: fasd48191    時間: 2010-8-23 17:33:04

歸根究底來說  還是一句話~
~~  沒錢
作者: 神樣機兵    時間: 2010-8-23 21:33:12

依時勢而言台灣並不需要航母,台灣就是一隻不動的航母,需要強大的護航艦隊就足夠了.
作者: 中廣男    時間: 2010-8-24 00:50:08

不知您的想法是哪一種
1.別人有,我也要有:這種想法的話,投共會比較省錢省時又不勞民傷財
2.創新戰術思維:如果是這種,那台灣還有救,戰術本來就是要創新才能戰勝,所以重點在新戰術而不是航母
3.畫虎爛而已...那就沒什麼好說的了

個人是贊成台灣可以搞一艘航母來,錢跟本不是問題,很多大大都說台灣養不起,這都是中了政府愚民之毒甚深
重點在航母要幹什麼?
1.延長台灣作戰縱深,台灣東西太窄,縱深不足,戰力沒得伸展,也毫無退路或後援基地.
2.遠離中共短程彈道飛彈威脅:全台都在中共短程飛彈攻擊範圍,一開戰,全面火海,後續戰力何以保存?唯有遠離短程彈道飛彈威脅才是生存之道
3.不一定要搞的像美國一樣大的才叫航母,個人見議以無人飛行器取代所有作戰用飛行器,如此所有戰機縮小可以減小航母所需大噸位,人員運輸一律用直昇機,以飛彈為反艦反空武力,外圍再加上10艘護衛之驅逐艦即可...
別說台灣人作不到,北韓做核彈的機器來自台灣,伊朗作核彈的零件也來自台灣,這些都是聯合國的指控...
就像一頭牛被閂在樹枝一樣,其實牛用力一扯,繩子就斷了,牛就自由了,
只是牛從小到大都被教育成,繩子是永遠不會斷的,再大的牛蠻力也扯不斷繩子!!
作者: blueflow    時間: 2010-8-24 00:59:10

核彈難的是原料的取得吧 = =.....
另外正常一般性思維 會扯到航母多半想到的都是以六萬噸以上的中重型...
那種一兩萬噸的~ 有的國家好意思叫航母~ 其實不過都是兩棲突擊艦而已... 當然啦 這種文字之爭沒啥意義
問題在於.... 如果連現有的大船都常在港內了~ 現有24艘較大的船未來都肯定裁減了~不知道GDP3%還能做啥事....
另外海基航空兵力沒形成規模 象徵意義大於實際...
作者: byao6b978    時間: 2010-8-24 01:25:26

爛標題
姑且不論價錢
台灣本身地形
西臨台灣海峽
水那麼淺離對岸不過短短沒多少海里
要航母做啥
難不成我們要防範來自太平洋上的小島
說維修根本沒必要
f16能飛到對岸就要偷笑了
買航母世軍事白癡才會做的事
作者: eve0782    時間: 2010-8-24 04:58:09

=  =航母....現在台灣是要攻擊還是防禦呀!!

如果國防部說要購買航母我...........可能會準備.............昏到給他看

第一航母是攻擊性武器並非防禦性武器台灣都自身難保了
      要它來攻擊誰...............

第二航母強大的地方並非在於他的本身而是在於它整個的戰鬥系統
     只有一艘航母只會被當標靶而已有........我們可以擁有他四周的戰鬥群就要偷笑= =

第三就算對岸有航母他的攻擊目標也不在於我們而是我們背後的哪個國家..........
      對付我們他們只需要飛彈和對岸派來的部隊...........不需要航母...........

第四沒有錢..............

所以結論.......有的機率接近0............

想要一艘航母跟要ㄧ台鋼彈是一樣的夢想唷!!

還有F-16..........放在航母上.......

你飛給我看.........
作者: fu70165    時間: 2010-8-24 11:55:21

不要再把焦點放在台灣擁有航母的可能性....到不如放在中國擁有航母之後台灣海軍艦對該如何應對
作者: 123jacky45    時間: 2010-8-24 23:36:53

絕對 不可能= =..

原因是  絕對養不起= =
作者: ~文仔~    時間: 2010-8-25 02:28:55

台灣沒有背景獲得航空母艦,台灣甚至想都不用想!

假設臺灣擁有航母,在面對解放軍之時,只能淪為戰術飛彈的標靶

海峽兩岸,過於狹長,不宜航母,航母航行於海峽之中

遭受地對艦攻擊的可能性極大,解放軍手中擁有的武器不少,光是東風系列就夠受的。
作者: k12j    時間: 2010-8-25 18:32:12

原帖由 a0910243 於 2010-8-22 12:55 發表



航母是中繼站,一台F16能飛過台灣海峽然後沒事的降落嗎?航母可以提供維修等.....

閣下真是有創意,以F16至少600公里的作戰半徑,飛越最寛不到300公里的海峽,需要中繼站?

前幾年有部小說提到,空軍以油輪平台起降戰機,來取得南沙的制空權,收復太平島。書中也提到,空軍以油輪平台在東岸起降戰機增加防禦縱深。

有航母的動機,個人認為有幾個條件:
1.太平島附近有發現大油田,而且以現今技術可以開採。
2.油價150美元/桶以上
3.中、美兩國因故無力干涉,台灣只需面對菲律賓、越南,其中以越南較麻煩!
作者: 大俠一隻花    時間: 2010-8-26 02:08:56

其實台灣就是一艘航母了 !!
真正重要的是這艘航母的指揮官怎樣發揮其火力以及其航向 !!
所有的武力都有其有形和無形的戰力 !!
希望天祐台灣能不在這個大時代煙消雲散 !!
作者: ans0990100    時間: 2010-8-26 09:00:52

就算有錢買也沒地方停靠

航母吃水位都很大

台灣沿岸金門 馬祖 澎湖都屬於淺海沿岸

而且暗礁多你是買來要準備擱淺的嗎

要買航母不如買些更好的防衛性武器

來多多增強我國得防禦能力
作者: 馬龍白蘭度    時間: 2010-8-26 09:22:55

其實航空母艦太昂貴了
養了國家會滅亡的.....
其實有辦法養4艘   俄亥俄級潛水艇
這樣就可以把台灣海軍戰鬥力提昇好幾倍
沒有錯只的就是美國那種的
潛到水底數個月不起來
裝載核彈頭..........
以上我在胡說
不過真的有4艘俄亥俄級核子潛艇
我們海軍應該夠猛了
4面海洋各潛一台............
誰敢欺負...
作者: hhonda56    時間: 2010-8-26 22:23:53     標題: 回覆 #1 a0910243 的帖子

就像是你去你家隔壁早餐店買早餐.....你會開車去嗎??
沒必要吧!~~~需要中繼站做啥??我們又沒有要侵略別的國家!~~
好好搞好防禦吧!~~就像某大說的!發展洲際飛彈或建立飛彈防空網吧!~
作者: keroro軍曹    時間: 2010-8-26 23:01:12

與其買航空母艦  還不如買 "能用" 的潛艇

台灣四面環海 利用淺艇來做防禦大陸的潛艇比較實際
作者: maxmini    時間: 2010-8-27 21:55:23

用不到航母的吧... 沒錢 , 也沒人才 , 也沒飛機 , 之後又要有護航的軍艦...到大陸一下子就到了..要航母來幹嘛??
作者: 穆天    時間: 2010-8-28 13:46:38

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號,本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: ttomjack    時間: 2010-8-28 19:54:02     標題: 回覆 #1 a0910243 的帖子

航母=_=

台灣要買得起...

除非...

挖到石油吧...
作者: pu018028    時間: 2010-8-28 20:17:02     標題: 回覆 #1 a0910243 的帖子

對阿  我們的敵人只有對岸
航母  對我們來說沒有用的
而且你覺得  如果我們有的話  敵方會不會先發射飛彈處理掉它呢?
所以買航母還不如多買點攔截的飛彈吧
不然敵人根本就不用登入  我們就全軍覆沒拉 (光是飛彈可能就把我們台灣夷為平地拉)
作者: jl78717871    時間: 2010-8-29 01:28:35

如果擁有了  還要怕養不起一艘=  =
再說...為什麼要航母?  
還沒出航就會被飛彈當肉靶打了吧=  =
作者: 自衛王    時間: 2010-8-29 02:53:40

就算買了要跟誰打阿敵人就在對岸
而且是全世界陸軍最強的國家ㄟ它們有十幾億人口
我們兵能有多少阿十分之ㄧ都不到
要就學日本比科技(但這是不可能的)
除非研發出超越核蛋的武器(但也不可能 也沒人才跟金錢)
作者: 胡元太    時間: 2010-8-29 07:43:19

原帖由 自衛王 於 2010-8-29 02:53 發表
就算買了要跟誰打阿敵人就在對岸
而且是全世界陸軍最強的國家ㄟ它們有十幾億人口
我們兵能有多少阿十分之ㄧ都不到
要就學日本比科技(但這是不可能的)
除非研發出超越核蛋的武器(但也不可能 也沒人才跟金錢) ...

核彈又不是什麼高科技東西
如果美國當年沒干預的話
台灣早在幾十年前就搞出核彈了
北韓伊朗這種廢國家都搞的出來台灣搞不出來嗎?
而是受國際限制而已
作者: 胡元太    時間: 2010-8-29 07:48:03

原帖由 穆天 於 2010-8-28 13:46 發表
我不同意2樓說的  我們的敵人在對岸這句話  一樣都是同胞手足  為何自相殘殺?  其實我們現在的主要對象 應該是美國   原因是美國若有心要維護台灣  何必在意台灣關係法  說實在的美國是怕中國統一後的強大實力   多 ...

其他我還大可認同
不過同胞這兩個字看的真礙眼
所以你是領中華人民共和國的護照跟身分證??
還是中國改拿中華民國的護照跟身分證了??
中華民國的同胞只限於台澎金馬!!!
不要整天在那自爽!!我國領土還包括中國大陸??

《 本帖最後由 胡元太 於 2010-8-29 07:56 編輯 》
作者: chanmnwn    時間: 2010-8-29 08:56:03

我倒覺得我們中華民國領土遍及大陸
中華人民共和國是國共內戰的產物
因鬥爭失敗他控制大陸
先有中華民國才有後來的中華人民共和國
就是我們一直堅持中國是中華民國
中華人民共和國是內戰的產物
所以才能與共產黨談判爭取利益空間
如果大家都只想茍安台灣放棄大陸
歷史告訴我們
偏安一角不思逐鹿中原常是失敗者
今天中華民國仍有讓阿共與我們鬥爭的空間
是多少台商進出大陸牽制國際脈動
台商默默的努力
讓有形的流血戰爭變成經濟角力
讓兩岸居民從戰爭陰影走向繁榮的競爭
只要我中華民國存在著維持著競爭態勢
誰贏誰輸言之過早
所以
不要自廢武功
大陸是中華民國的
作者: 胡元太    時間: 2010-8-29 10:21:29

原帖由 chanmnwn 於 2010-8-29 08:56 發表
我倒覺得我們中華民國領土遍及大陸
中華人民共和國是國共內戰的產物
因鬥爭失敗他控制大陸
先有中華民國才有後來的中華人民共和國
就是我們一直堅持中國是中華民國
中華人民共和國是內戰的產物
所以才能與共產黨談判 ...

領土自己當年不爭氣失去了就是失去了沒什麼好說
失去了又死不承認就是駝鳥心態
嚴格說起來是中華人民共和國從中華民國獨立出去
不過獨立出去的國土是中華民國好幾倍大
失去的領土還在坳是自己的領土??
那當初蒙古稱霸歐亞大陸
那現在蒙古是不是也可以說歐洲跟半個中國都是蒙古的領土??
不要整天自欺欺人
自己去國際問問中國他們普遍映像是中華人民共合國還是中華民國??
不要在那自慰自爽了該面對現實!!!

《 本帖最後由 胡元太 於 2010-8-29 10:23 編輯 》
作者: aming25    時間: 2010-8-29 10:52:33

航空母艦有很多種,輕型的,只供垂直升降和直升機的,還養的起吧!
作者: aming25    時間: 2010-8-29 11:06:23

就是我們一直堅持中國是中華民國
中華人民共和國是內戰的產物
所以才能與共產黨談判爭取利益空間
如果大家都只想茍安台灣放棄大陸
歷史告訴我們
偏安一角不思逐鹿中原常是失敗者

哈哈~~真是敗給樓上的大大了!
中華民國是不是大清帝國內戰的產物!
大清帝國是不是大明帝國和金國外戰的產物,
大大又是什麼情況下的產物!
人民和士地是永遠存在的,只有政權常常變動,
這不是常態嗎!


偏離主題之回覆到此為止  以下跟帖者請針對主題內容回覆
上面數篇偏離主題之回覆內容  有興趣繼續討論者請自行移駕相關分區

-寒冰神話-

《 本帖最後由 寒冰神話 於 2010-8-29 16:21 編輯 》
作者: hjcgin    時間: 2010-8-29 16:32:57

個人認為應該研發機動長程飛彈比較實在
航母須要許多的護衛鑑及人員
目前台灣少子化 須靠人員少的武器來防衛國家
所以飛彈比較實在
作者: 385261    時間: 2010-8-29 17:19:39     標題: 回覆 #3 a0910243 的帖子

中繼站?搞笑在台海那?你當大陸還是823炮戰那時的大陸嗎?別把人家當白癡了!當你還剛開進台海時你就會看到流星雨了!
爾且台灣養不起!也買不起!美國1台航母造價90億((((美元))))懂嗎?
台灣也沒這種人才!就算有也不多也不會當兵!以台灣的兵!可能會用航母的夾板當露營區吧!架烤肉架搭帳篷
作者: 385261    時間: 2010-8-29 17:22:51

原帖由 胡元太 於 2010-8-29 07:43 發表

核彈又不是什麼高科技東西
如果美國當年沒干預的話
台灣早在幾十年前就搞出核彈了
北韓伊朗這種廢國家都搞的出來台灣搞不出來嗎?
而是受國際限制而已 ...


這完全是沒知識的話!被國際限制?北韓就不會?伊郎就不會?
核彈不是高科技?請你把你那沒知識的話收回去吧!
作者: 胡元太    時間: 2010-8-30 13:40:06

原帖由 385261 於 2010-8-29 17:22 發表


這完全是沒知識的話!被國際限制?北韓就不會?伊郎就不會?
核彈不是高科技?請你把你那沒知識的話收回去吧!

是阿  如果台灣要硬搞核彈
就一定會經濟制裁
你看看北韓跟伊朗的經濟情況吧
你想要台灣經濟退回幾十年??
核彈是二戰時期的產物!北韓那種乞丐國家都搞的出來台灣科技會比北韓低??
提煉鈾需要龐大的設施  很容易被衛星拍到的
作者: ik19750705    時間: 2010-8-31 22:31:27

不是每個先進國家都有航母啦  有航母的國家沒幾個  
一堆很多人認為先進的國家  軍事力量根本遙遙不及台灣  甚至不構成軍力
我們的敵人就是隔壁的中國  要航母幹麻  你該不會要去隔壁找鄰居騎重型機車過去
台灣不適合不需要航母的條件太多了
不先進的國家也有人有航母  泰國
艦載機用F16  (你為何想叫F16飛行員自殺= =)
你內容一整個胡思亂想
作者: 黑水    時間: 2010-9-1 12:31:56

機率到達破表的不可能
作者: ㄚ則    時間: 2010-9-1 16:18:10

與其買航空母艦
還不如買 "能用" 的潛艇
台灣四面環海
利用淺艇來做防禦大陸的潛艇比較實際
作者: eszerfrm    時間: 2010-9-2 14:23:36

我們連垂直式飛彈發射系統都有問題, 先解決這個再來談航母, 沒有神盾護航光靠幾隻小鳥跟幾管砲就想作航母......
作者: eszerfrm    時間: 2010-9-2 16:23:40     標題: 回覆 #59 穆天 的帖子

你說的不錯,西方國家跟土匪沒兩樣,連跟法國買個"空空"的拉法葉艦都有弊案,跟美國等國家一定還有不為人知的問題,不如早早投降,製造亞洲經濟共同體或是大中華聯盟,反擊老美比較實在@@
作者: tf00171041    時間: 2010-9-2 23:04:39

我個人認為台灣沒必要浪費資金來打造或是購買航母,一艘航母要有許多艦隻來組成艦隊來保護,一定要抽調一些現役船隻抽出來組成,而造成戰力空虛,如果真的想玩航母,那可以學韓日打造兩棲突擊艦,在配備垂直起降戰鬥機那會更好....
作者: jaws9511    時間: 2010-9-4 08:29:25

買了也養不起!一艘航母本身操作人員有數千人,哪來這麼多的人力服勤???
作者: tlics    時間: 2010-9-4 11:10:04

這種東西很花錢低~~老實說對台灣沒啥用
我們需要那麼大的制海制空權嗎
我認為最大的問題應該還是死阿六的飛彈
建議 把錢拿去買攻擊性的飛彈更優
作者: a3300552    時間: 2010-9-10 13:37:55

買航母的錢不如拿去買F22或是B-2轟炸機比較有用,這兩款飛機的造價昂貴,但是對台灣比起購買航母更有效率更有實用性^ ^
作者: Gamblers10    時間: 2010-9-11 19:21:40

造航母這麼簡單的東西還需要買= =  中船在潛艦上都有技術的突破了  
我們要的是系統  不是船體  

我看造個海上平台學學日本的海上機場  Ye~這樣不怕土地不夠用  真是任我淫!!
作者: 方方號    時間: 2010-9-12 15:10:31


台灣的確不適合擁有航空母艦。
維修費用也所費不貲。划不來。
不過可以考慮如何做才可以有
像擁有航母一樣的效用。
作者: joe620518    時間: 2010-9-12 18:38:15

在很多人眼中台灣不就是台航母嗎?
航母沒有防禦性.如果出航一定要動員一整群戰艦護航.
況且台灣沒有一個港口深度能讓它停留.
作者: 罐ㄟ    時間: 2010-9-13 12:50:12

航空母艦說穿了就只是會移動的海上機場而已...
不具備任何攻擊力!!!

一艘航空母艦能夠運行...
仰賴的是航空母艦"艦隊群"
航空母艦唯一的攻擊武力來至於鑑上的數十架戰鬥機!!!

就算台灣有能力擁有了貨真價實的航空母艦
沒有艦群保護,沒有適當可以進行短跑起降的戰鬥機!

也只不過是一座海上孤島而已...
作者: HD黃帝    時間: 2010-9-16 00:03:08

民國120年再看看有沒有這種可能性!!
作者: 少林寺方丈    時間: 2010-9-16 10:50:04

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號,本文內容已被系統自動屏蔽。
作者: 蘭德爾    時間: 2010-9-16 14:48:59

維持台海安全的是美軍..不是國軍..航母美軍就有..我們不需要!!
作者: 痕仔。    時間: 2010-9-17 22:25:11

台灣也不能買阿 沒人會賣
美國也只准台灣擁有跟開發保衛性武器
作者: chu46    時間: 2010-9-18 21:54:06

議題太大了 !!! 有點不實際了吧  !!!
   這世上好像沒有人用 F-16 來當作艦載機 !
海峽對於航母而言 ,  威脅太大了 .   反而不利航母的運作  .
作者: 龍捲楓    時間: 2010-9-20 11:05:26

航母的發展性真的不太高
畢竟我們的敵人不是很遠
就算有了一台
那預算根本付不起
為了養一艘航母,而去壓縮其他國防的預算
似乎不太划算
作者: ny397789    時間: 2010-9-23 23:41:46

要航母不如把經濟搞好吧
一艘貴的嚇人
不如買神盾或是一些飛彈還比較有效
作者: andywan    時間: 2010-12-26 13:24:42     標題: 我覺得臺灣應該建立航空母艦戰鬥群

如果不把成本及開發能力因素拉進來考量的話,那在我國海軍普遍制空能力不足的情況下,類似攻擊型航空母艦的小型航母應該是一個不錯的選擇;我的想法是,一艘能搭載11架獵鷹戰鬥機;1架E2C預警機及3架S70C反潛直升機的航空母艦,搭配1艘基隆級驅逐艦,2艘成功級巡防艦(負責區域防空),1艘濟陽級巡防艦及康定級巡防艦(負責反潛),若8艘潛艦採購成功,再搭配1~2艘潛艦(負責反潛,若再引進潛射式魚叉飛彈亦可部份負責反艦)及1艘油彈補給艦,共組成3支航空母艦戰鬥群.

航空母艦本身有武裝如下:
1.海公羊及方陣快砲等近迫武器系統2~3座
2.雄三超音速反艦飛彈8~12枚
3.海劍二艦對空飛彈/標準二型艦對空飛彈
4.快砲數門

由於航空母艦本身已有自衛及攻擊武力,可以大大減輕防衛艦的負擔,可將整個海軍的防衛態勢轉換成攻擊態勢;對於海軍奪取制海權有很大的益處.

3支航母戰鬥群分別佈署在基隆,花蓮及東沙群島,戰時佈署在基隆及東沙的艦隊可以壓制共軍南北艦隊進出太平洋包圍臺灣,花蓮的艦隊疏泊至離本島1000浬處機動馳援.

我想,空軍基地應該在戰時就會被大量的地對地導彈及巡戈飛彈進行飽和攻擊,沒有空優的艦隊覆滅只是遲早的問題,所以將戰機佈署在艦上,由它們負責艦隊作戰區的奪制空權任務,讓空軍專心本島的防空作戰,應該是一個可以的選擇方向.
作者: a64811    時間: 2010-12-26 13:32:48

這是不可能的事啦~~
多買幾艘潛艦才是真的!!
作者: Gamblers10    時間: 2010-12-26 13:46:05

海軍第一順位是潛艦  ,航母算是倒數順位
作者: 現實很殘酷    時間: 2010-12-26 14:06:07     標題: 回覆 #2 a64811 的帖子

那還不如發展核生化武器

台灣目前飛彈射程也能打到上海
作者: 詹世邦    時間: 2010-12-26 14:18:11

小哥你知道咱們台灣人口才2300萬左右...養目前的武器已經夠喘了...

要不是有強大的經濟力...要如何撐下去~
作者: chaster6    時間: 2010-12-26 14:19:09

有夢最美=)

但是這是不可能的。

因為台灣不需要。
作者: andywan    時間: 2010-12-26 14:49:18     標題: 回覆 #5 詹世邦 的帖子

只考慮到經費層面就不會有夢想了,連泰國都買了一艘航空母艦了(這只是比喻)!當然經濟是最大的困難,但是除非臺灣的經濟就只能這樣,以後的政府就是越來越爛,經濟永遠不可能有起色的話...
作者: andywan    時間: 2010-12-26 14:54:38     標題: 回覆 #6 chaster6 的帖子

需不需要是看個人解讀啦!所以我只提"我的看法",我覺得臺灣每年編列龐大的預算去買的武器,老共總是不痛不癢,因為你沒有打到它的痛處;它總是大力的發展攻擊武力,如果我們能讓它減少攻擊武力的預算,改增加防禦武力的預算,對於臺灣是不是也能鬆一口氣呢?
作者: hwzuo    時間: 2010-12-26 15:12:49

別異想天開了吧哪來的$$建這種奢侈品
不說技術問題
一支航母戰鬥群建立起來的每天的開支難以想像
作者: takasago    時間: 2010-12-26 15:19:00

就現實面來說
以目前我中華民國之經濟實力
養不起包含直昇機突襲登陸艦在內的任合宜種海上專職起降艦艇

原帖由 andywan 於 2010-12-26 13:24 發表
一艘能搭載11架獵鷹戰鬥機;1架E2C預警機及3架S70C反潛直升機的航空母艦
搭配1艘基隆級驅逐艦
2艘成功級巡防艦(負責區域防空)
1艘濟陽級巡防艦及康定級巡防艦(負責反潛)
若8艘潛艦採購成功,再搭配1~2艘潛艦(負責反潛,若再引進潛射式魚叉飛彈亦可部份負責反艦)
1艘油彈補給艦
共組成3支航空母艦戰鬥群


組成3支輕型航空母艦戰鬥群粗略估算就要
需輕型航空母艦 3 艘
需基隆級驅逐艦 3 艘  現役4艘
需成功級巡防艦 6 艘  現役8艘
需濟陽級巡防艦 3 艘  現役8艘
需康定級巡防艦 3 艘  現役6艘
需   油彈補給艦 3 艘  現役1艘
需    潛      艦 6 艘

原帖由 andywan 於 2010-12-26 13:24 發表
航空母艦本身有武裝如下:
1.海公羊及方陣快砲等近迫武器系統2~3座
2.雄三超音速反艦飛彈8~12枚
3.海劍二艦對空飛彈/標準二型艦對空飛彈
4.快砲數門
由於航空母艦本身已有自衛及攻擊武力,可以大大減輕防衛艦的負擔,可將整個海軍的防衛態勢轉換成攻擊態勢;對於海軍奪取制海權有很大的益處


飛行甲板本身面積已經不小了
外加上這些武裝
又要多增加空間裝設射控雷達
考慮到航母單獨航行當火力基地是不錯
但是現在是21世紀
不是18世紀時靠碰運氣打大艦巨砲海戰的
再會躲能躲的過衛星跟雷達嗎
如果要用那麼大的艦艇面積
把全甲板裝上飛彈變成飛彈型的"刺猬"
20枚以上的飛彈"齊射" 防空也好 反艦也好 一定很壯觀

原帖由 andywan 於 2010-12-26 13:24 發表
3支航母戰鬥群分別佈署在基隆,花蓮及東沙群島,戰時佈署在基隆及東沙的艦隊可以壓制共軍南北艦隊進出太平洋包圍臺灣,花蓮的艦隊疏泊至離本島1000浬處機動馳援.


把船停在花蓮我能接受
把船停在東沙
是要在哪裡靠港
你的編制很大耶
東沙容的下那麼多人吃喝嗎
東沙的地理位置靠進大陸
要從東沙殺回台灣還要經過廣東軍區的防空
殺的回來嗎

依我看不如在 日本沖繩 菲律賓呂宋 美國關島 租借基地說不定比較划算
一來飛機有掩體可躲 軍人有陸地可以踩 補給較不成問題
二來能把其他國家也拖下水

原帖由 andywan 於 2010-12-26 13:24 發表
我想,空軍基地應該在戰時就會被大量的地對地導彈及巡戈飛彈進行飽和攻擊,沒有空優的艦隊覆滅只是遲早的問題,所以將戰機佈署在艦上,由它們負責艦隊作戰區的奪制空權任務,讓空軍專心本島的防空作戰,應該是一個可以的選擇方向

請問一下
目前全世界的交戰守則上有寫到
攻擊敵人時第一波攻擊不可以攻擊敵國"海軍基地"並封鎖其港口違規者刪除帳號ID嗎
都要扁你了當然是把所有的有生戰力全部"清洗"一輪呀

原帖由 andywan 於 2010-12-26 13:24 發表
搭載11架獵鷹戰鬥機


為什麼不是F-35 而是AV-8 都已經要搞航母了還用上一個世紀的戰機
又是要搞"勤儉建軍"那一套嗎




歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/) Powered by OURSOGO.COM