SOGO論壇

標題: [影音] 大學生很敢！拾金不還要報酬 ----- 成功大學很成功?---2010/09/15新增[影音] [列印本頁]

作者: eee000 時間: 2010-9-13 19:06:03 標題: [影音] 大學生很敢！拾金不還要報酬 ----- 成功大學很成功?---2010/09/15新增[影音]

中央社╱台北13日電2010.09.13 05:13 pm

成大女學生在校內遺失裝有學費（現金）的皮包，被學姊撿到後，去電向失主要求報酬，不然就行使「留置權」。民進黨籍立委黃偉哲今天表示，立院通過這種「恐龍法條」他很抱歉。

黃偉哲下午在立法院召開記者會指出，日前接獲1名成功大學女學生陳情，指由父母貸款借來的新台幣4萬元，本來要用來繳學費，但不小心在校園中遺失，沒想到撿到的學姊打電話給她要求3成報酬，否則就要行使「留置權」，讓這位欲註冊的女大生心急如焚。

黃偉哲說，留置權是民法第805條中規定，「拾得人得請求報酬，但不得超過其物財產上價值3/10……得請求報酬之拾得人，在其費用或報酬未受清償前，就該遺失物有留置權」，但何謂留置權？與侵占又僅一線之隔，立法院通過這樣不合情理的「恐龍法條」，他個人覺得很抱歉。

法務部科長郭宏榮解釋，因為現金是可分割（不像物品不可分割），撿到4萬元的人，頂多只能主張3成（即1萬2000元）報酬，且僅就3成部分主張留置權，不能留置4萬元，否則失主若因要繳學費，為了被多留置的7成（即2萬8000元）去借高利貸，其所衍生損害賠償，失主未來可向拾獲人求償。

黃偉哲認為，過去學校、家庭教育的「拾金不昧」、「物歸原主」、「完璧歸趙」等傳統美德，可能因為留置權規定不再出現，他個人傾向修法，也希望朝野立委、法務部可以一同研究看看，是否修法解決。

與會的法務部法律事務司副司長呂丁旺表示，法務部是參考德國、日本立法，才明訂留置權；這樣的規定是為了「激發人性」，因為撿到錢的人，返還後不僅有美名，也能得到一定程度報酬，他認為這樣的規定還算合理。

至於留置權與侵占遺失物如何分別？呂丁旺說，只要撿到錢的人有通知失主，或向警察機關報案，就不算侵占，可以向失主主張取得一定報酬及留置權。

郭宏榮表示，一般這種情況，可先由警察單位協調，不成再由縣市鄉鎮公所調解委員會調解，最後才走上司法途徑；但因為金額不多，都是小額訴訟，大約3個月左右就能裁決。

------------------------------2010/09/15新增影音------------------------------

不再拾金不昧強索三成有法理沒情理？ 2010-09-14

http://www.youtube.com/v/aSFXpwQ66vc?hl=zh&fs=1

拾金不昧價值觀因留置權而消失？ 2010-09-14

http://www.youtube.com/v/KWAbWIWaQCM?hl=zh&fs=1

《本帖最後由 eee000 於 2010-9-15 03:03 編輯》

作者: GREER 時間: 2010-9-14 00:52:58

好沒品的學姊= =....
要是下次換他掉錢被坑去12000不知道他會做何感想...

作者: predocjean 時間: 2010-9-14 05:44:11

不知後續如何了？這真的是太離譜了，再怎麼成功的學校還是會製造出瑕疵品。

作者: eee000 時間: 2010-9-14 08:08:06

是法律系的女學生幹的才慘!

作者: asd12354 時間: 2010-9-14 08:52:56

是法律系的學生的話

那就代表我國的法律漏洞多到學生都知道= =

作者: coma_1106 時間: 2010-9-14 13:01:51

雖然說要3成是法律規定,不過經濟不景氣的時代下,還是不要用到3成吧,請吃個飯了事也不錯

作者: m620022 時間: 2010-9-14 14:44:15

道義上請吃個飯就好..
如果是法律上的話
付三成確實不算過份
不過我想新聞報出來了
他一毛錢多別想拿了

作者: 6549871 時間: 2010-9-14 23:26:10

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: eee000 時間: 2010-9-15 02:33:12 標題: eee000

------------------------------2010/09/15新增影音------------------------------

作者: billy5269 時間: 2010-9-15 12:04:28

那個學姊也真的太誇張了...
意思意思要一點報酬就算了
竟然打算要求一萬二
那時候看新聞那個掉錢的家境似乎不太好
好像是家長好不容易湊出來的學費

看來這次成大的法律系丟臉了?

作者: stan0082 時間: 2010-11-26 04:22:37

其實不考慮法律是否適當，就捨得人與遺失者兩個角度來想，大家看到了這樣的案例，可見那報酬金30%也是很難拿到的，那這樣的情況有了先例以後，那法律的規定根本擺好看的，或許站在那位學姐的立場，他當初乾脆不還，可能還沒事，並且多了四萬元可花，當然，這是不道德行為，不過以學姊的心理來想，他根本沒必要這麼麻煩，他如果怕觸法，他可以當作沒看到，在假設，四下無人的情況下撿到了，根本無法可循，也不知道是他撿走的，所以這真的很難去說什麼道德，在我看來，學姐只是知法玩法，是法律害了他，如果沒有這條法律也沒有今天這些事件，要麼就侵占，要麼就當作沒看到，我的看法都是以人本身的想法為主，並非道德論，其實撿到東西就算原封不動送回警局，還有可能被人家說少了什麼東西等等，這也是有案例的，不如多一事少一事

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)