SOGO論壇

標題: 我國國防裝備差不是沒原因的! [列印本頁]

作者: woif 時間: 2011-1-26 04:17:37 標題: 我國國防裝備差不是沒原因的!

一般台灣大眾都認為我國國防預算很高!
老舊裝備多卻買一堆中古貨~
歷屆政府無能~軍方都收回扣!
十年來平均預算約90億美元上下(2800億台幣)。
政客們都說給國防預算很多啊!

但其實~
現代化先進的國防真的很貴~很貴!
以世界來看~
人口和我差不多的澳洲~
GDP（PPP )(2008年)多我約1千億美元~
2010年-2011年澳洲的年度軍費開支為257億美元。

三軍80561名官兵在役
(包括55068名常備役和25493名預備役士兵)
主戰裝備的數量只有我國的一半還不到的數量!
人少(募兵制)錢多~主戰裝備的數量少~
當然裝備好~

南韓呢?
國民所得差不多
人口卻是我國一倍(4800萬人)
GDP（PPP )(2008年)剛好多一倍
國防軍費開支296億美元(2010)

軍隊是68.7萬大軍!
可是南韓多數是義務役，陸軍役期26個月，海、空軍為30個月，
(北韓更慘；義務役陸軍10－14年、海軍7－15年、空軍為13－24年)
義務役一個月只拿800~1400台幣(等於我國一位義務役的薪水；南韓可以養三個有餘；以二、一兵比較)
義務役薪水低放假又少(第一年不放假，全役期休假30天)
錢多~兵源薪水又少~裝備數量又只比我國多一點~
裝備水準當然好!

反觀我國~~
人數29萬人~(實際約23萬左右；政府目標希望是20萬)
三軍主戰裝備數量多~
義務役薪水5800~6300台幣，役期一年~放假又多又不能管~
更慘的是目前正走向募兵制~
(正在裁減兵源和未來走募兵制，政策其實沒錯!去年我國出生人口16萬6886人；想想20年後才多少人當兵呢?)

國防預算低還不要緊~
更要緊的是國際軍品年年上漲!
以M-1來說80年代約3百萬美元，現在M-1A2約700萬美元
F-16的話90年代約3千萬美元，現在約5千萬美元
F-35計畫2007服役單架7千5百萬美元；目前開發進度延遲未服役；2010年報價卻上漲到1億2千萬美元以上(美國也快受不了)
不論是美製、俄製、歐洲製、大陸製軍品目前都是平均每年上漲百分之8左右~
這些兩黨的政客們敢告訴社會大眾嗎?

國防部買中古貨三軍老舊裝備多實在是不得已，巧婦難為無米之炊啊!
(民國100年度(2011)國防預算新台幣2972億元)

ps:常常有利萎及叫獸講國軍人事費過高佔近5成!別國都只占3~4成人事費
以南韓而言人事費和我國支出相差不多~我國45億美元上下~南韓60億上下；但預算規模呢??
嘿嘿~296億美元對102億美元；以總比率來看當然國軍人事費過高~~

GDP（PPP )資料來源:維基
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... B.E6.AF.94.E8.BC.83
南韓資料來源:維基
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... #.E5.86.9B.E4.BA.8B
南韓國軍資料來源:維基(英文)
http://en.wikipedia.org/wiki/Republic_of_Korea_Armed_Forces
澳洲國防軍資料來源:維基
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... 7%E5%88%A9%E4%BA%9A
中華民國國軍資料來源:維基
http://zh.wikipedia.org/zh-tw/%E ... B%E8%BB%8D%E4%BA%8B
中華民國國防預算資料來源:
http://n.yam.com/cna/politics/201008/20100830754598.html
出生人口資料來源:聯合
http://udn.com/NEWS/NATIONAL/NAT5/6082604.shtml
F-35資料來源:維基(日文)
http://ja.wikipedia.org/wiki/F-35_(%E6%88%A6%E9%97%98%E6%A9%9F)

以下回覆者請勿涉及任何有關政治方面之言論

-寒冰神話-

《本帖最後由 woif 於 2011-2-3 05:28 編輯》

作者: blueflow 時間: 2011-1-26 07:39:29 標題: 回覆 #1 woif 的帖子

要馬跑又不給馬吃草是不可能的~ 現在是軍費高到誇張的時代~
不過要幫你修正一點~ 韓國義務役第一年是不放假的~ 然後全役期直到退伍約休假30天~ 不是一年三十天 (沒記錯的話)

作者: miku8749 時間: 2011-1-26 10:30:50

沒辦法!!
政客寧願拿錢去搞一些有的沒有的!!
也不願把錢用再有意義的地方!!

作者: 百夫長 時間: 2011-1-26 12:13:16

上面大大講得對.但偶個人碰到的也來說一下.
偶在75年間外島某單位搞文宣 (政戰)當時尚義整修有新航站落成.
光牆壁上的畫就要污了.某參謀擬一份公文宣稱是國內大師作品.全部20多幅須200多萬經費.
上面批了結果那位參謀放了返台假 (洽公)但卻喝了兩星期.
回來後帶了20多幅畫.其中一幅 (百駿圖)頭和腳怎麼算就20多頭報價要20多萬.
長官說這一頭馬要一萬阿.
重點來了--這所有作品都是北部某高職美工科學生作品.最後由老師修飾後落款.
總共也只給老師每幅一萬.老師在給學生幾千元.
想一想如果這只是冰山之一角.那幾十年來國防經費被吃了多少.
況且這是從戒嚴時期就有敝病.在國會有 (軍系立委預算護航).
在軍中有軍頭 (老哥)掩飾.整個共犯結構龐大.辦起來真的會動搖國本.不管你貪不貪只要有牽連的多少會分一點讓你沾點污如果出事你也跑不掉(威脅利誘).
伊清楓就是不沾鍋的好參謀.可惜擋人財路軍中留不住這樣人才.
在這裡也為沒貪的好軍人致敬.

作者: robert_cha 時間: 2011-1-26 15:25:20

在社會上發生的各種事,在軍中都是一樣的,軍隊就是由台灣社會各種人組成的;不是說當了軍人就是聖人囉!天下沒有白吃的午餐,但是,現在有些人及政客卻是這樣想.反正批評最容易啦!
大家還是要回歸理性的探討,沒有證據不要隨便說,士氣是不易維護的,士氣跨了,難道敵人來時那些光講的人,會上去戰場保護我們嗎!?

作者: gtr_nismo 時間: 2011-1-26 15:32:53

原帖由 woif 於 2011-1-26 04:17 發表
義務役薪水5800~6300台幣...

這句話很有問題喔!!

義務役下士~一萬上下的薪水
下士本俸8690 專業加給2420 共計11110 元

拿我單位(機步旅)~甲射士薪水本俸比兵多(機步士有領導加~必背值星)

碰到高裝檢~甲駕兵要整理整台甲車(爬上車頂又跳下)

我認識提早我兩梯入伍的甲射士
他受過甲駕訓~又被送去甲射訓(大裝備換成小裝備)

高裝檢~只管50機/40榴(槍沒問題=安心過關)
都被挪揄真舒適(台語發音)

甲駕兵卻要雙手黑黑~有些東西故障寫保表(超多張)
不是等很久不然會被退回...

裝備漏油的地方~只要換墊片即可解決...
還要寫保表+等很久(沒效率)

要是民間保養廠像二.三級廠態度~不倒才奇怪!!

《本帖最後由 gtr_nismo 於 2011-1-26 15:48 編輯》

作者: blueflow 時間: 2011-1-26 16:56:14 標題: 回覆 #7 gtr_nismo 的帖子

補充義務役下士最多可以接近一萬六~
本俸+專業加給+危險加給+領導加給~
~~
其實這篇文章最大的意義就是告訴我們~
1.全志願役在現行預算下是不可能的~ ORZ
2.要有堅強的國防除了國軍人力結構和編裝表的調整之外~ 預算至少要比照健保費(4500億以上) 和其追加預算的幅度(誤

《本帖最後由 blueflow 於 2011-1-26 16:57 編輯》

作者: ge50343 時間: 2011-1-26 19:49:52

GDP多一千億美元((???

這句問題不小喔

GDP是啥大大真的清楚嗎???

作者: Rexrex28 時間: 2011-1-26 22:04:20 標題: 回覆 #9 ge50343 的帖子

GDP是國民生產毛額

http://www.dgbas.gov.tw/public/d ... %B8%BD%E8%A1%A8.PDF
以上連結是主計處的資料
我比較好奇的是
為什麼科學預算那麼少

因該說總體預算怎麼會那麼少

作者: woif 時間: 2011-1-27 00:19:24

原帖由 Rexrex28 於 2011-1-26 22:04 發表
GDP是國民生產毛額

http://www.dgbas.gov.tw/public/d ... %B8%BD%E8%A1%A8.PDF
以上連結是主計處的資料
我比較好奇的 ...

因為有很多的科學研究單位是以"財團法人"的形式存在!!
所以預算書裡是看不到的!!
如很出名的研究重鎮"財團法人工業技術研究院"
就見不到其預算支出!

總體預算少是因為台灣實際個人賦稅負擔偏底啊!
你可以上網查一下，台灣個人賦稅負擔在鄰近國家中是數一數二的底，資料很多喔!
(當然；全世界都一樣~罰單不算賦稅負擔喔!)

《本帖最後由 woif 於 2011-1-27 00:29 編輯》

作者: woif 時間: 2011-1-27 00:22:35

原帖由 blueflow 於 2011-1-26 07:39 發表
要馬跑又不給馬吃草是不可能的~ 現在是軍費高到誇張的時代~
不過要幫你修正一點~ 韓國義務役第一年是不放假的~ 然後全役期直到退伍約休假30天~ 不是一年三十天 (沒記錯的話) ...

已修正原文~
謝謝你的指正!
感謝!

作者: 金低歌 時間: 2011-1-27 10:44:29

國防的經費是省不得的 ( 經費少武器裝備當然就差 . 沒有精良的武器裝備是便宜的 )這是很明顯的對比

所以想要省錢又能買到優良的裝備武器簡直是痴人說夢 (尤其是台灣想買武器的選擇是少之又少)

作者: 潛水專家 時間: 2011-2-2 20:54:30

從教育落實全民國防有可能嗎？

作者: woif 時間: 2011-2-3 00:48:34 標題: 回覆 #14 潛水專家的帖子

就以國內上軍訓課的情況~
和絕大多數"利萎"及國民都是軍盲的情況下~
從教育落實全民國防~?
你覺得有可能嗎??

軍訓教官不被趕出校園就該偷笑了~~

作者: jamesEARL 時間: 2013-9-21 23:15:26

反正就是會有一堆傭民總是搞喊著反軍購
然後理由是
買跟不買都會輸
何必買?!
聽到這就很火大

作者: louigi 時間: 2013-9-22 11:20:49

軍售當然有回扣！
不過在兩蔣時代所有的回扣匯入在美國台灣能管得到的銀行做為游說美國政客之用，
到了李登輝時代？尹清鋒命案怎麼來的自已想！
PS：李登輝時國家是有編列正式預算給美國游說公司的。不過回扣呢？

作者: 快樂小說族 時間: 2013-9-22 12:56:14

百夫長發表於 2011-1-26 12:13
上面大大講得對.但偶個人碰到的也來說一下.
偶在75年間外島某單位搞文宣 (政戰)當時尚義整修有新航站落成.
...

大大趕快去對媒體報料，尤其是當年的反對黨的黨媒!!

作者: yungchang 時間: 2013-9-22 16:10:54

我個人認為是結構的問題購置武器沒有真正思考適合台灣地型地貌海及作戰須求世界排名前面就是好適合台灣????????
還有一點媒體記者非專業但卻可以大大的評論自稱找什麼專家那個退將說三道四台灣媒體總是自以為是神毫不留情的批但批的有理對嗎
而是不是有軍火商在遊說立委進而影響國防部的採購項目??? 不管是否適合台灣??

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)