SOGO論壇

標題: AGS-120雷霆式輕戰車 [列印本頁]

作者: jack0033 時間: 2012-10-14 06:52:47 標題: AGS-120雷霆式輕戰車

本帖最後由 jack0033 於 2012-10-14 06:59 編輯

聯合防衛的英國航太系統公司(BAE System)於2006年亞洲航空展上推出AGS-120輕型戰車，實際上就是M-8的大幅改良版。根據詹氏國際防衛評論在2005年8月的報導，AGS-120已經被命名為雷霆式(Thunderbolt)，或稱為「性能提升展示載具」。與M-8相較，目前已知AGS-120最大的改良包括：換裝XM-291型120mm主砲、改採新型電力混和驅動系統(Hybrid Electric Drive，HED)以及更新射控系統。與120mm主砲搭配的自動裝填系統經過重新設計，能裝填18發120mm砲彈；XM-291應能使用北約制式120mm戰車砲彈，不過裝藥量可能會減少。由於120mm砲彈採用可燃式拋射藥夾，故發射後無須排出廢棄藥夾。XM-291的砲身設有隔熱套筒與砲膛排煙器，在航展中亮相的原型車砲身並未設置砲口制退器。此外，據說XM-291主砲也曾加裝電熱化學砲(Electro Thermal/Chemical，ETC)的組件進行測試，此系統包括ETIPPS脈衝電源點火系統，能對砲彈的整個拋射藥夾進行點火(傳統擊發系統僅針對底火裝藥進行點火)，增進射擊效率。加裝ETC組件的XM-291主砲已經在美國亞伯丁射擊過12發M-829A2翼穩脫殼穿甲彈以及13發M-865穿甲訓練彈。動力方面，AGS-120的HED以發動機帶動發電機，產生的電力透過兩具電動馬達帶動驅動輪，並視行駛狀況將多餘電力儲存於電瓶內，以備在需要大出力、瞬間加速或關閉發動機靜音行駛時使用。使用HED後，AGS-120省去了許多累贅的傳動機械，能大幅減少機械磨損與能量損耗，也簡化了動力系統的體積與構造。AGS-120的HED動力系統最大出力高達750馬力，從靜止加速至32km/hr僅需6秒；也由於HED的體積大幅縮減，使AGS-120的燃油裝載量由M-8的568公升增至757公升，續航距離大增至960km（M-8僅451km）。射控方面，AGS-120配備HIRE II紅外線熱影像儀、新型數位化射控電腦、AV/VRC-87A/89A/92A SINCGARS無線電系統、GPS衛星定位系統等裝備。

其實,國軍是否還需要履帶戰車,一直以來都是爭議.例如,有了AH64 其實可取帶戰車的戰場效益等等.
如果是,那為何有預計汰換 200台戰車的消息? 為何有消息指出美軍從伊拉克與阿富汗撤軍遺留大量地面裝備,陸軍內目標優先鎖定在M1A1戰車?

我想國軍需要的應該是快速反應的輕戰車,並與雲豹105 砲車協同.畢竟,誰能確保如共軍犯台時,上岸的一定是63A輕型水陸兩棲坦克 ?共軍的渡海就一定是由西岸海灘浮游上岸並遭遇我們灘岸列對排好的 M60A3 ???
外購一定有阻力,但自行研發或許是條路.
自行研發一定辛苦.但不做,永遠被老美掐著脖子.刁著台灣,賣著過時裝備.

附件: AGS-120.jpg (2012-10-14 06:39:31, 56.48 KB) / 下載次數 38
https://oursogo.com/forum.php?mod=attachment&aid=MzQ1Mzg0MHwzN2JjMzUyN3wxNzE1Mjc0MTYyfDB8MA%3D%3D

作者: Gamblers10 時間: 2012-10-14 08:04:58

是M1A1嗎?我怎麼是記得M1A2...........@@?

至於雷霆減產,應該跟履不履帶沒關吧!

不過也許你的出發點也沒什麼不對

只是國軍的研究報告認為輪式比較好

而我個人相信專業判斷

畢竟採用哪種,跟回扣,貪污無關,應該不至於把討論結果做假................

作者: kds129 時間: 2012-10-14 11:12:35

Gamblers10 發表於 2012-10-14 08:04
是M1A1嗎?我怎麼是記得M1A2...........@@?

至於雷霆減產,應該跟履不履帶沒關吧!

一個輪子理論上只能負重3噸
不難看出履帶的優勢
輪式著重的是後勤跟機動性還有速度優勢
換裝雲豹是好的
但是有要對抗敵方裝甲車還是有主戰會更有勝算

作者: bhx987 時間: 2012-10-15 02:46:51

載彈量也太少了，台灣需要更快速的主力戰車沒錯，但是也要考慮整體性能，不是只求機動力，以現今新一代主力戰車根本你跑在快都可能打的到，M1A1也有65LM/h的時速，加上主力戰車的防護力與載彈量，基本上就算共軍派出99式也是處於劣勢的。

作者: 紳士之道 時間: 2012-10-15 09:37:53

照國外目前的裝甲坦克的運用配屬趨勢來看；
輪型裝甲車與輕戰車多半還只是輔助性角色；
只要軍事預算還可以，似乎沒什麼國家會大膽的以輪型裝甲車與輕戰車取主力戰車而代之；
國軍採用輪型裝甲車做為主力或許是基於預算與軍備自主性而有所妥協的考量，
不過像AGS-120這樣的輕戰車雖然在火力與射控系統方面與主力戰車相差無幾；
但是其造價成本跟主力戰車應該也差不了多少；
而且除了彈藥攜帶量的問題之外；
再加上輕量化車身的裝甲防護恐怕難以和主力戰車正面對決；
畢竟照戰史範例來看，重裝甲在高強度戰場上所能提供的保護仍然是無可取代的．

所以個人也認為我國不適合把有限預算經費投資在此類型輕戰車上．

作者: Gamblers10 時間: 2012-10-15 10:14:15

看了K大跟紳大以後

覺得還蠻有道理的

或許國軍可以找到克服問題的所在.............

作者: 一葉知秋 時間: 2012-10-15 11:22:34

提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號，本文內容已被系統自動屏蔽。

作者: 05063078sx 時間: 2012-10-15 12:58:40

老美永遠賣著過時裝備給我們掐著脖子刁著台灣我們又抄短線無心培養造艦人才

作者: 大寮 時間: 2012-10-15 15:17:13

有新型武器發表不管好壞我們永遠只能看買不到老美都會跟國防部說乖我們封存貨還未到量不用急其他國際新品瞧瞧就好不要想太多

作者: jack0033 時間: 2012-10-15 21:26:22

05063078sx 發表於 2012-10-15 12:58
老美永遠賣著過時裝備給我們掐著脖子刁著台灣我們又抄短線無心培養造艦人才 ...

大大您說得太貼切了.
重點在於我們操短線,才會讓老美掐著脖子刁著台灣.

那些"官大" "大官" ... 已早已忘掉甚麼叫做自立自強了.

歡迎光臨 SOGO論壇 (https://oursogo.com/)