捷羚飛彈一問?

smart2161

請問捷羚飛彈有沒有可能改為垂直發射或類似復仇者一樣8連裝,

只有四發, 裝彈又慢, 需要人員又多

kds129

老闆是神 發表於 2019-10-5 01:02  
你根本就沒任何講解

只是貼圖說故事

我看你的程度回覆內容深度的~
不能期待牛會懂中文講解跟分辨齒輪與陀螺儀外型差異

kds129

老闆是神 發表於 2019-10-5 00:12  
陀螺儀是慣性倒引一環
兩者並不相等

我都附圖講解了
若閣下堅持錯誤己見只能說不可雕也囉~
我再放更多東西,依你把齒輪當陀螺儀的程度,恐怕閣下自己照照鏡子就知道誰頭上長角了

是吧?把齒輪當陀螺儀的扣3分呆灣人~

oneeast00

捷羚飛彈有沒有可能改為垂直發射或類似復仇者一樣8連裝,

看用戶 :
(1) 如果規劃用 戶是 空軍防砲 .. <現役捷羚>的問題 倒不是 飛彈數量 或是 有沒有 VLS ,
如果是空軍機場防砲 ,  首要目標 應該是 零星突破 愛國者/天弓防線 的 敵巡弋飛彈....



<現役捷羚>用的是 上一代響尾蛇的追熱技術..尋標器只對噴射引擎尾部敏感...
要對付 目標/熱輻射很小又迎面飛來的 敵巡弋飛彈 很可能力有未逮
要對付 目標/熱輻射很小又迎面飛來的 敵巡弋飛彈 . 雷達導引的系統比較可靠...
這點上 其實麻雀還是比 <現役捷羚> 適任 ...




要推國產產品.. 劍二也是比 劍一 更適合用於機場防衛



~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

(2) 如果規劃用 戶是 陸軍 .. <現役捷羚>的問題 更不是 飛彈數量 或是甚至 VLS
個人認為中華民國陸軍不愛 <捷羚> , 選擇<刺針>...應該是 長年對 <榭樹>的不滿+怨念 累積的總和...
個人認為 陸軍不愛 <捷羚>選擇刺針的理由如下
(1) <捷羚>與 <榭樹>飛彈 , 對陸軍基層的問題是太重 (90kg...)..相較之下 , <刺針>只有 10 kg , 裝填相對方便



(2) <刺針>設計就是附帶 運輸/發射通用的全密封彈桶. .相比讓飛彈直接裸露的<捷羚> , 更有利於野外長期戰備

kds129

老闆是神 發表於 2019-9-30 03:35  
響尾蛇到 M 都沒有慣性導引
劍一應該也沒有

彈身滾不滾轉跟陀螺儀沒關係,此外後面尾翼那個也不叫陀螺儀....


引用此圖


你說的叫"rolleron"我是稱之為滾轉安定翼,也就是下圖,該物抑制滾轉的效應







而陀螺儀英文叫gyroscope,也就是下圖的SERVO中,該物就是所謂的慣性導引





AIM-9是因為設計當初很早,飛控無法去抑制4片為尾翼引起的彈體滾轉
AIM-9從後面批次就因飛控進步而取消,這些跟陀螺儀都有直接關係

飛彈調整彈翼改變攻角姿態去耦合尋標器工作範圍一直以來都跟慣性導引是緊密連接的
陀螺儀沒有提供飛控數據怎麼去穩定攻角並改變姿態?


而且海劍羚一直是被動尋標器阿,是不是誤會甚麼 0.0

kds129

老闆是神 發表於 2019-9-28 22:44  
那請問陸潔玲

他沒有複雜慣性導引

我不能說太詳細

不過你看那個飛彈系統如果本身有雷達或是周遭都雷達能輔助的(例如:天兵整個系統群
他飛彈一定有慣性導引,只是性能到哪個等級,中/長程雷達導引等級算高的(在飛彈的介紹會特地提出來說的),有的有能力到目標區的不可逃逸區才開彈體的尋標器
中/長程的為了避免一開始就要火控雷達持續鎖定導致洩漏位置,所以在火控導引前要靠自身慣性導引去飛行
短程種類因為靠光電頭或是無線電即能滿足接戰需求並不是一定需要前述等級的慣導,通同常一個機械陀螺儀就可以滿足

至於捷羚有沒有INS?
當然有阿 ~他又不是雷射或無線電導引的飛彈,而且沒慣導飛彈姿態怎麼控制彈身?

此外~雷達並沒有把劍一導去目標的能力
而天氣壞不壞完全靠彈體的光學頭去導,無法期待太多