閑話中國邪教

絕對官僚

打著宗教的旗號，實現自己權力的野心，這是一些野心家慣用的伎倆，他們看到了宗教不僅僅是一種精神力量，還看到了宗教是一種強大的社會力量，正如東漢張角所雲：“今人心已順，若不乘勢取天下，誠為可惜！”境外一些*****分子，逃竄到美國等地，衣不蔽體，投身宗教，幻想建成十萬傳道士，改變中國命運，也是基於這個想法。歷史教訓不可不汲取。

    首先要說明的是，並不是所有帶一點宗教色彩的造反都是邪教，陳勝吳廣起義雖然也有魚腹藏書、篝火狐鳴的招朮，但他們是被迫去戍邊，又因為失期當斬，左右是個死，完全是被暴政逼出來的。他們的口號是“王侯將相甯有種乎？”可見他們其實完全是世俗的，和宗教沒有什麼緣由。

    中國最早企圖利用宗教奪取政權的人是張角，他先是借看病吸引人，他治病的良藥無非是符水，對患者不過是一種心理暗示，治療好了是張角水平高，治療不好就是病人心不誠。等勢力大了，他就說什麼“蒼天已死黃天當立，歲在甲子天下大吉”，說白了，就是世界末日要到了，不聽他的就要完蛋下地獄，聽了他的才能生存而且發達。這一套招朮，成了後來邪教的不二法門，到本世紀還有的，所以，張角就是中國第一個邪教大頭目。

    過去老把張角說成什麼農民起義，其實什麼叫農民起義？領導者是農民，還是參加者是農民。歷史上所謂的農民起義，領導者是農民的很少，陳勝大概算一個，但他的起義不是什麼地主和農民的鬥爭，其實是社會各階層共同反抗秦暴政的鬥爭，所以小官僚劉邦、舊貴族項羽都起來造反了。至於參加者是農民，中國一向是個小農社會，不管誰跟誰打，都是農民當兵打頭陣的。所以農民起義這個說法其實不成立，只有三種造反，一種是人民在暴政下無法活下去，只好造反，如秦末、王莽、隋末，一種是出於反對異民族統治，如金末的紅襖軍，清初的反清暴動，還有一種是野心家利用宗教鼓惑愚民造反，張角、洪秀全就是這種人。當然有時是幾種兼而有之。

    從張角的例子看，他所勾結的，有朝廷的宦官，剿滅黃巾出力最多的，是被宦官禁錮的“黨人”。實際上農民根本不能代表中國歷史的進步，能代表中國歷史前進方向的，其實是“士”，也就是知識分子，凡是壓制知識分子的王朝，如秦的焚書坑儒、東漢宦官禁錮“黨人”、北宋壓制“元佑黨人”、明末壓制“東林黨人”、清末殺害“戊戌六君子”，都是王朝覆沒的前兆，重視知識分子而繁榮昌盛的，例子就太多了。中國的傳統知識分子都是儒生，他們相信“敬鬼神而遠之”，一向是反對迷信宗教的，所以中國一直是一個宗教意識形態比較淡薄，民本思想比較濃厚，宗教信仰比較多元化的社會，中國在古代一直比較繁榮，這一點也很重要。而邪教總是要沖破這一點，妄圖建立政教合一的體制，但從張角開始，一次次都失敗了。

   古代波斯有一種拜火教，創始人叫摩尼，所以又叫摩尼教。他的信條是世界就是光明與黑暗的鬥爭，崇拜光明、火、太陽，不吃肉。摩尼因為利用這一宗教反對國王被處死了。後來這種宗教傳到中國，方臘就利用這一宗教造反，人們把這叫作“吃菜事魔”，後來被打敗了，但拜火教依然秘密流傳，為了掩人耳目，又叫作明教、彌勒教、白練教、在理、天理教、義和團、一貫道，真是五花八門。在傳播中，摩尼教借用了佛教過去佛、現在佛、未來佛的理論，說什麼如來的統治就要結束了，要信徒跟著彌勒造反，才能免於血光之災，可憐一直笑口常開的彌勒佛，也被當作了殺人放火的旗幟。

    朱元璋早期也是明教中人，這也是明朝之所以叫明朝的原因。但他後來逐步放棄了其中的宗教成分，喊出了反對蒙古人統治的口號，這一口號更多地吸引了廣大人民參與進來，使這場開始是邪教叛亂的戰爭變成了一場民族解放運動，這時候，他已經從一個邪教中人轉變為民族運動的領袖，所以他最後取得了成功。明朝建立後禁止傳播白蓮教，所以白蓮教和政府結下了仇恨，又幾次煽動造反，但都失敗了。  

文出： 中國邪教面面觀 >>

cb雲

所謂的邪教，首先肯定是宗教，但又因為是邪惡的，所以才叫做邪教。但是什麼是邪惡的，這個很難定義。宗教，其實很簡單，符合三點，就基本可以說這個是宗教。一、有自己的神明，二、有嚴密的組織機構，三、有一部經典。從這個角度看，中國傳統的祖先崇拜，其實也是宗教。一、信奉自己的祖先，奉為神明；二，有族長，執法者等，有句話不是說嗎，國有國法，家有家規，所以傳統的大家族的宗族組織是很嚴密的；三，族譜、家規。中國的宗教形式是很特殊的，每個大的家族都是一個宗教，但其形式又是基本一致的。
自古，外來的宗教進入中國，必然有這麼一個過程：保持原有的模式，排斥祖先崇拜，如佛教。發展到後來，信眾數量增長的非常緩慢，因為這些外來宗教幾乎都是要求只能信宗教裏的神明，不能拜祖先，這跟中國的傳統是違背的。慢慢的，外來宗教會開始允許信眾同時保持祖先崇拜的習俗，以此吸引更多的信眾。然後作為依據，會改變自身的一些教義。最後，外来宗教的形式和教義會變得跟本生宗教有區別。我們把這個過程，稱之為漢化。
從這點可以看出，中國的祖先崇拜是相當強勢。所以對於一個傳統的中國家族來說，不是沒有宗教或宗教意識形態比較淡薄，恰恰相反，應該是宗教意識非常強。

《 本帖最後由 cb雲 於 2011-2-28 09:29 編輯 》

derek0109

邪教不邪,邪的是人,宗教本就是人發明的東西,本身教義也許有正有邪,但一切仍是與教眾所作所為息息相關

yee7777

嗯嗯～
板主引用自「中國邪教面面觀」這本書的論點，
似乎將「道教」與「沒尼教」都論為邪教了...
若因為該宗教理念在某地區被誤用、濫用，
就可以定義其為邪教，
那歷史上打著宗教名義，
毀人傳統文化信仰、殺人掠地奪金者，
不正也是那些個信以者最眾的宗教呢？！
僕不敢說這是對或錯，
只是覺得當中似乎有許多我們可以再思考的部份。

Dino

事實上宗教可以說是人類當中的少數權謀份子為了奪取或是鞏固自己的權勢和地位,
假藉各種虛構的神祗,和自創的經典,利用"神"的名義來威嚇蠱惑人民,
宗教其實就是另一種形式的政治結構組織.
這當中尤其是西方的天主教與穆斯林教發展的特別的突出與成功.
當然這也和各地區的文化背景民族習性有著緊密的關連聯.
而事實上全世界各種宗教都是絕對的排他,
只是礙於現代文明科技的進步與資訊的傳遞迅速,
這些向來自我封閉的宗教社團為了能夠維持各自宗教的延續與發展,
只得暫時遮住排他的內衣,換穿上和平共處的虛假新衣來繼續他們蠱惑世人的大業.
回顧人類的文明史,哪一個宗教不染上無數人民的鮮血?
哪一個宗教不曾對"異己份子"進行撲殺打壓的?
這些都在在顯示著宗教的本質,只是為了權利而形成的另一種有別於"國家"的政治架構罷了.
十分諷刺的是打從有人類開始,就有了"宗教"這種政治組織,甚至於比"國家"這種概念更久遠.
這也正是說明了,自古以來,大部份人類即存在著強烈的權利欲望.

補充說明
正如同#3大大所說的
正是什麼?邪又是什麼?正邪又是如何區分的?標準由誰來定?
好比中國人,自認為是世界的中心,周邊的都是蠻夷之邦.
事實真是如此嗎?
中古世紀天主教徒基督教徒皆視非教徒為異端,邪教,必欲誅之而後快.
是正嗎?
這正應驗了中國人常掛在嘴邊的一句老話:非我族類其心必異.
在上一世紀以前幾乎所有的宗教都視其他宗教為異端為寇讎.
這種情況一直到了近年國際貿易經濟互動密切,地球村概念開始興起以後才開始逐漸緩解.
各宗教領袖為了宗教的持家發展,大多向世界潮流妥協,
慢慢的用和平共處的糖衣來包裝其實還是排他性十足的教義.
避免在這波不可抗拒的潮流中滅頂.
從另一個方面來看,就好比中外小說裡常出現的描述.
所謂的名門正派所行之事往往比他們口中的邪魔歪道更加的卑鄙齷齪.
宗教史上不乏類似的情形,
所以說呢,何謂正?何謂邪?
不是由宗教領袖或是信徒自己說了就算.
硬是要以正邪來區分實在是太過於主觀了.
這就好比在美國人眼中,賓拉登是個十惡不赦的恐怖份子,
但換成是回教徒眼中,賓拉登可能是民族英雄一樣.
正乎邪乎,見仁見智.

《 本帖最後由 Dino 於 2011-3-30 14:54 編輯 》

海瑩

扣掉宗教獨斷者(小妹和我家才子所說的羚羊)的言論,
再扣掉排他性的教義,
一個宗教邪與不邪,
有幾點可作評比:

1.邪教特別講究自由,尤其是性慾和破壞性行為;
2.邪教幾乎沒有戒律的存在;
3.邪教幾乎不講對生命的尊重;
4.邪教幾乎沒有關於道德的正面論述.

至於羚羊話和排他性教義,
基本上是因為解釋教義的是人,
而人總有不足之處,
所以,這是人的問題,而不是教的問題.
正如十字軍,宗教裁判和賓拉丹,
不論他們是正是邪,都不關基督和阿拉的事呀.