教會訓導權與原罪

絕對官僚

教會訓導權與原罪

    脫利騰大公會議於一五四六年擬定有關原罪的教義法令時，雖然隨著一貫的看法把亞當視為個別的人，但並沒有正式肯定原罪的獨一性，原罪的獨一為大會是一個假設，不是一個肯定。大會提到原罪的獨一是在一個副句裏，主句是講原罪的補救之道，即藉基督的血而得與天主和好。

    關於原罪的後果大會沒有接受種種特恩的傳統寫法（犯罪前肉身不死，沒有疾病痛苦，不須操勞出力），，而只公佈了一個法令，簡單地說：人因罪而失去的「是他一度有過的聖德及義德」Sanctitatem et iustiam in qua constitutus fuerat.（Denz．788或DS 1511）。這一方式終於代替了最初草擬的一個方式「他受造時即有的聖德及義德」（Sanctitatem et iustitiam in qua creatus fuerat）。這裏所謂的聖德及義德不一定就是以後神學家們所說的寵愛：「分享天主的性體」（伯後一4）。大會以後還說基督信友的義德代替亞當所失去的原有義德，但並不說明是否超過那個原有的義德。

關於人的肉體，果然有一個省區會議，即加爾大高會議（四一八年）曾明言：第一個人，亞當有肉體的死亡，不是因了人的本性，而是因了人犯的罪（Denz．101或DS 222）。但教宗Zosimus在他致整個教會論聖寵及原罪的信中並沒有明白批准這一信條（canon）。同樣脫利騰大公會議雖然由加爾大高會議裏採取了另一信條，卻沒有採納關於人肉體不死的一條。大會會提起一個相似的絕罰：「誰說亞當即便沒有犯罪，也必定要死，應受絕罰」（Qui ergo dixerit Adam omnino moriturum etiam si non peccasset anathema sit……），但這個絕罰只存在檔案裏，沒有通過。

    此外還有 Orange的省區會議（五二九年）說亞當傳給他的後代子孫的是肉體的死亡，即罪的懲罰，和罪的本身，即靈魂的死亡（Denz．175或 DS 372）。脫利騰大公會議採納了這一信條，但略略加以變動，使原意大為改觀。大會說亞當傳給後代子孫的是肉體的死亡與各種懲罰，和罪的本身，即靈魂的死亡（Denz．789或BS 1512）。這樣一變動，「死亡」兩字除了指肉體的死以外，便能包括聖經關於死亡所說的很多豐富的意義了。這就是說，除了生理的死亡以外，還有憂戚、恐懼、遠離天主……

教宗比約第十二世於一九五O年在「人類的」（Humani generis）通牒裏對進化論不作任何責難，但對多偶論卻不願贊同，他的語氣是「實在看不出 nequaquam apparet」多偶論（polygenismus）怎樣能與啟示真理的源流以及教會訓導權關於原罪所說的種種相合。解釋通牒的一些神學家們便抓住這一句話而聲言「看不出相合與否」，與「肯定一定不相合」是很不相同的。通牒只說「看不出」，所以還留下了讓人繼續研究的餘地。何況通牒本身並不是不能變的教會檔。事實上詮釋學的鑽研以及大公會議的歷史都慢慢給我們揭露，無論是創世紀，或聖保祿，或脫利騰大公會議的教長們，與其說是主張人類來源的單偶論，無寧說是要肯定人罪的普遍性。兩位羅馬神學家最近指出，由一九五O年以來，當代神學家的意見已有很大的更動，藉著原罪的名義來反對多偶論的傾向越來越小，甚至有些人已毫無此傾向（Z．Altszeghy-M. Flick, II peccato originale in perspettiva evoluzionistica, Greg．XLVII,  1966, pp．201-225）。

保祿六包於一九六六年在羅馬召開的世界神學家大會裏曾發表演說，裏面曾提及多偶論的問題。此一檔在第一次及第二次公佈中已有了很大的更改，是很值得注意的。

Paulus VI: Allocutio ad theolegos .1966

Servitium de1l' Osservatore Romano: "Partendo dal presupposto tutt' altro che solidamente dimostrato, del poligenismo, negano, più o meno chiaramente, che il peccato donde è derivato tanta colluvie di mali ne1l'umanità, sia stato anzitutto e propriamente la disobbedienza di un solo pimo uomo, Adamo, progenitore dell'intera stirpe umana, all'inizio della stora".

L'Osservatore Romano 16 Julii: "partendo dal presupposto, che non è stato dimostrato, del poligenismo, negano più o meno chiaramente, che il peccato donde è derivata tanta colluvie di mali nell'umanità, sia stato anzitutto la disobbedienza di Adamo,  “primo uomo", figura  di quello (Conc. Vat. II, Const. Gaudium et Spes, n. 22; cfr. anche n. l3) commessa all'inizio della storia".

來源：天主教在線