不可不知,可免刑責嗎 ？

雲想

不可不知,可免刑責嗎 ？

一個做錯了事的人，墜入法網以後始終不知自己錯在哪裡。而且還振振有詞主張自己是不知道法律有這種規定，才會做出違反法律的事情。意思是在說自己若知道行為違法，就不可能去蹈法網，把自己該負的責任，推的一乾二淨。這種說法，我們在各種媒體上是經常可以看到和聽到的，不去仔細推敲，這些人所說的話似乎還有些道理，如果不知法律者都可以受到法律的特別眷顧，不必負起任何刑責，僅僅對知道有法律規定的人犯了罪，才給予定罪科刑，也不符合社會的公平正義。因此，很想知道在現行的刑法中，對於這存有兩難的問題，有沒有妥適的解決方案？
　　

　　問題內容既然關係到犯罪，就得在刑法中去找適當法條來適用，現行刑法第十六條就是針對這問題作出的規定，法條的內容是這樣的﹔「不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。如自信其行為為法律所許可而有正當理由者，得免除其刑。」這法條中所稱的「法律」，當然是指現行的刑法，但是並不以刑法為限，凡事有刑罰處罰規定的其他特別法，也都包刮在內。由這條法條是不知法律是不能免除刑事責任。理由很簡單，國家的法律，一旦依法定程序公布，就對人民發生效力，在法律效力所及的範圍內，人民都有遵守的義務。一個人知不知道法律，必須要就個人的主觀意思來決定，不是光憑在外部的表現可以看得出來。由於判斷一個人知不知道法律，事實上有其困難存在，所以這條法條明定「不得因不知法律而免除刑責責任」作為原則，行為人的確因為不知法律而犯罪，犯罪的情節在客觀上值得同情，可以原諒的，法官是可以按犯罪的情節，減輕行為人的刑罰。這種情節得到法官的認同以後，是可以適用這法條的後段的規定，免除行為人的刑罰。在九十四年二月二日總統公布的刑法總則修正案中得到修正，修正後的新條文要等到今年的七月一日才會施行。新的第十六條是這樣規定的：「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節。得減輕其刑。」

修正前與修正後的法條都出現「不知法律」的文字，不論解讀為不認識自己的行為為法律所不容許，或者誤認自己的行為法律所容許，這在刑法的學理上，都稱為「違法性錯誤」，又稱為「法律錯誤」，刑法第十六條的立法目的，就是針對發生這種法律錯誤的效果作出規定。在這情形下，如行為人對於違法性錯誤，非屬無法避免，則不能阻卻違法，不過可以由法官按犯罪的情節減輕刑罰。

【參考判例】

裁判字號：        最高法院 108 年度 台上 字第 673 號 判決

刑法第16條規定「除有正當理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責任。但按其情節，得減輕其刑。」所謂 不知法律，係指對於刑罰法律有所不知而言。該條所規定之違法性錯誤，依94年2月2日修正時之立法理由，係採責任理論。即依其情節，區分為有正當理由而無法避免者，應免除其刑事責任，而阻卻其犯罪之成立，至非屬無法避免者，僅得按其情節減輕其刑之不同法律效果。是原判決理由記載被告不知「ET」所寄送之物品已公告為第三級毒品，而認其無運輸第三級毒品、私運管制物品進口之犯罪故意或不確定故意（見原判決第9至11頁），係認被告之行為不該當該2罪之主觀構成要件，尚有違誤，應先敘明。

違法性認識（即學說所稱之不法意識）固不要求行為人確切認識處罰規定，僅知其行為乃法所不許即可。然於犯罪競合時，不法意識即具可分性，對於不同構成要件存在的個別不法內涵均需具備，始得非難各該部分罪責。本案檢察官起訴被告以一行為觸犯輸入禁藥、運輸第三級毒品及私運管制進口3罪，即應分別認定被告對該3罪之違法性認識。原判決理由記載「被告已供稱：『ET』之人說該物品是一種有類似搖頭丸藥效之藥物，伊當時知道搖頭丸是違法物品等語，既知悉搖頭丸為何物，該物係『類似』搖頭丸，表示具有一定之藥效」、「所謂與搖頭丸具有類似藥效之藥物，雖可能屬於管制禁藥之一種，但不見得均屬公告之毒品，此觀衛生福利部食品藥物管理署106年6月9日FDA管字第0000000000號函所提供具有中樞神經興奮效果之精神治療藥物中，亦有部分藥品之成分非屬列管之毒品一情可知」等情（見原判決第4、1 0 頁）。如果無訛，此對被告認識收受之寄送物為禁藥固可確認，惟難以推定其同時具有第三級毒品及管制進口物品之認識。上訴意旨謂被告有類似搖頭丸藥物之認識，即就該物為毒品或管制物品，有不違背本意之不確定故意認識等語，尚有可議。

jjs531016

不得因不知法律而免除刑責責任!!!!!!!!!!!!!!!!!!

sos3331

不知者無罪
不對
是不知者該死
這才是台灣真實的現況吧