SOGO論壇
  登入   註冊   找回密碼
查看: 3766|回覆: 0

[問題討論] 對於交通事故現場,警方蒐證繪製草圖之肇責研判 [複製連結]

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

原創及親傳圖影片高手勳章 熱心參予論壇活動及用心回覆主題勳章 拈花惹草勳章

狀態︰ 離線
發表於 2021-8-29 20:51:43 |顯示全部樓層
對於交通事故現場,警方蒐證繪製草圖之肇責研判

案例:如圖示
車禍草圖.jpg


首先我們對於當不幸發生交通事故後,一定會向警方報案到現場做事故現場測繪,而警方所繪製現場草圖,通常會依據現場情況繪製草圖,草圖繪製目的就是為了保持現場跡證完整,如果嗣後檢察官要求要還原現場情形者,那警方就要能夠將雙方當事人的車輛擺回去,回復到原來發生事故的態樣。
另外,雙方當事人可藉由現場草圖分析發生交通事故之際,時間、空間、力量,以及現場標線、標誌、號誌等設施,分析研判肇責歸屬。

對於警方於現場繪製草圖的定位方式
所謂交通事故現場定位包括有;肇事車輛、受傷或死者、撞擊點(落土)、血跡、煞車痕跡長度、路寬、車道線、標線、標誌、號誌等註記。
現場訂位可依垂直定位法(只需一個固定物如電桿或號誌桿),三角定位法(需要有三個固定物如電桿或號誌桿公車牌),垂直三角定位法(需要有三個固定物如電桿或號誌桿公車牌)。

由本圖案例分析交通事故,究竟此肇責是機車還是汽車呢?
機車沿中山街由西向東行駛後,至文昌街路口後逕自左轉。
汽車沿文昌街由南向北執行後,因而與機車發生碰撞。
由現場草圖研判,A(1)機車 因轉彎車未禮讓直行B(2)汽車,侵害汽車路權(違反信賴原則)必須負肇事責任為主要肇因,汽車是否有疏於注意前方人車動態(帝王條款),或是有超速及(行經岔路口未減速慢行)等原因?屬於肇事次因(不贅述)。

次據本案發生事故現場,雙方均為街(中山街與文昌街交會),現場是否有號誌管制?或是閃光號誌?有無二段式左轉標誌?因草圖沒有註明故無法推斷!
然僅就此草圖所是全般態樣,初判機車如轉彎車所必須負起肇責大於汽車!

但如果我是代表機車被害人,我會針對此事故現場標線、標誌、號誌等設施,分析研判肇責歸屬,也就是汽車駕駛人如有一分肇責者,就無法主張全然無過失責任(民法217條過失相抵),而汽車駕駛人如提出民事侵權損害賠償,因雙方有過失相抵那機車駕駛人則提出(民法216條損益相抵)減損賠償責任。

法令參考
道路交通安全規則第 102 條1項5款規定
汽車行駛至交岔路口,其行進、轉彎,應依下列規定:
左轉彎時,應距交岔路口三十公尺前顯示方向燈或手勢,換入內側車
道或左轉車道,行至交岔路口中心處左轉,並不得占用來車道搶先左
轉。
道路交通安全規則》第94條第3項帝王條款
開車或騎車民眾,不少人都吃過《道路交通安全規則》第94條第3項「應注意、未注意」條款的虧;明明是遵守交通規則的一方,卻因警方引用此條款,反過來須負肇事責任,該條款因此被網友稱為「帝王條款」。交通部監理科表示,該條款只是用來規範駕駛人,並非判定肇事責任的根據;民代則呼籲乾脆廢除,落實絕對路權觀念判定事故責任。

交通部路政司監理科長趙晉緯說,《道路交通安全規則》第94條只是原則性規範駕駛人在道路上應注意的事項,並非用來判定肇事責任之用,意外發生後的責任判定,還是要由警方或肇事鑑定委員會,依照個案的路權、道路及車輛狀況來釐清,目前並無廢除此條款的必要。

『參考判例說明』
駕駛人本應負有隨時注意車前狀況及防止事故發生之義務;按最高法院84年台上字第5360號判決:「汽車駕駛人對於防止危險發生之相關交通法令規定,業已遵守,並盡相當之注意義務,以防止危險發生,始可信賴他人亦能遵守交通規則並盡同等注意義務。若因此而發生交通事故,方得以信賴原則為由免除過失責任。」亦即相對人已無法採取有效之「防果措施」時,則由行為人承擔「防果義務」。

台灣高等法院104年度交上易字第173號判例
按道路交通安全規則第 94條第3項「未注意車前狀況」之概括條款,其規範意旨並不限於肇事撞擊點於車前之情形,毋寧應指駕駛人就車前一切動態應予注意,此一「注意車前狀況」之注意義務範圍,並涵蓋原在車前,嗣因駕駛行為之動態發展而環繞車輛周邊之具體風險管理,所須採取必要之安全措施在內。是被告駕駛本案車輛繞行通過告訴人停等處時,其車側是否容有足夠空間,不致因車輛內輪差造成之死角範圍擦撞車側人、車乙節,仍屬駕駛人之注意義務,並不因其車頭已通過本案自行車,即認已盡注意義務,而就發生於其車輛周遭之所有事態得以置之不理。被告或否認其所認知之上開道路交通安全規則規定所指之「注意車前狀況」範圍包含及此,並辯稱道路交通安全規則未有適用本案之注意義務規定。然交通過失犯之注意義務,原不以道路交通安全規則所列舉之義務為限。所謂注意義務之違反,意指行為人認識具體行為對於法益之危險性,並且對於其危險行為採取足夠的安全措施或放棄行為,以避免危險之實現。而注意義務之來源,除交通法規、行政法規,或其他刑法以外的特別法律規範外,主要仍來自於事實上的因果關係所形成之社會生活規則。至於交通、行政法規列舉之注意義務,僅僅因於特定生活領域之社會生活涉及對法益侵害特具特殊危險性之事項,其社會生活規則也具有較高度的客觀性而得以嚴格的因果律予以檢驗,始特別以法規之形式予以規定,並不表示除法規列舉之注意義務以外,即無其他義務。


法律是遠離激情的理性。~亞里士多德~
請注意︰利用多帳號發表自問自答的業配文置入性行銷廣告者,將直接禁訪或刪除帳號及全部文章!
您需要登錄後才可以回覆 登入 | 註冊


本論壇為非營利自由討論平台,所有個人言論不代表本站立場。文章內容如有涉及侵權,請通知管理人員,將立即刪除相關文章資料。

GMT+8, 2021-12-6 11:42

© 2004-2021 SOGO論壇 OURSOGO.COM
回頂部