遲延利息不屬銷售對價 最高行政法院：不課徵營業稅

蔡仲子

遲延利息不屬銷售對價 最高行政法院：不課徵營業稅

最高行政法院日前針對營業稅事件所涉法律問題，經過徵詢程序後統一見解，認為遲延提出對待給付，所支付法定遲延利息的損害賠償，不屬於銷售貨物或勞務的代價的一部分，不應計入加值型及非加值型營業稅法第１６條第１項規定的銷售額課徵營業稅。

營業人在貨物及勞務的價格外另行加收的費用，也屬銷售貨物或勞務所取得對價的一部分，如不列入銷售額內，將誘使營業人將銷售貨物及勞務的一部分價額，改按「費用」名目向客戶收取，以達到逃避稅負的目的。可知加值型及非加值型營業稅法第１６條第１項規定，除在於避免營業人逃避稅負外，更在於量能課稅原則，使凡因有關交換貨物或勞務所取得有對價關係的代價，均應計算於銷售額之內，不因其支付方式或名目的不同而受影響。

有關法定遲延利息是否計入銷售額課徵營業稅，最高行政法院經徵詢程序後統一見解，做成最高行政法院１０９年度上字第６５５號判決，認為遲延提出對待給付，所支付法定遲延利息的損害賠償，實際上並不屬於對價的部分，因為其費用支出並非基於給付交換關係，更非基於有意的消費而支付，而是由於遲延提出對待給付的關係，因遲延履行造成損害，因此不屬於銷售貨物或勞務代價的一部分，自不應計入加值型及非加值型營業稅法第１６條第１項規定的銷售額課徵營業稅。

來源：法源法律網