司法警察（官）採尿取證 憲法法庭：違憲

現在登入

司法警察（官）採尿取證 憲法法庭：違憲

關於司法警察（官）採尿取證的問題，憲法法庭今（十四）日作成１１１年憲判字第１６號判決，認為該規定不符憲法正當法律程序原則的要求，牴觸憲法第２２條保障資訊隱私權及免於身心受傷害的身體權的意旨，應自本判決公告之日起，至遲於屆滿二年時失其效力。

法院在審理一椿毒品案件時，認為刑事訴訟法第２０５條之２關於採取尿液部分的規定牴觸憲法，所以裁定停止訴訟程序，聲請釋憲。該條規定：「檢察事務官、司法警察官或司法警察因調查犯罪情形及蒐集證據之必要，對於經拘提或逮捕到案之犯罪嫌疑人或被告，得違反犯罪嫌疑人或被告之意思，……有相當理由認為採取……尿液……得作為犯罪之證據時，並得採取之」。

依據１１１年憲判字第１６號判決的內容，刑事訴訟法第２０５條之２規定是針對檢察事務官、司法警察官或司法警察以非侵入性方式採取尿液而為規範，但該規定不符正當法律程序原則，也牴觸資訊隱私權及免於身心受傷害的身體權，至遲二年失其效力。判決前已依規定採取尿液而尚未終結的案件，則仍依現行規定辦理。修法前，檢察事務官、司法警察官或司法警察如有依本條規定以非侵入性方式採取尿液，應報請檢察官核發鑑定許可書，情況急迫時，也應於採尿後二十四小時內陳報檢察官許可，檢察官認為不應准許，則應於三日內撤銷，受採尿者也可在受採取尿液後十日內，聲請法院撤銷。

大法官說明，司法警察（官）以非侵入性方式違反受合法拘捕者意思採尿取證，其目的是為了在犯罪調查程序之初，檢測受合法拘捕者體內是否有毒品陽性反應，因此，屬於刑事偵查階段蒐證方式的一種。而人體尿液檢體也不如血液般蘊含大量個人生物特徵識別資料，且以非侵入性方式違反受採尿者意思採尿，對受採尿者身心造成限制，嚴重程度也不及以侵入性方式所為者。但人體尿液檢體蘊含體內毒品濃度的閾值等個人資訊，也應受憲法資訊隱私權的保障，且不分情況是否急迫，事前既未經該管檢察官許可，事後也沒有任何陳報該管檢察官的監督查核程序，對受採尿者也沒有提供任何權利救濟機制，所以不符憲法正當法律程序原則的要求，也牴觸憲法第２２條保障資訊隱私權及免於身心受傷害的身體權的意旨。

來源：法源法律網