最新歐洲議會432票vs.60票，壓倒性通過拒絕中國扭曲聯大第2758號決議

狼狽為奸

中國扭曲聯大第2758號決議　歐洲議會432票vs.60票　壓倒性通過挺台決議



世界各國正在覺醒，聯大第2758號決議本來就沒有針對台灣，中共長期的扭曲已逐漸失效。

pushman

已經有很多國家議會都有通過相關議案
但實質上對台灣好像沒啥改變

狼狽為奸

pushman 發表於 2024-10-25 11:34  
已經有很多國家議會都有通過相關議案
但實質上對台灣好像沒啥改變

可以在議會上公開表決台灣相關議題就是一種實質改變，以前只有議員在私下才能討論的議題，現在直接搬上議會表決向全界宣示，這就是實質的改變。

oop771

這種思養沒什麼幫助，中國一票就是否決權
聯合國安全理事會常任理事國

狼狽為奸

oop771 發表於 2024-10-26 10:57  
這種思養沒什麼幫助，中國一票就是否決權
聯合國安全理事會常任理事國

幫你補一下常識：
1、否決權只能針對“決議草案”，就算被否決，最終還是可以進入聯合國大會做最後表決。
當年中華民國也是動用否決權阻止，最後還是被聯合國大會表決給打敗。
2、2758決議文不會再進行任何表決，而是各國可以針對內容自行解讀其含義。
目前很多國家已經表態，將內容解讀為“不涉台”，日後這些國家制定政策時將不再受2758決議文影響對台政策。
簡單結論：以後這些將2758決議文內容解讀為“不涉台”的國家，日後制定政策時將不再受2758決議文影響對台政策。說白一點就是以後的一中政策不包含台灣。

pitifuldog

這件事會像滾雪球一樣越滾越大，以前老大哥美國一直不表態，沒人想做出頭鳥，現在由老大哥帶頭，該選邊站的一個也不能少。

fffkkk

狼狽為奸 發表於 2024-10-26 11:18  
幫你補一下常識：
1、否決權只能針對“決議草案”，就算被否決，最終還是可以進入聯合國大會做最後表決。 ...

更正閣下所謂的否決權問題

中華民國從未使用過所謂的 (否決權)

因為這是中共(代替)中華民國的案件
所以中華民國無權使用(否決權)
如果中華民國能夠使用(否決權)的話
那麼中共根本是進不了聯合國的
所以中華民國是無權使用(否決權)
這是中共(代替)中華民國的決議案

pushman

狼狽為奸 發表於 2024-10-26 11:18  
幫你補一下常識：
1、否決權只能針對“決議草案”，就算被否決，最終還是可以進入聯合國大會做最後表決。 ...

你的常識是錯的
以下才是正確的常識
1.否決權只在安理會有效
2.聯合國大會是各國表達立場的地方，決議沒強制力，但安理會決議有強制力，各國必須遵守
根據憲章，聯合國所有會員國同意接受並執行安理會的決定。聯合國其他機構只是向各國政府提出建議，唯有安理會有權作出根據《憲章》規定各會員國必須執行的決定。
3.因此聯大2758決議根本不影響各國對台政策~~本來無一物，何處惹塵埃

狼狽為奸

pushman 發表於 2024-10-27 09:48  
你的常識是錯的
以下才是正確的常識
1.否決權只在安理會有效

美國說的很清楚，對中國是用一中政策，對台灣是台灣關係法，中國無權以一中來干涉台美軍售。

pushman

狼狽為奸 發表於 2024-10-27 16:11  
美國說的很清楚，對中國是用一中政策，對台灣是台灣關係法，中國無權以一中來干涉台美軍售。 ...

你想說什麼?
美國一中政策看起來沒變過

關於美國對台灣問題的立場，《中美建交公報》中的表述為：

The United States of America recognizes the Government of the People's Republic of China as the sole legal Government of China. Within this context, the people of the United States will maintain cultural, commercial, and other unofficial relations with the people of Taiwan.
美利堅合眾國承認中華人民共和國政府是中國的唯一合法政府。在此範圍內，美國人民將同台灣人民保持文化、商務和其他非官方關係。
「」
中美建交公報第二句
The Government of the United States of America acknowledges the Chinese position that there is but one China and Taiwan is part of China.
美利堅合眾國政府承認中國的立場，即只有一個中國，台灣是中國的一部分。
「」
中美建交公報第四條