原住民獵捕保育類野生動物 法院：基於非營利自用目的不罰

大頭寶珠

原住民獵捕保育類野生動物 法院：基於非營利自用目的不罰

臺灣屏東地方法院（11/26）日，針對一起違反野生動物保育法的案件作出判決，認為獵捕、宰殺黑熊行為均係基於非營利自用目的，符合行為時野生動物保育法第２１條第１項第１款及修正後第２１之１條第１項規定，依刑法第２條第１項但書，適用有利於行為人的除罪規定，均應不罰，故判處無罪。

法院說明，行為人等九人均為原住民，於民國一百一十一年十月至十二月間，在屏東縣霧台鄉內，因有危及人類性命之虞及非營利自用，單獨或共同，以獵槍射擊，間或輔以陷阱的方式，獵捕、宰殺臺灣黑熊、臺灣水鹿、臺灣野山羊等保育類野生動物，並載黑熊屍體騎機車遊街。其中一名父親為掩護其子獵捕、宰殺保育類動物的犯行，於偵查中，謊稱其為獵捕、宰殺其中一隻臺灣黑熊的行為人，以此方式隱蔽真正獵捕、宰殺該黑熊之人犯而頂替之，足以妨害偵查機關偵查權行使及追訴犯罪的正確性。

法院指出，行為人行為後，野生動物保育法已於一百一十四年二月十八日配合司法院釋字第８０３號解釋及最高法院１１１年度台非字第１１１號判決意旨，就原住民族獵捕、宰殺野生動物部分，於野生動物保育法第２１之１條規定增訂「非營利自用」的除罪事由，並修正第５１之１條規定而以行政罰替代、排除原本違規的刑罰，藉以尊重原住民族傳統文化、祭儀，並兼顧野生動物的保育。法院認為，僅基於營利目的而獵捕保育類野生動物，才非屬修正後野生動物保育法第２１之１條第１項所規範的除罪範圍，而應依同法第４１條論處刑罰。

法院進一步指出，行為人等均為原住民，且獵捕、宰殺行為均係基於非營利自用目的，其中一隻臺灣黑熊同時具危及人類性命之虞，且黑熊快要侵犯到族人生活領域，也發現黑熊有吃狗的情形，符合野生動物保育法第２１條第１項第１款規定及修正後第２１之１條第１項規定，依刑法第２條第１項但書，適用有利於行為人除罪規定，均應不罰，故判處無罪。行為人等人是否有野生動物保育法第５１之１條行政罰規定的適用，宜由主管機關另行依法審酌。至於父親犯意圖使犯人隱蔽而頂替罪，係基於父子情誼犯下，依刑法第１６７條規定減輕其刑，並考量行為人於偵查中坦承犯行，及職業、收入、智識程度、家庭經濟狀況等一切情狀，量處拘役十日，並諭知易科罰金的折算標準。

來源：法源法律網