反調降海外購物免稅門檻需要你的參與連署

cnchang

之前「反對 海外網購免稅額 縮至2千元」希望政府不要調降免稅門檻到2000元的提議已連署成功。
http://join.gov.tw/idea/detail/f549a33d-644e-4016-831e-d375ae1eb83f

但為了防範政府在8月時未針對我們的訴求做出正面回應，目前正開始進行另一個連署 --
「設置由人民連署啟動行政聽證之相關規則和程序」
http://join.gov.tw/idea/detail/cca84963-e1c0-46be-8fea-7766565f1070

歡迎你一起為了保障自己的海外購物免稅門檻而參與這項連署，
讓政府認真考慮回應以下問題:
----------------------------
人民究竟能享有多少進口免稅額或繳多少稅?照中央法規標準法第五條的規定，凡關於人民之權利、義務者應以法律定之。這不同於違反交通法規後該繳多少罰金可由行政機關訂定。立法院在去年底關稅法修正案討論會上將免稅限額保留給行政機關，任由財政部以行政權跨界調修影響人民權利義務的稅則以方便國庫收入。這是否違反中央法規標準法和民主法治的真諦?

個人對調降免稅門檻正當性的質疑來自於台灣人民年均收入和日韓港澳新加坡相比本就偏低，不但進口免稅額更低，而且保健食品稅率特高。如今加重課稅是否公平?重稅影響下對民眾的健康和國家財政造成之負面影響該如何評估?

調降免稅門檻從三千元到兩千元，對於從美國進口保健補給品來說，造成的影響將近四成。舉例來說，加運費美金15元，原先可免稅購買80美元的保健食品，但現在為避免超過免稅門檻只能買40多元的保健品或縮手。一旦超過免稅門檻，民眾又要負擔將近四成(36.5%)的重稅，恐怕是亞洲之最。因重稅而無法購入所需保健食品的民眾的健康直接受到影響，最後可能又要消耗全民健保資源並造成國家財政的負擔，到時政府恐怕又要找管道增稅了。

tung8220

問題是我不反對
所以沒連署

祝你們成功

cnchang

好奇想聽聽你為何不反對政府調降免稅門檻，也就是對於提出質疑的「進口稅和台灣人年均收入比例」的合理性問題、以及「是否可能部分民眾因重稅無法購入所需保健食品最後反倒要消耗全民健保資源並造成國家財政的負擔」的影響問題，你有何看法?還是只是你自己沒有從海外網購,所以政府收別人重稅不管合不合理也覺得無所謂呢?

cnchang

從年金改革、前瞻計畫、到減香運動，台灣社會多個層面經歷了一連串的政治角力拉扯。當立法院裏開始丟起水球，發現台灣其實並沒有真正可以凝聚民意共識、或方便民意參與討論檢驗的機制，政治容易陷入空轉的沉疴也已突顯到令人無法忽視的地步。

台灣公民的參政權除了參選或投票外，似乎缺少一個可以由人民連署啟動監督政府政策或施政的聽證調查權。聽證會和公聽會在法律效力上有很大的不同，在行政程序法的規範下經過聽證程序所做成的結論具有相當的依循執行效力；相對來說，公聽會則比較沒有什麼強制拘束力可言。

今後不用再為了抗議政府提出的不當政策或行政作為而走上或露宿街頭、包圍或佔領政府機關、甚至於絕食或自焚。只要你在公共政策參與平台上發表要求聽證的訴求獲得一定程度的民意支持，就可以在公平公開的聽證會上讓主管機關受到充分的質詢檢驗以落實責任政治，彷彿從代議政治跨越黨派之爭升級到直接民權。

cnchang

#-
降低關稅免稅門檻是否公平合理?

7/28釋出的6/23開放政府聯絡人第十一次協作會議的完整會議記錄
http://sayit.archive.tw/2017-06-23-%E9%96%8B%E6%94%BE%E6%94%BF%E5%BA%9C%E8%81%AF%E7%B5%A1%E4%BA%BA%E7%AC%AC%E5%8D%81%E4%B8%80%E6%AC%A1%E5%8D%94%E4%BD%9C%E6%9C%83%E8%AD%B0

針對會議內容歸納出以下問題:

(1)本土業者認為海外購物免稅部分造成不公平競爭?

海關通關業務組: 在舊制下，如果今天在國內遊戲平台買遊戲及虛擬道具等東西，不論銷售額多寡，該平台所賺到的錢，是要繳稅的，但今天如果不是在臺灣的平台買，而是跑到境外電商Google及Apple的平台買，Google及Apple卻不用繳稅，就已經造成土洋競爭的不公平。

請問: 從海外購物平台購買他國商品或服務時，台灣政府雖無法徵收到跨境電商的稅，但該商品製造商和該電商平台仍要付稅給該國政府，因此商品售價成本中仍含稅須轉嫁給消費者。如果再考慮到海外商品的國際運費和保險費成本，因此就算是個人自用的小確幸，海外網購和本土業者似乎各有其成本考量並無明顯不公平競爭，或許不過度干預反而能刺激競爭讓廣大消費者有更多樣合理的選擇。再從稅收的實質意義來說，本土產品受到台灣政府的管理或檢驗，對於消費者也有相對的保障，這些保障的成本就是管理者的稅收。國外商品直接寄送到消費者手中少了政府的管理或保障。

代理進口的本土業者或電商平台雖無法免稅，但其大量購入成本、運費、和商品交寄速度都明顯比零星海外網購占優勢。如果政府一定要替國內外電商建立相當的稅基，應可參考中國的做法在稅則上區隔出海外原廠直購和透過跨境電商(亞馬遜或淘寶等)交易兩大類，但海關檢查時所花費的行政成本是否值得需要研究。

(2)台灣目前關稅免稅門檻或調降後的關稅門檻屬於中段班?

海關通關業務組: 我們看各國的關稅低價免稅限額表，我們從各國來看，比臺灣低的還很多，像冰島是250元新臺幣、大陸是710元新臺幣、挪威是770元，所以比臺灣低於2,000元的國家也不少。

請問: 北歐失業保險優渥、冰島和挪威從醫療到大學教育幾乎都免費。故北歐國家稅金雖高，但是社會福利制度和台灣截然不同，單就進口免稅額拿來和台灣比較是否有失公平?

如果公平地和社會經濟條件類似的亞洲國家或華人地區相比較，台灣人民年均收入和韓港澳新加坡相比本就偏低，不但享有的進口免稅額更低，而且保健食品稅率特高。港澳除菸酒汽車等四大類商品外，一律免稅。新加坡免稅額訂在台幣9000元左右。韓國免稅額台幣4000元左右。另外，會議中也提到東南亞各國免稅額來參考，菲律賓200美元、馬來西亞116美元、印尼也有100美元都比台灣現有的3000元台幣還高。

日本在最近匯率影響下，免稅降到台幣3000元以下。但個人進口台幣五萬元以下商品時，除了受到本國保護的商品像是昆布、咖啡、毛皮、和酒徵收10%到20%進口稅外，其餘多半只徵收5%的簡易稅。

中國和台灣的社會制度有較大的差異，除一般貿易商的進口稅則外，中國又將進口稅區分為針對個人自用的行郵稅和跨境電商的零售進口稅兩種。除了高爾夫球具等奢侈品徵60%外，個人自用食品或3C電腦用品徵15%行郵稅，其餘徵30%，但所徵稅額若低於人民幣50元(新台幣225元)則免徵，換言之進口台幣1500元以下的食品或3C電腦用品或750元以下其他商品可享免稅。跨境電商交易則在新稅制中被取消免稅。

台灣免稅額一旦調降到2000元，就直接和人民年均收入7000多美元的中國在免稅額台幣1000~2000元等級的末段班中徘徊了。

(3)未見降低關稅免稅門檻和保健食品高稅率對於全民健康和國家財政的影響評估有所討論著墨

進一步檢視進口總稅率，台灣和英國一樣屬於少數同時收取進口關稅和貨物稅(VAT)的雙稅國家。台灣對於保健食品或營養補給品更收取30%進口稅，在外加5%貨物稅後，總稅率高達將近四成的36.5%。重稅影響下對民眾的健康和國家財政造成之負面影響該如何評估?

調降免稅門檻從三千元到兩千元，對於從美國進口保健補給品來說，造成的影響將近四成。舉例來說，加運費美金15元，原先可免稅購買80美元左右的保健食品，但現在為避免超過免稅門檻只能購買不到50美元的保健品或縮手。一旦超過免稅門檻，民眾又要負擔將近四成(36.5%)的重稅，恐怕是亞洲之最。因重稅而無法購入所需保健食品的民眾的健康直接受到影響，最後可能又要消耗全民健保資源並造成國家財政的負擔，到時政府恐怕又要找管道增稅了。

cnchang

如果政府只是為了增加一些稅賦、或滿足部分業者要求稅賦公平為由來保障其利益，卻不細究他國稅賦和國際運費和保險等等隱藏成本，沒有客觀周延的比較各國進口免稅標準，那就是以公平為理由的不公平稅賦政策。不但造成消費者該有合理權利的限縮，甚至於造成全民健康受到影響、或健保支出增加所導致國家財政負擔增重。

擔心政府由上而下習慣單向思考，以四兩撥千斤迴避關鍵問題後，在形式上重複稅賦公平的說帖、昧於事實地標榜台灣是免稅額中段班的囈語，經過假性互動後仍強推既定的增稅政策，我還是建議「設置由人民連署啟動行政聽證之相關規則和程序」。畢竟，錯誤短視的政策比貪汙更可怕。
http://join.gov.tw/idea/detail/cca84963-e1c0-46be-8fea-7766565f1070

tung8220

每個國家政府都會想保障國內企業
能買made in tw的我會買，除非沒得選

我更不能接受什麼的理由
保健有很多種方式，是全面的，不是單靠補給品，正確飲食與運動才是王道
別跟我扯什麼因為沒有吃保健補給品，會消耗全民健保，
就算開放保健補給品完全免稅，而且無金額上限，全民健保就不會浪費？

其他內容我都覺得有討論空間，也許我會贊同並支持免稅金額不調降甚至調高
若為了保健補給品，我絕對投反對票，這是個鬼扯理由，根本就是想不出什麼正當性

cnchang

很高興tung8220網友對於免稅額調降政策表達自己的想法。對於保健補給品抽取重稅是否會造成全民健康受到影響、或健保支出增重國家財政負擔?以我個人的親身經驗舉個例子說明一下。

我的父親年屆9旬，原本除了犯些高血壓和血小板偏低的問題外，身體大致還算硬朗。但去年年初身體狀況急速崩壞，除了胃口體力大幅下滑外，過年期間更曾兩度住進萬芳醫院加強看護治療。這時我查到美國哈佛大學醫學院的Dr.Sinclair和MIT等諾貝爾獎得主團隊發表關於NR抗老的學術研究報告，於是我從美國訂購Niagen給他試試。很快地，他過去睡一陣子會因痠痛而輾轉難眠的問題就消失了。接著，人的精神反應和體力也在數周內開始出現明顯的改善。從重拾手杖外出散步，到與人打牌聊天一如以往，甚至服用不到半年後已安排出國旅遊探親玩了一趟。

因此，藉由我從海外訂購新推出卻在國內藥局還沒普遍上市的保健補給品，不但讓父親的身體在數個月內恢復健康，那段期間也不需要反覆住院看護治療，節省下不少健保資源。我不反對設定相當程度的稅率來保障國內生技醫療產業，但過高的稅率對於全民健康卻可能有負面影響，特別是那些在台灣市場還買不到、價位不算低的最新營養品。

cnchang

背景資料:
http://join.gov.tw/idea/detail/f549a33d-644e-4016-831e-d375ae1eb83f

關務署8/18提出公告說明及後續推動規劃:
一、本部近日將公告107年1月1日起調降免稅限額至2千元。實施前除持續辦理說明會與業者及民眾溝通，並提供快遞業者通關相關作業輔導。
二、本部關務署與賦稅署將持續密切注意國際組織就電子商務貨物通關及課稅議題檢討與個別國家實踐情形，研議採行新稽徵技術可行性，並加速推動建置「電子商務貨物通關制度」，藉由掌握電子交易源頭資料，核實徵稅並落實邊境管理。
近日將公告107年1月1日起調降免稅限額至2千元。實施前除持續辦理說明會與業者及民眾溝通，並提供快遞業者通關相關作業輔導。

---------------------------------------------------------

在8/16與廖署長的與民有約會談中，署長充分表達了希望達到國內外業者稅賦公平的企圖，也表達了在執行面、稅收面、和業者面上的周延考量。但同時也聽見民眾小額海外購買時所需負擔較高的單件國際運費和無法享受量購折扣價的成本考量，加上海外直購退換貨等服務不便和交貨運送費時等因素，小量直購對進口業者的威脅應該不大。再從國際面的公平性考量，一旦台灣將進口免稅門檻下調到2,000元，在亞太地區就和個人年均收入一萬美元以下的中國、一萬多美元的泰國並列為免稅門檻最低國家。中國海關對於食品和3C產品免稅門檻設定不含保險和運費大約台幣1,500元。但台灣在估稅時包含運費和保險費，若扣除500元的國際運費和保險，台灣和中國的免稅門檻大約都是1,500元左右。關務署8/18公告中未再提及台灣的免稅門檻是中段班，確實有聽到民眾聲音並更周延檢驗了事實。

公告中也提到新加坡研擬要取消內地稅低價免稅限額一事，新加坡現行的關稅免稅額訂在台幣9000元左右。目前新國還在徵求民意階段尚未定案，其實最近東南亞地區國家在研究免稅門檻後反而通過提高免稅門檻者也不在少數，美國也才調高了免稅門檻。新加坡研擬要取消的是關稅還是內地稅的門檻也有待釐清。公告中提到的歐盟國家決議2021年取消內地稅低價免稅限額，但未提及其關稅免稅額門檻；以歐亞經濟同盟國家為例，關稅免稅門檻於2018年仍有500歐元，約18,000元，2020年後降為200歐元或約7000元台幣。採供應者模式的澳洲要調降的也是內地稅門檻。但台灣則是一次調降包括關稅和貨物稅的雙稅門檻。

無論新稅制是否太苛而對人民造成不公，但若台灣面臨嚴重的財政危機，國人或許願意相忍為國來多繳些稅。但前提是國民健康不能被犧牲。很感謝關務署注意到了保健食品超高稅率和超低免稅門檻問題可能直接造成民眾個人保健成本大幅增加，影響到國人健康、甚至進而影響到國家的健保負擔。或許新稅制箭在弦上不得不發，然全民維護健康的權益實不容忽視，已將一些初步構想建議於8/17以email提交關務署參考，期望在新制推出上路時能有完善配套來保障國民權益。

如果擔心人民的觀點和權益可能會被政府忽視，也可考慮連署設置由人民連署啟動行政聽證之相關規則和程序。
http://join.gov.tw/idea/detail/cca84963-e1c0-46be-8fea-7766565f1070

種馬

小弟偶網購粉少...
因為詐騙一堆...
還拿到假貨...暈倒...
祝大大成功...