您覺得「幫助犯」是「造意共犯」還是「過失犯」？

大頭寶珠

您覺得「幫助犯」是「造意共犯」還是「過失犯」？

（1）幫助犯罪構成要件以內行為，是分攤犯罪行為一部分的共犯而不是幫助犯，所以是從事犯罪構成要件以外行為，但與主罪犯罪構成要件矛盾，因為刑法總則篇在沒有適當規定法理連結下，不能直接規定無犯（意聯絡？!）罪構成要件的「幫助犯」。

（2）「幫助犯」是否屬於「過失參與主罪犯罪（故意是共犯行為考慮面向）」？因沒有法律特別過失犯處罰規定下，其擴大解釋適用「幫助犯」處罰，及討論是實務上非常有爭議的？

（3）已有過失犯處罰獨立規定者，對於注意義務是依據刑法總則第14條第2項規定：「行為人對於構成犯罪之事實，雖預見其能發生而確信其不發生者，以過失論。」，除了係舉證責任由檢察官及法官實施外，另外與同條第1項之從寬競合認定下，是「一罪一罰」從重認定處罰（但法旨不是規定總則主觀違法意思認定問題，而是（兼有）舉證責任移轉規定時？）那麼這2項規定競合及矛盾時如何處理適用？是否依據刑事訴訟法以有利當事人規定處理及適用？那麼「過失犯」與「幫助犯」在罰與不罰之間又如何嚴格區別與適用呢？

………………………………………………………………………

凡以自己犯罪之意思而參與犯罪，無論其所參與者是否犯罪構成要件之行為，皆為正犯，其以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者，苟係犯罪構成要件之行為，亦為正犯，必以幫助他人犯罪之意思而參與犯罪，其所參與者又為犯罪構成要件以外之行為，始為幫助犯。

來源：台灣法律網