網路「虛擬性愛」，是否構成犯罪？

嗜酒態睡

網路「虛擬性愛」，是否構成犯罪？

網路攝影機為人類帶來方便，也可能引起犯罪。根據媒體報導，英國蘇格蘭一名三十一歲的男子羅斯，去年十月在網路聊天室認識了一名自稱十九歲的少女，竟透過網路攝影機與少女發生「虛擬性愛」（Cybersex）。少女的父母發現兩人互傳的訊息後向警方報案，警方檢查少女的電腦後，逮捕了失業的羅斯。在兩人長達五個月的「虛擬關係」期間，羅斯曾透過網路攝影機，看著實際只有十三歲的少女在他面前脫衣，擺出性感動作，而羅斯也曾透過網路攝影機，讓少女觀看他自瀆。結果法院判決羅斯猥褻罪名成立，最高可能被判五年徒刑，類似案例在當地為首例。

這起案件有趣之處在於雙方完全沒有身體接觸，而僅透過網路進行「虛擬性愛」。然而，反觀我國刑法，不論是刑法第二百二十四條之強制猥褻罪、第二百二十五條第二項乘機猥褻罪或第二百二十七條第二項、第四項對年幼人之猥褻罪等。該等條文所謂猥褻，應指性交以外，主觀上足以刺激或滿足自己性慾之一切色情行為，例如強行伸手撫摸他人下體、胸部或以性器摩擦他人身體以滿足性慾之行為。

然而若僅出以言語或其他未接觸被害人身體之其他動作，例如開黃腔或自為暴露性器官之情節，解釋上，此類調戲行為，除可能合於刑法第二百三十四條之公然猥褻罪外，並無以前揭各罪論科之餘地。不過，依據兒童及少年性交易防制條例之規定，若係以脅迫、引誘、詐術，或其他違反本人意願的方法，使未滿十八歲的人拍攝、製造性交或猥褻行為的圖畫、錄影帶、影片或其他物品者，則會被處五年以上有期徒刑。所以，如果引誘、詐騙未滿十八歲的人從事「虛擬性愛」，並將該等畫面製作成錄影帶、光碟等物品留下來，可能就觸犯兒童及少年性交易防制條例之罪。

目前國內刑法並沒有明文處罰「虛擬性愛」，因為如同前面所述，不管是強制性交與強制猥褻罪，構成要件都要有身體接觸，而「虛擬性愛」因沒有身體接觸，故刑法無法加以處罰。是以，前述外國案例若發生於我國，恐因受限於我國刑法之規定而無法用刑法加以處罰，至多僅可能以社會秩序維護法第八十三條第三款之「以猥褻之言語、舉動或其他方法調戲異性者」之規定處罰。然而，隨著愈來愈多人在家中使用網路攝影機交友，可能每天都有戀童者透過網路尋找小孩子，利用年幼之人滿足其性慾。網路犯罪之型態層出不窮，法律規範亦應隨之修定，相信這起案件的發生，將對法律界造成不小的衝擊。文 / 簡榮宗律師

…………………………………………………………………………………………

現代人生活寂寞，網路聊天時出現誇張、露骨的「虛擬性愛」字句非常正常，僅是為了彌補精神上之需求，並沒有真的發生性關係。而且原告如果翻拍對話紀錄，是否已侵犯他人隱私權？相關紀錄是不能作為證據。

來源：台灣法律網

雲想

示意圖



示意圖

依據刑法第10條規定，所謂「性交」者包括以下兩項：
1、以「性器」進入他人之「性器」、「肛門」或「口腔」，或「使之接合」之行為。
2、以「性器」以外之「其他身體部位」或「器物」進入他人之「性器」、「肛門」，或「使之接合」之行為。
基於上述規範，所謂「其他身體部位」，實務上常見以「手指」或「舌頭」為性交方式達到滿足個人性慾而觸法；又法令特別規範「使之接合行為」，係對於行為人為女性時，尚無法以個人性器「進入」他人性器…等處，而無法該當構成犯罪之要件，因此如果行為人為女性，在違反他人意願下所為性交行為，仍屬強制性交罪；又如女性成年人與未滿16歲幼童情投意合下發生性行為時，亦仍違反刑法第227條之規定。


刑法第235條：
散布、播送或販賣猥褻之文字、圖畫、聲音、影像或其他物品，或公然陳列，或以他法供人觀覽、聽聞者，處二年以下有期徒刑、拘役或科或併科三萬元以下罰金。
意圖散布、播送、販賣而製造、持有前項文字、圖畫、聲音、影像及其附
著物或其他物品者，亦同。
前二項之文字、圖畫、聲音或影像之附著物及物品，不問屬於犯人與否，
沒收之。