中型戰鬥機的兩難

kds129

美國海軍在早些年的確是想要以"高-低"或是"高-中"配沒錯~但當年的背景是出來繼承2戰的"great Navy"光環外還要應付世界各地的赤化潮跟不在少數的革命運動
所以美海軍的預算幾近無上限,所以能這樣配

但從A-12計畫後情況有些變了,一直執著於高端機的使用對於航母艦隊的建造使用設計上不同最後整個艦隊會有根本性的差異
其實高低配也能說是某種單打獨鬥,波灣中使用狗戰幾乎不能說及格的EA-6電戰機搭配F-18一起出擊,成本上跟戰果上取得空前收穫
從敵我兩種機型間的battle變成將整個戰場挪到上空做複合機型間的"戰術"

這種戰術運用根本不用以高端機去應付敵方高端機,像是美軍發現用F-16就能幹掉SU-27,所以我海軍為何要用到如此昂貴又會排擠預算跟空間又交貴的高端機型?
所以海軍其實走出一條適合自且合乎需求的"中-中"配
海軍也揭示了以後也會是短廠/垂直起降配電戰機做為雙軸配合,10多年前早就放棄高低配了~
電戰機先升空取得戰場壓制權,再讓street fighter去控制並掌握主動權,其中電戰機兼任戰場大型節點

這聯合效益遠比回合制的決鬥還要強上太多~~~

當然歐洲的確還是以一種機型打片天下啦..........

kds129

cat8125900 發表於 2014-11-30 13:32  
話說~
日本有F-2戰機可以進行高低搭配.
但是~

F-2以較早年的標準算中型了~人家翼展還比颱風大哩,機身長度短不到1m,最大的差異在於發動機人家是雙發而已
人家能掛4顆ASM後再掛兩顆AIM~額外再掛兩顆副油箱     這一堆中型戰機都不能吧~XD