美智庫蘭德：中華民國應大量增加防空飛彈

sohoman

n8548503 發表於 2016-4-7 23:01  
請問，台海開戰，中華民國 用 F-16 & IDF去炸對方地面雷達站，回程後，發現國內機場全部被炸了，無法在短時 ...

我只想問一個問題。。

沒將對岸壓制下雷達防空下，要飛行員像神風特攻隊，在Ｓ300/400全範圍攻擊下，穿過海峽船艦中低空防空，經過延海中低防空飛彈低空35火砲，去攻擊對方雷達站，生存機率多少。。。如同你說回防後機場存在性又多少。

以下是假設性：
Ｆ16以當時3000萬美金將近10億ＮＴ（平均），不含後續訓練等維修升級，可取得10枚一億造價雄三。。。10枚（雄三好像報價一億ＮＴ）

若以人員培訓彈補維修等，至少12-15枚。。。
雄三若是跟雄二Ｅ等價。。

一架Ｆ16執行任務效益：換一座雷達站。。。。

一座雷達站可被雄二Ｅ炸翻10次。。。。
或是可用最差％10命中擊毀
或是0命中。。。消耗10枚可攔截巡弋飛彈的Ｓ400

況且一架Ｆ16不可能單獨行動。。攜帶攻擊飛彈的Ｆ16，防衛能力剩下一半，被抓到是要丟掉飛彈逃跑，還是勇往直前，完成任務。。

是不是應該會先用飛彈削減雷達或防空能力後，再派Ｆ16執行夜間對地或轟炸任務。。勝率高些。。

執行飛行任務一定有前置行動協同作戰掩護不是嗎。。。

所以。。是不是應該參考修正一下。。畢竟新武器反制越來越先進，已經不是傳統作戰方式對應。



日本自衛隊
F-15DJ 鷹  203 架
F-2                  80 架

南韓空軍
KF-16        160 架
F-15K          60 架

新加坡
F-15SG       24架  
F-16C/D      74架  

中華民國空軍
F-16A/B  143架  
M2000      55架  
IDF         127架


我只能說。。。會不會多了些。。。

雖然面對數量更先進的對手，必須保有一定數量防禦，在縱深不足情況下，由最先可飛抵至內陸變成到中線，。。。現在連中線都被Ｓ300/400壓制到中央山脈射程，數量已經不是優先考量，而是如何壓制對岸雷達跟預警機，更應該投資飛彈反擊才對，飛行員應該留在適當時機出動才對。

以前在外島防禦作戰防禦裡，有第一優先攻擊反擊，唯有反擊才能壓制。

所以理想狀況下是。。。。

一旦本島遭受攻擊確定後，直接第一優先飛彈還擊機場沿岸碼頭雷達，所以飛彈是第一使用武器，而不是飛機船艦阿帕契，偏偏。。。。。。

被催毀的跑道能有多少能升空，沒空優的艦隊是能生存多久。。。

sohoman

karlgpo 發表於 2016-4-8 08:56  
為什不考慮發展射程超過300km的火箭彈及將萬劍彈射程延伸至400km以上,再加上大型無人機的戰術下
先誘敵開 ...

這是上一次回版我所提的...其中有提到...飛彈變成載具結合反輻射+高爆彈.....干擾..誘敵
所以我才說...減少飛機的經費發展飛彈.....多方運用


相對的。。低空飛行於海面上，海的背景值是否成為螺旋槳飛機的保護色，畢竟高速戰機高空往下應該有一定的不利反射角，或許知道有螺旋槳飛機，但是武器能不能鎖定是有待商榷。

Ｓ300或400能打到這種低空慢速目標物可能難度較高。

如上圖所示，他可掛載空對空飛彈，對直升機有一定威嚇性。。。。

當然這種打帶跑螺旋槳飛機無法對高速戰機，勢必借由地面指揮或導引。。。才能發揮作用。。

我的想法是如果低空能躲避雷達，利用這優勢勢必造成一定的威脅。。。
如果空中預警機能過濾背景值，那這想法自然不成立。。

都普勒效應而變成放大器，這倒是可利用。。。

所謂兵不厭詐，既然隱形不了，何不乾脆放大呢。。。一架變三架。。。或數架(澳洲以前有做一種螺旋式空中可滯留的飛行器）

俄國及大陸都有充氣式飛機及地面裝備，放置機場及周邊，不就是要混淆被轟炸風險。

曾經有過幾種想法，參考一下。。

潛艇靠聲納，如果能將聲納或是艦艇聲紋複製，錄製在一個聲音產生放大器裡面，將數十個同時投入海中repeat著聲音，即便只有2-3艘也會造成潛艇一定混淆，或是錄製一段潛艇螺旋槳及主動聲納聲紋用拖曳方式在艦艇一公里外，是否會讓敵方誤認為艦隊有潛艇護航。

當然任何思考模是用最低效益產生最大利益比，即便放大虛構數量擾亂部署，都是最大經濟效益，不見得重型武器對幹，二戰中途島戰役不是最佳寫照嗎，造成日軍航母飛機魚雷跟炸彈的誤判。

如圖所示能配備空對空飛彈就表示能對相對慢速直升機構成威脅，敵方為保護直升機勢必增加戰鬥機護航，但是又忌憚於我方中高空飛彈，不過是增加一種反制動作，直升機無法靠近那就增加地面坦克生存空間。

當然未來購進刺針飛彈不就是基於反制讓低空直升機無法接近，保護地面裝備嗎。。

如能將數枚天弓彈頭改裝裝有干擾絲彈頭，於海峽上空或敵方上空讓其自然攔截，不單是消耗對方飛彈，並會讓其雷達短暫失去作用，再利用這段時間，發射具有地貌巡弋飛彈反擊，總比讓飛行員冒生命危險進入敵方來得好，等削弱雷達或威脅性目標後，再讓飛行員進行任務，不是生存機率更大。

如要進行長時間干擾，那就讓後備軍人，用105>155>用空炸信管在北中南施放，只不過將榴彈宣傳彈換成干擾絲爾以，便宜又大碗，應該至少維持30-60分鐘。。。。。吧

飛機雷達或空中預警機雷達短暫失效，就是讓飛機滯空時間消耗一些，少三十分鐘就是讓本島多三十分鐘反應時間。不是嗎。。。

好比敵方要飛彈飽和攻擊，難道傻傻天弓愛國者反擊嗎，明知就是要消耗這些飛彈，敵方才敢戰鬥機臨空取得制空，據聞還有舊強五改裝無人機，這些都是擺明消耗飛彈。

美國研發一種飛彈由轟炸機投擲出去，每一枚訊號就是一架戰鬥機，藉由雷達開機搜索後由具由反雷達飛彈反制，這都是我們最迫切需要的東西，姑且是否研製成功，值得我們學習這種思維。

相對的。。用天弓載體研發一些反制干擾誘導性，或許比起美國禁賣攻擊性武器，這種防禦性沒理由反對吧。。

一枚天弓用百分百命中不過是一架戰鬥機，但是一枚具有干擾絲的天弓在高空100公里的作用，可能會讓本來攻擊或攔截的機隊，被迫延遲滯空時間中斷任務。

沒能力反擊也無法打瞎雷達及空中預警機，也只好讓你短暫致盲。。趁機反擊。。

矛與盾的戰爭，矛不利只好用盾來防禦。。


畢竟.沒機場跟跑道的戰鬥機....既使擁有1000架......飛不起來也只不過是裝飾品.....

少10架...就有100-120枚.......雄二E.....全部被擊落..就是消耗掉沿岸部屬的S300-400....至少100-200沒數量..

少10架..就讓其他飛機增加至少一倍生存機會.........

我們需要的就是一個投射...載體...

將誘敵干擾反擊的將備如同....看勘火箭的衛星..送至200公里高空依樣....這樣效益比更大

探勘火箭..據說相當便宜........

當然如果LT2000.....發展出類似也相當划算.所以我才說如果將一個反輻射尋標裝置+高爆彈(類似哈比無人機)制空滑翔1-2小時.......那就太完美....

如果間接性隔1-2小時...用LT2000射出.....勢必..讓..雷達及S300-400大亂....

以色列已經賣哈比給大陸.....不就是針對雷達設施嗎....
當然也有誘導雷達的餌....

所以戰機真的需要...那麼多嗎....

不如集中大部分佳山基地戰機<好好顧好後山東岸.........確保東岸機場......

開戰敵方第一波幾乎是...機場雷達............

還剩多少...............