自私、無私。

田村淳

以下內容恐顛覆你的傳統道德觀念，未避免讀者走火入魔請審慎決定是否要繼續看下去。

首先，當然是要解釋傳統對於〝自私〞以及〝無私〞的意思。

自私：只圖個人的利益，而不顧及他人。

自私一詞出自於：晉書˙卷五十五˙潘岳傳：「憂患之接，必生於自私，而興於有欲。」

無私：公正不偏私。

無私一詞出自於：左傳˙成公九年：「樂操土風，不忘舊也。稱大子，抑無私也。」
　　　　　　　　唐˙元稹˙和王侍郎酬廣宣上人觀放牓後相賀詩：「競走牆前希得，高縣日下表無私。」

以上是〝教育部重編國語辭典修訂本〞若對兩個詞的解釋有所疑惑者請置信於教育部。

─────────────────────────────以下是顛覆你的傳統觀念───────────────────────────────────

開宗明義的第一句話「所有人類都是自私的，而無私不存在這世界上。」

「在講述〝所有人類都是自私的，而無私不存在這世界上〞之前，我先解釋何為〝完美〞。

經過在下多年來的苦心思考，而得證〝完美〞不存在〝這個世界〞上。

首先，完美大家一定會首先想到一句成語〝完美無缺（無暇）〞，也就是〝全足〞的意思。（全足就是包含所有美的定義）

但是，全足當中其中有一種美也是有為數不少的人去欣賞，答案是：缺陷美。

最直接的比喻是：錯體郵票，由於印刷廠作業疏忽使得失誤的郵票流到市面上，但實際上錯體郵票本身並不能使用。
　　　　　　　　僅有收藏價值。

由此得證，一件擁有缺陷的〝作品〞都是一種〝美〞。那麼將此論套入全足的定義。

也就是〝全足〞，那就必須包含〝缺陷美〞。再回到最初普世對於〝完美〞的解釋。

也就是完美無缺（無暇），但完美卻有了〝缺陷美〞完美的定義還能成立嗎？（這點就留給版友們思考）」


為什麼在下要先講述完美不存在呢？接下來看吧。

在講自私之前，無私的定義統其論簡說應該是：完全沒有自己。（先不急著思考這句話，接下去看）

這世界上，誰最自私。以〝比例〞來說，為人父母最自私，說到這裡想必很多人要搬出〝母愛是無私且奉獻的〞。

錯錯錯！！可以說大錯特錯。相反的來說，越愛自己子女的父母，其實越自私，反而是越不愛自己子女的，越接近無私。

開始頭痛了嗎各位？？

為什麼我要這樣說呢？原因在於

你的父母〝只〞愛〝自己〞的子女，愛越深代表〝自己的成分越多〞，所以母愛其實應該是〝母愛是自私且自利的〞。

由於你的父母不愛〝自己〞的子女也不愛〝他人〞的子女，就代表著〝公平公允〞，無私就是：完全沒有自己。

但是為何大部分的典籍以及故事都教人無私奉獻，而不教人自私自利呢？（這點我簡單論述一下）

「由於自私自利這句話被徹底扭曲，而無私奉獻反而是被朝拜，當然典籍跟故事要教人〝從善〞，也是偽善的道德家所下的注解。」

要說這世界上，誰最無私且誰能代表無私，答案是〝不存在〞。

那為什麼不存在的東西要拿來教人呢？這個答案很簡單：就是為了將自私〝妖魔化〞。

這世界上如果壞人都不存在了，那誰能代表好人？好人會存在嗎？

這世界上如果魔鬼都死光了，那誰還會在意神佛是否存在呢？

或許有人會說了，宗教呢？

宗教其實就是一個巨大的自私團體，糾結起來去攻擊〝違背〞他們教義的〝人事物〞。

當然，由於今時存留的大型宗教，多半是勸人向善、勸人仁慈，勸人無私。所以才得以存留到現在。

但由於多數宗教都是自私的，不然的話佛教為何只吃素而不吃葷？基督教為何不容異教徒共存，上帝為何要懲罰魔鬼？道教為何多數的神仙都男性，而女性只能以〝母愛〞的方向著墨？

而無私的宗教根本無法存在，因為沒有一個宗教可以真正做到〝一視同仁〞、〝眾生平等〞。

看到這裡，你還能心平氣和往下看，就繼續努力吧。

所以，論述完何為自私何為無私時，繼續讓我講到自私的人其實才是你值得〝珍惜〞的。

因為自私代表〝只圖利自己的利益〞

做父母的越自私就越〝照顧〞自己的子女。

做情人的越自私就越〝深愛〞自己的愛侶。

做朋友的越自私就越〝關心〞自己的友誼。

足繁不及備載了，剩下的例子請版友們自行套入。

因為自己對應的人事物，都是屬於〝自己〞的人事物，自己的子女、自己的愛侶、自己的友誼。

你說有人會平白無故去照顧、深愛，關心，〝別人〞的子女、愛侶，友誼嗎？

我是不會啦，如果你會的話，代表你越接近無私。︿︿＂

越是無私的人，反而越不值得珍惜，這是為什麼呢？

因為他的〝利益〞是眾生平等的，而你在他的眼裡並不特別，跟路上野狗一樣層次。

子女在父母眼裡，跟其他小孩一樣。

愛侶在情人心裡，跟其他女人一樣。

友誼在朋友眼裡，跟陌生路人一樣。

所以，你們應該珍惜自私還是珍惜無私呢？

看到這裡，你還沒走火入魔並且道德淪喪，就趕緊將以上的內容拋諸腦後吧！

若你沒走火入魔且意志清醒，那就恭喜你對於思考這一環更上一層樓。

僅此！


我不是教你使壞，而是教你思考。以上是在下〝個人〞對於自私與無私的〝個人簡述〞。

若有哪裡不懂或是質疑，以下開放交流。

《 本帖最後由 田村淳 於 2011-7-11 17:06 編輯 》

田村淳

憂患之接，必生於自私，而興於有欲。試問此句何解?
樂操土風，不忘舊也。稱大子，抑無私也。試問此句何解?

↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
請自行仔細看原文表達，此乃〝教育部重編國語辭典修訂本〞有所異議請致電教育部。

────────────────再次簡述─────────────────

無私：無＝沒有　私＝個人　簡述為沒有自己。（請深思這句話，我只是簡述︿︿）

自私：自＝起源　私＝個人　簡述為只有自己。（請深思這句話，我只是簡述︿︿）

以上是絕對廣義，單憑每個人的思考層次，在下不贅述了。

愛情、友情、親情，三例，何來僅此一例？

再次陳述，所有的情感都是自私的來源，不論是你口中的大愛還是小愛。

已經再再強調了，無私根本不存在這世界上，若你堅信請舉例有誰無私？

用對立的手法要強調的意義，您似乎會錯意了。

宗教是自私大團體這是絕對不可置疑的，不論世界上任何一教，都是教你自私，而從沒有一個宗教教你無私。

────────────────簡述完畢───────────────────

回答你的問題：我會自己吃掉麵包︿︿，這次破例在提醒一下，跳出框框才能看懂本文，跳不出框框永遠眼睛也只看到那裡。

另外，我並不缺乏愛，我的確渴望愛，愛只是我的致命傷而已。

但我並不會因為渴望愛而失去理智判斷，只有擁有我的愛的人才會影響我的情緒。

︿︿說話酸人我也會，我還是箇中翹楚，只是不願為之。（這句話送給某人）

（原文最後也說了，我不是教你使壞，而是教你思考。）

最後，再送給各位一句話：「凡是人們視為必然且重要的事，你都該提出質問。」摘自：克里希那穆提

這句話與本文有關，只是奉送一下。僅此

《 本帖最後由 田村淳 於 2011-7-14 03:27 編輯 》

田村淳

原帖由 orz8088 於 2011-7-14 10:28 發表
一念為眾即為無私.一念為己即為自私 而此句是想與版大交流的觀點如此而已!!

因一個念頭是為大眾謀福則無私，因一個念頭只為自己著想則自私。

實際上不論是為大眾謀福還是為自己謀福，都是自私。

因為大眾不可能是所有，不包含所有卻只顧及眼前的大眾即為小眾耶也

任何〝福祉〞都必須建立在〝犧牲〞之上。(暫時找不到更好的名詞)

宗教的任何教義，都是建立在以己為本，而沒有一個宗教教義是以無為本。

不論擁有再好再完美的說詞都是如同，再仔細想想。

先放下所有既定框框，站在框框外去思考既定框框所沒告訴你的另一個真相。