SOGO論壇
  登入   註冊   找回密碼
發表人: cat8125900
列印 上一主題 下一主題

[其他] 英國皇家海軍 伊莉莎白級航空母艦2號艦開始組裝艦體~ [複製連結]

頭像被屏蔽

禁止發言

狀態︰ 離線
11
發表於 2015-2-21 00:20:38 |只看該作者
提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號,本文內容已被系統自動屏蔽。

Rank: 3Rank: 3

熱心參予論壇活動及用心回覆主題勳章

狀態︰ 離線
12
發表於 2015-2-21 00:46:41 |只看該作者
miko99 發表於 2015-2-21 00:20  
阿呆啊~
中途島,珊瑚海夠舊了吧,去看看上面是裝什麼彈射器跟艦載機?
給臉不要臉! ...

你是看不懂中文嗎??
還是你的中文理解能力有問題??
請完整看清楚別人一字一字打出來的心血
理解一下以後再回文好嗎??

自己去查一下資料
中途島級航母(包含中途島號和珊瑚海號)
他們的艦載機
不過就是滿載5~7噸級(空標3~5噸級)的單螺旋槳飛機
怎麼跟滿載20噸~30噸等級的美國海軍現代化艦載機戰鬥攻擊機相比呢??
簡直是XX比雞腿
更別說也沒有艦載固定翼早期預警機E-2C之類的玩意


還有你一共舉的三的例子
企業號CV-6,中途島號CV-41,珊瑚海號CV-43
概念都是超過70~80年前服役的玩意
硬要拿來跟現代化的航母艦隊打擊群概念相比
真的很不了解你的明白ㄟ!!


還有請好好把文章看清楚再噴
而且請勿重複貼文
不然又還得麻煩版主幫你刪重複貼文



~~~

點評

richardkim  彈射助推標的物重量等級不同,彈射器功率也相差N倍等級,低功率的彈射器當然不需要核反應爐的大功率高密度輸出,7~80年前的概念硬扯到現代,很不智!!  發表於 2015-2-21 00:56:36
頭像被屏蔽

禁止發言

狀態︰ 離線
13
發表於 2015-2-21 01:04:13 |只看該作者
提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號,本文內容已被系統自動屏蔽。

Rank: 2

狀態︰ 離線
14
發表於 2015-2-21 01:22:31 |只看該作者
本帖最後由 feeee 於 2015-2-21 02:44 編輯
miko99 發表於 2015-2-20 15:00  
蒸氣彈射器跟核動力又沒有必然的關係!
勇往號之前的美軍航母難道是用滑跳甲板嗎? ...


MIKO大 的確 蒸氣彈射跟核動力沒有直接關係(像小鷹號就是傳統動力但有蒸氣彈射 且還能射F14跟F18 小鷹號的C-13蒸汽彈射器能將35噸的飛機已260公里的速度彈射升空) 只是要先說明一下 小鷹號用的是蒸汽鍋爐 而這也是其彈射器的蒸氣來源 雖然彈射後航母速度會下降 然而伊莉莎白女王級用的是 燃氣輪機+整合電力推進系統(就是燃氣輪機帶動發電機來推動馬達進而推動螺旋槳 具有節能 加減速方便 安靜等優點) 但這時問題來了? 燃氣輪機要如何加熱蒸氣? 因此勢必得另外加裝1 2套蒸汽鍋爐 這不但浪費大量空間且會犧牲寶貴的航空燃油 並讓整艘艦維修更複雜  而且鍋爐危險性高  美軍才會在福特級上使用電磁彈射 只是此技術還未成熟 且開發成本高 以目前英國來說很難負擔(當然說不定以後有可能裝) 而且目前以伊莉莎白女王級的發電機功率來看 若再加裝電磁彈射器可能會有點吃力

                                以上是小弟的一點見解 還請板上各位多多指教
頭像被屏蔽

禁止發言

狀態︰ 離線
15
發表於 2015-2-21 02:38:12 |只看該作者
提示: 作者被禁止發言或禁止訪問或刪除帳號,本文內容已被系統自動屏蔽。

Rank: 2

狀態︰ 離線
16
發表於 2015-2-21 03:25:45 |只看該作者
本帖最後由 feeee 於 2015-2-21 03:31 編輯
miko99 發表於 2015-2-21 02:38  
1.核子動力相對傳統動力,就體積,能量,燃油消耗上當然是有優勢,但這跟能否操作蒸氣彈射器沒有關係!
2.有人 ...


當然 沒錢是一個重要因素 但是戰爭看的是實力 而錢就是決定實力的重要因素 如果今天英國花大錢裝彈射器 是必會影響到海軍的預算分配 因為皇家海軍不是只要造航母就好 而且就算以後增加了彈射器 但問題是增加彈射器=減少續航力+維護成本增加+補給次數變多 而是否划算 當然還得看皇家海軍
像在之前在造航母時 英國提出了三個方案 1.用垂直起降戰機 可省下彈射跟攔阻索 但缺點是機型只能是F-35B 且目前無適當的預警機可用 但成本最低
2.滑跳但有攔阻索 可使用海版颱風戰機 F-35B 增加彈性 但成本增加(因為海版颱風成本高)
3.傳統方案 彈射器+攔阻索 可以使用 颱風 F-18 F-35 E-2 戰機運用上有最大彈性 但成本也最高(包括維護的後勤成本)
而最後海軍選了1方案 但這也是在整個海軍之前求得的一個平衡 因為不可能只為了航母延後其他軍艦的生產 這樣也只會延後航母艦隊的編成而已 最重要的是整體的建軍效率 如何在維持一定實力的情況下分配預算 達成最好的成果 這也是現今各國軍隊的重大考驗
你說得沒錯 英國的問題總歸只有一句話,沒錢而已 但沒錢是事實 更是現實

天使長(十級)

北海若曰:「井蛙/夏蟲/曲士不可語於海者,虛也!束於教也。」

Rank: 13Rank: 13Rank: 13Rank: 13

狀態︰ 離線
17
發表於 2015-4-12 18:49:06 |只看該作者

265_137682_988664.jpg (96.65 KB, 下載次數: 0)

265_137683_610565.jpg (95.4 KB, 下載次數: 0)

265_137684_172076.jpg (105.97 KB, 下載次數: 0)

265_137685_475641.jpg (102.73 KB, 下載次數: 0)

265_137686_815108.jpg (137.14 KB, 下載次數: 0)

265_137687_326472.jpg (113.59 KB, 下載次數: 0)

265_137688_774685.jpg (287.26 KB, 下載次數: 0)

265_137689_961069.jpg (190.37 KB, 下載次數: 0)

265_137690_626206.jpg (223.82 KB, 下載次數: 0)

Rank: 11Rank: 11Rank: 11Rank: 11

狀態︰ 離線
18
發表於 2015-4-12 21:32:33 |只看該作者
feeee 發表於 2015-2-21 03:25  
當然 沒錢是一個重要因素 但是戰爭看的是實力 而錢就是決定實力的重要因素 如果今天英國花大錢裝彈射器  ...

同意你說的 沒錢而己
英國國防經費經常性的缺錢,所以連最新的一級 :45級"飛彈驅逐艦的武器配備也是有幾種不同的等級

Rank: 3Rank: 3

狀態︰ 離線
19
發表於 2015-4-13 07:07:26 |只看該作者
本帖最後由 老大溫 於 2015-4-13 07:16 編輯
richardkim 發表於 2015-2-20 20:24  
唉~~~
又是強辯說嘴找打臉的例子


閣下的多次言論都很有趣,不過得好好打打臉,佛瑞斯特級航空母艦,小鷹級航母難道都是核動力的,還是沒有彈射器? ? ?還是不能起降重型噴射戰機? ?另外,遼寧號不上彈射器很重要的原因是如果要加裝需要大幅改造,不划算。誰告訴你戴高樂航母沒有E-2C????

Rank: 4

狀態︰ 離線
20
發表於 2015-4-13 10:03:14 |只看該作者
richardkim 發表於 2015-2-20 20:24  
唉~~~
又是強辯說嘴找打臉的例子


附上戴高樂上E-2C預警機照片,戴高樂可以彈射E-2C預警機.
1990年代初期,法國向美國採購了2架E-2C空中預警機,準備配置於戴高樂號上。這兩架E-2C為當時最新的Group 2規格,採用AN/APS-145雷達,分別於1998年12月與1999年4月交機。目前這兩架E-2C除了Link-11資料鏈外,還配備美國最新的Link-16,能將本身蒐集或由其他友軍預警機傳來的偵測資料真時傳送至戴高樂號的戰情中心,使其能全盤掌握大範圍空域的情況。

由於一艘航艦起碼要配備四架空中預警機,才能以兩機一組的方式形成24小時全方位無間隙空中預警網,但由於法國國防預算不足,目前還湊不足這個數目,更甭提替補的預備機。法國 在1999年向美國採購了第三架E-2C,該機為最新的鷹眼2000規格,於2004年3月交機 ;法國國防部本2007年4月24日再購買一架E-2C鷹眼2000來湊足四架。法國戴高樂號航母成為除美國以外唯一搭載E-2C作為艦隊防空預警的核動力航空母艦。(參考軍武狂人夢 並做資訊更新)

r91-13.jpg (105.27 KB, 下載次數: 0)

r91-15.jpg (92.87 KB, 下載次數: 0)

已有 1 人評分SOGO幣 收起 理由
寒冰神話 + 4 您的真誠回覆內容精闢,堪為表率,值得鼓勵.

總評分: SOGO幣 + 4   查看全部評分

請注意︰利用多帳號發表自問自答的業配文置入性行銷廣告者,將直接禁訪或刪除帳號及全部文章!
您需要登錄後才可以回覆 登入 | 註冊


本論壇為非營利自由討論平台,所有個人言論不代表本站立場。文章內容如有涉及侵權,請通知管理人員,將立即刪除相關文章資料。侵權申訴或移除要求:abuse@oursogo.com

GMT+8, 2024-5-30 11:02

© 2004-2024 SOGO論壇 OURSOGO.COM
回頂部