秦始皇評價的一點不同看法

海瑩

atainleo 發表於 2013-1-20 22:30  
其實中國當政者1直都在愚民
周公制禮作樂就是愚民的經典
禮不下庶人，刑不上大夫

大哥,請恕小藍語重.
麻煩您先讀讀三禮,春秋和孔子家語,孔子世家再說話好嗎?
農民奴隸不許讀書?請問大哥出自何經何典?
孔子的學生就有一堆平民,
小藍不必查書,隨口就有五個:
顏子和他爹,曾子和他爹,還有個和顏家一般窮的原憲,
更別說孔老夫那位名垂千古的徒孫孟子了.
他們誰是貴族?您封的嗎?
奴隸好像也有一兩個,而徒孫中奴隸更多,
另外,齊桓公的大臣裡便有奴隸出身的.
農民奴隸不許讀書,只怕是大哥少讀了幾本書兒吧?
禮不下庶民,是說不用禮來約束一般人民;
刑不上大夫,是說大夫等高級知識份子自有尊嚴,
犯了事該自殺的自殺,該流放的自己滾,
不必法官來判刑.
雖然難免有一些不要臉的混蛋,到底都是少數,作不得準的.
讀歷史不要望文生義好不好!!!!!
拜託了!!!!!!!

F128528678

我個人認為秦始皇在為統一六國之前確實是一位賢主雄主 他完成了從孝公開始勵志變法 惠文王打破合縱連橫 武王窺視周室 昭襄王用白起 范雎打個修魚之戰 長平之戰削弱了各國國力尤其趙國 為秦始皇奠定了基礎 贏正也不負祖輩們的努力完成了中國一大統

打滅楚之戰第一次用李信率領20萬大軍閥楚 很可惜這次完敗 沒有幾個士兵回來 這時使皇帝還乖乖的去求王剪 也答應王剪他要甚麼就給甚麼 光看這一點始皇帝也是能夠屈膝求人 這對一國之君是很不容易的 再來史皇帝也很愛才

他也用了李斯.尉繚 也可以見得他用人真的很準 可見他有識人之明

很可惜他稱帝後大修宮殿.大修長城.焚書坑儒(嚴格來說他坑的人是術士當然這些人也讀過儒家學 但並不是本學 所以也可以說是焚書坑術)

因為他認為控制思想就能對他的的國家統治帶來鞏固
再來他沒有立皇后.太子導致趙高竄改詔文也埋下了滅國因子
史皇帝身上真的太多謎了

jmersa

其實各種學說均脫離不了人治!!!法治一樣是人治!問題在於人!!!現在的政治只不過治權分散特定於某些人罷了!舊思維是集中於一人就是極權!但如果集中於小部份的人一樣也是極權!!!只不過是他的定義是什麼罷了!這也就是世界'社會如此動盪的原因!美其名是"民主"!!!其實是迂迴的集權!國與國之間的戰爭不也是集權的衍生嗎?而儒術是不動干戈的戰爭!可是真的不動干戈嗎?其實是要敵人不動干戈!!!多少動刀動槍的死在所謂的讀書人手上呢?其實個人也一直有這種疑問!!!因此還是面對現實比較實在!!!

jack034387632

每個朝代都有他的興衰,各位對歷史都很有興趣及很有研究,連三禮這些書都有讀,真是甘拜下風每個皇帝都想當始皇,春秋戰國各家學說三教9流都有,
以法墨儒居多,孝公商鞅變法讓秦國變的強大,人才濟濟,但若無統一的決心,若無強將,若無強兵,若無相對的軍事內政,外交等人才,想統一也是枉然,
但最重要當然是要有一個有魄力的君主,只可惜他命不長,焚書坑儒建阿房宮對後世的我們會認為是暴政,相對於皇帝他也怕死,也想當萬年皇帝.
以至於有能力會威脅他的寧可錯殺也不會放過,這是所有君主的寫照.相對他的功業,統一度量衡 幣制車同軌等完全是軍事考量,所以也不用把他想的太偉大.
那墳墓一堆的陶俑,只是他怕死的象徵,所以也不用把他看成多偉大,至少殘暴是真,其他功業則是為了方便統一及管理.

skyocean

歷史是後人為他所寫
說不定  秦始皇得罪太多人
所以把他寫的很臭
就像雍正得罪不少人
史學家也把他列為苛薄寡恩之人
但清朝若沒雍正這時期的統治
說不定就不會強盛這麼久了

赤星

近年中國一直相當熱衷探討秦文化 探討得不僅僅是贏政 而是開創局勢

令贏政有此發揮的列祖先賢 雖然穆公任好在春秋時期 曾令秦獨霸西隅

爾後逐漸沒落 以至於大刀闊斧實施改革 從蠻族部落到一統中原

累積能量的過程 遠比秦始皇那十數年的一統來得有價值