- 註冊時間
- 2007-5-12
- 最後登錄
- 2025-2-6
- 主題
- 查看
- 積分
- 149677
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 365488
- 相冊
- 1
- 日誌
- 8
 
狀態︰
離線 
|
具備以下條件的盜賊方可執行偷盜的法度
1、盜賊是有行爲能力的人：即盜賊是成年的，有理智的。精神失常者，小孩偷了東西後，不受任何法度，因爲他倆不是有行爲能力的人。但對小孩要嚴加教育。盜賊是否穆斯林不是條件。如果盜賊是受伊斯蘭保護的異教徒，仍要執行斷手的法度。同樣穆斯林偷了受伊斯蘭保護的異教徒的財産時，須執行斷手的法度。
2、盜賊是自由的：即盜賊是自由行竊的，而未受到強迫。假若逼迫偷盜，則不算爲賊。因爲逼迫奪去了他的自由權，失去自由則不受責成。
3、盜賊與被盜者無任何親緣關係，若有親緣關係，則不被割手。假若父母偷了兒子的財物時，不割手。阿布杜拉之子紮比爾的傳述：一人來請教穆聖；主的使者啊！我有財産和兒子，可是我的父親想要我的財産，我該怎麽辦？穆聖說：“你和你的財産都歸你父親所有。”同樣兒子偷了父母的財産時，不割手，因爲習慣上孩子可以隨便使用父母的財産。如果父系方面的或母系方面的爺爺偷了下輩的東西時，不割手。同樣下輩偷了爺爺的東西時，不割手。
艾布哈尼法、掃勒主張：直系親屬中的姑媽、伯叔、姨母、舅舅、弟兄、姐妹彼此偷盜時，不割手，因爲割手會導致斷絕安拉命令連續的近親關係，因爲他們有權進入對方的家。由於家主的許可來訪，致使失去了防範。
馬立克、沙菲爾、艾哈默德主張：以上這些親屬彼此偷盜時，須割手，因爲財産的擁有權是分明的。如果夫妻雙方彼此偷盜時，不割手，因爲夫妻的財産相混在一起，很難分清。再說兩者財産長期混在一起，也就徹底不存在防範。如果財産的防範不嚴密，彼此偷盜時，免去割手的法度。這也是艾布哈尼法、沙菲爾、艾哈默德的主張。
馬立克、沙菲爾、艾哈默德主張：如果夫妻雙方有各自的房間，且有貴重的東西，一方偷了對方的東西時，須割手，因爲一方面財物是被保護的。另一方面雙方經濟獨立。
侍奉主人的使仆偷了主人的東西時，不割手。歐瑪之子阿布頓拉的傳述：一人給歐瑪帶來了他的侍童說：請你割掉他的手吧，他偷了我妻子的一面鏡子。歐瑪說：你們的使仆偷了你們的家什時，不能割手。這是歐瑪和伊本·麥賽吳德的主張，任何聖門弟子對此無異議。
若穆斯林偷了國庫裏的錢財時不割手。據傳：歐瑪的一個工作人員寫信，向他請教一人偷了國庫裏的錢怎麽辦？歐瑪說：你不能割他的手，因爲任何一位穆斯林對國庫的財産都有一份權力。謝爾賓耶敍述：一人偷了國庫的財産，阿裏聽到後說：他在其中有一份權力，不能割他的手。歐瑪和阿裏的主張說明，不割這種人的手的道理是，因爲國庫中的財産是共有的，不能執行法度。
伊本·固達麥說：同樣，合夥者偷了合股生意中的錢財，或一人偷了他自己有權力或兒子有權力的財物，或奴隸偷了他的主人有權力的戰利品中的財物時，不割手。這也是衆學者的主張。
伊本·安巴斯的傳述：一個被俘的奴隸，偷了五分之一的戰利品，被起訴到穆聖那裏，穆聖沒有割手。穆聖說：“俘虜的奴隸偷了戰利品，他們都屬戰利品。”
如果債權者偷了拖延還債者或否認賬債者的財産時，不割手。因爲那是爲了索回賬債。但債務者承認賬債，而且能償還賬的情況下，債權者偷了債務者財産時，須割手。因爲這種偷盜中無任何托辭。若出借者偷了借方的東西時，不割手。因爲借方象信託者一樣，不是物主。
若一人搶佔了他人的財物或偷了他人的財産，加以保護後，別人又從他家中偷走時，不割他的手。這是沙菲爾，艾哈麥德的主張。儘管他保護了財物，但他畢竟不是原物主。
馬立克主張這種人須割手。因爲他偷了別人的被保護的財産。
若發生了饑荒，一人偷了食物而未吃時須割手。因爲他不急需它。若食物被吃掉時，不割手，因爲他有權力拿別人的食物來充饑。歐瑪說：饑荒年偷食物，不割手。
《穆宛塔聖訓集》中有：哈堆布的奴隸們偷了穆宰乃族中一人的母駝後，宰吃了它，有人把這件事告到漢塔布之子歐瑪，歐瑪命索裏棋之子空希爾去割他們的手。然後，歐瑪對哈堆布說：我認爲你使他們挨了餓。（致使他們偷了駝）誓于真主！我重罰你。然後，歐瑪問那位穆宰乃人：你的母駝值多少錢？他說：誓于真主！我以四百塊銀幣沒賣它。歐瑪對哈堆布說：你給他八百塊銀幣。
一說：歐瑪裁決，叫索裏棋之子空希爾去割偷駝人的手，又派人把他們叫了回來，隨後，他們被逮回，歐瑪查明了原因，對哈堆布之子阿布頓拉哈曼說：你雇用這些奴隸，不讓他們吃飽，致使他們偷吃了別人的駱駝。按理我一定要割掉他們的手，誓于真主！我不割他們的手，而我要重罰你，使你感到痛苦。
來源：伊斯蘭教法 |
|
發表於 2012-3-20 08:46:13
