- 註冊時間
- 2008-6-6
- 最後登錄
- 2019-5-4
- 主題
- 查看
- 積分
- 75
- 閱讀權限
- 30
- 文章
- 1319
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
本帖最後由 zs024131 於 2014-9-29 09:42 編輯
既然樓主你這麼說那就把刑罰位階拉到相當死刑程度的層次來論吧
如果今天"樓主你"(或你父母親兄弟姊妹死黨)跟朋友心血來潮大喝特喝
在失去理智的情況下而酒駕釀禍
造成10死10傷(共20人)10部車毀損10戶民宅因你的連環車禍受損
判你死刑好不好呢??(還是說判死也好不用負責落個輕鬆?)
VS
有人過失將菸蒂亂丟引發大火波及整個大樓及數間民宅
造成30人死亡20人傷(共50人)30戶民宅及大樓完全毀損
他大約被判15年(或許還不到哦)
兩個例子不相干沒錯
但樓主的問題是在刑法總論的刑罰層次
要從刑法上角度保護人民生命法益的角度來看
酒駕論死刑以及造成傷亡慘重的大火案(如果今天釀禍的是樓主你自己或親友甚至老婆呢?)
似乎在刑罰上對生命法益的無價造成了不公平的判斷
那麼依照樓主所言你該如何立法讓生命法益在刑罰上取得平衡?
有待立法院的天"柴"們及樓主共省思
阿講這麼多屁話兩個案例根本就就不相干阿
理由在於
法律講求客主觀判斷
因為樓主的文意僅有主觀缺乏客觀之判斷
因此此篇回覆就是在客觀上做了補充
法律要公平站在客觀第三人的角度來判斷
否則如何讓全台2300萬人民願意接受?
EX
腦殘立法者認為(或許受到賄絡)貪污罪要減輕刑罰
全台2300萬人誰會服? |
|
發表人: 眠月老朽
發表於 2014-9-29 08:30:56
