- 註冊時間
- 2007-5-12
- 最後登錄
- 2024-11-13
- 主題
- 查看
- 積分
- 148757
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 364277
- 相冊
- 1
- 日誌
- 8
 
狀態︰
離線 
|
去年4月，台北縣新莊市郭男嫌社區小孩吵鬧，在社區住戶大會上反被林姓鄰居罵「你家的狗比較吵，不管一管，見一次殺一次。」郭男提告求償精神損害，林男狡辯無說過此話但法官傳喚多名住戶作證，多名住戶都表示確有聽到殺狗的言詞。郭姓男子則強調，林某的發言讓他相當害怕，曾發函要求林某限期賠償及張貼道歉啟示，對方沒有善意回應才提告，板橋地院法官判鄰居須賠5萬元。
法律教室：
民法第184條
因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。
民法第195條
不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償
相當之金額。其名譽被侵害者，並得請求回復名譽之適當處分。
所稱之「名譽」，係指人在社會所享有一切對其品德、聲譽所為之評價。故侵害名譽，係指貶損他人人格在社會上之評價而言，必須依一般社會觀念，足認其人之聲譽已遭貶損始足當之，至於主觀上是否感受到損害，則非認定之標準。
本件林男在社區召開管委會臨時大會時，以加害郭男所有小狗（動產）之事，恐嚇郭男，致郭男心生畏懼，而危害於安全，即屬因故意不法侵害郭男之自由法益，足以造成郭男精神上受有相當之痛苦，是郭男請求林男賠償其非財產上之損害即精神慰撫金。
林男之恐嚇行為固侵害郭男之自由法益，惟依一般社會觀念，郭男之品德、聲譽在社會上之評價，尚不因林男之恐嚇行為而有所貶損，可見郭男之名譽權並不因之而受有侵害甚明。郭男請求林男刊登道歉啟事在社區大樓，法院認定恐嚇之行為並未損害到郭男的名譽，不執行。
來源：聯晟法網 |
|
發表於 2012-4-16 20:56:15
