- 註冊時間
- 2007-5-12
- 最後登錄
- 2025-3-1
- 主題
- 查看
- 積分
- 149758
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 365887
- 相冊
- 1
- 日誌
- 8
 
狀態︰
離線 
|
無恩寵支助之人性的能力與限度
天主教有關恩寵的道理在兩個極端之間，既不偏又不倚。它反對白拉奇派的自然主義與現代的唯理主義，而主張超升之恩（gratia elevans）的絕對必要性與治癒之恩（gratia sanans）的常情必要性。它也反對新教的過火的超自然主義，巴依烏斯派與楊森派的理論，而主張在道德與宗教範疇內，人的天性本身具有行動的能力。天主教神學與這兩種極端不同，它明晰地把自然秩序與超自然秩序、自然宗教與道德、以及超自然宗教與道德截然分開。
一、純粹天性的能力
（一）在淪落境界中的人，也能憑他自然的認識力，認識宗教與道德的真理——信理
這一可能性基於下列事實：人的自然認識能力雖然因失去天性以外的賦予（preternatural gift）而減弱，但卻並未因原罪而受到創傷（naturalia permanserunt integra）。鄧788，793，815。
教宗克來孟十一世擯棄楊森派的見解——沒有信心，沒有基督與愛德，我人只是黑暗、混亂與罪惡而已（鄧1398，1391）。第一次梵蒂岡大公會議將“人僅憑理智的光明能夠認識天主”定斷為信理。智13：1等，與羅1：20，明確地為這一信理作證（鄧1785，1806；2145。天主存在的可證性）。羅2：14—15替道德的自然可證性作證。許多非基督教民族的悠久文化足證人的自然理性的能力（參考第一編第一部第一至二節）。
（二）完成道德善行，未必需要聖化恩寵——信理
罪人雖然沒有成義的恩寵，卻仍能完成道德上的善行；並且藉現恩之助，能完成超性（無功績的）善工，從而準備接受成義。因此有大罪者的行動未必全是罪愆。特倫多大公會議宣佈：“若有人說，在成義以前的一切行為都是罪愆，為主所惡……此人當受絕罰”（Si quis dixerit，operaomnia，quae ante justificationem fiunt，quacunque ratione facta sint，vere esse peccata vel odium Dei mereri，…A. S.鄧817，1035，1040，1399）。
聖經勸告罪人以克苦的善工來準備自己的成義。則18：30：“你們當回心轉意，離開你們所有的罪惡”（參考匝1：3；詠50：19；瑪3：2）。天主所鼓勵的為成義而作的準備行為，不可能是罪惡。設若在未成義以前所完成的工行都是罪惡，那麼教會內補辱與慕道的行為都將毫無意義。瑪7：18：“壞樹不能結好果子”一語並不否認罪人可行道德上的善工，同樣“好樹不能結壞果子”也不否認義人犯罪的可能性。
聖奧斯定說，在罪大惡極者的生活裡，不是得沒有幾樣善工（論精神與文字，28：48）。楊森派人士引用聖奧斯定的話：“凡沒有天主的愛的地方，肉欲即占上峰”（Fregnat carnalis cupiditas，ubi non est Dei caritas.教義手冊117）。其實這句話並不表示罪人的每一個行動都是有罪的，而只指明在道德生活裡有二個方向，其一為求善的渴望（廣義地說為對天主的愛），另一為悖理的貪欲（對世俗之愛與自愛），瑪6：24：“沒有人能事奉兩個主人”。路11：23：“不隨同我的，就是反對我”。試看在聖奧斯定著作中，“愛”（caritas）一詞的意義，論三位一體8：10、14：愛即“對美善的愛好”（amor boni）；論基督的恩典21：20：愛為“善良的快樂”（bona voluptas）；Contra duas ep. , Pel. 2: 9, 21: 愛則是“對善事的欲望”（boni cupiditas）。
（三）為完成道德善行，不需要信仰之恩——確定意見
無信仰者也能行道德上的善事。因此無信仰者的行為並非都是罪惡。教宗比約五世譴責巴依烏斯的下列命題：“無信仰者的一切行為都是罪惡，哲學家的美德是惡習”（Omnia opera infidelium sunt peccata，et philosophorum virtutes sunt vitia.鄧1025，1298）。
聖經也承認教外人士能完成道德的善行（達4：24；瑪5：47）。羅2：14告訴我們，教外人士由天性滿全道德律的要求：“幾時沒有法律的外邦人順著本性去行法律上的事，他們雖然沒有（梅瑟）法律，但自己對自己就是法律”。聖保祿所指的是真正的外邦人，而非巴依烏斯所曲解的由外邦人歸化的基督徒的信德本身，而是指良心（堅強的信心，良心的判斷）。
教父們無條件地承認教外人士能有道德善行。聖奧斯定稱讚他尚未皈信的朋友亞裡比（Alypius）的節制、無私與公正（懺悔錄6：7，10），以及古羅馬人的公德（書信138：3，17）。聖奧斯定的有些字句表面上似乎與巴依烏斯的看法相同，視教外人士的善行與美德為罪惡與惡習（論文字與精神，3：5），實際上因為奧斯定當時與白拉奇派的自然主義爭論，在文字方面難免有些矯枉過正，而只承認與人的超性終極有關的才算真正的善行和美德，（駁朱利安4：3，17、21、25）。
（四）完成道德善舉，不需要現恩——確定意見
陷於原罪的人沒有天主恩寵之助，能憑一己的能力完成道德上的善行。因此不憑與恩而完成的事工並不都是罪惡。聖比約五世曾譴責巴依烏斯的下列命題：“自由意志若無上主恩寵之助，只能夠犯罪”（Liberum arbitrium，sine gratiae Dei adjutorio，nonnisi ad peccandum valet.鄧1027，1037，1389）。
聖經與古代傳承都不能證明完成道德善舉需要現恩之理。有些信從異說的人曲解奧斯定的言論。聖奧斯定雖曾屢次說明，沒有天主恩寵之助，不可能完成任何無罪的事工，但我人必須瞭解，他所指示的罪是廣義的罪，即與人的超性終極無關的一切行為。我們也應當以這一廣泛意義，來解釋第二次奧良會議所定斷的第二十二條文：“人除了虛假和罪惡以外，一無所有”（Nemo habet de suo nisi mendacium et peccatum.鄧195；聖奧斯定In Joan. , tr. 5, 2）。
二、天性能力的限度
（一）沉淪的人性若無超自然啟示之助，以常情言，不能確切地、容易地、無訛地認識宗教與道德的全部自然真理——確定意見
第一次梵蒂岡大公會議同意聖多瑪斯的見解（神1：1，1），宣佈如下：“人的理智原來所不能及的那些有關天主的事理，在人類現狀下得以容易地、確切地、無訛地為一切人所知曉，應歸功於天主的啟示”（鄧1786）。
若無超自然的啟示，極少的人能完全認識天主和自然道德律，其原因在所謂“愚昧之傷”（vulnus ignorantiae），即原罪所招致的自然認識能力的減削。
（二）沉淪的人性，若無天主治癒恩寵（gratia sanans）之助，按常情言，不能恒久滿全一切道德律，並克勝所有重大的誘惑——確定意見
特倫多大公會議宣佈，義人需要“天主的特助”，即現恩之助，得以長期各陷大罪，並保持恩寵境界（鄧806，832），那麼，尚未成義的人，沒有現恩之助，當然更不能恒久免於一切重罪，雖然他們憑自由意志，能夠免犯個別之罪，並踐行個別誡命。
聖保祿在羅7：14—25中，說明由悖理的貪欲而來的人性的軟弱，在誘惑的突擊下節節失敗，為戰勝這些罪惡的力量，非有天主的幫助不可。
來源：信理神學
|
|
發表於 2014-4-24 01:11:19
