- 註冊時間
- 2007-5-12
- 最後登錄
- 2025-3-1
- 主題
- 查看
- 積分
- 149758
- 閱讀權限
- 250
- 文章
- 365887
- 相冊
- 1
- 日誌
- 8
 
狀態︰
離線 
|
彌撒的形上本質
彌撒的形上本質問題就是：什麼東西使祝聖（更確切地說，雙重的祝聖）成為一種祭獻行動？
一、近乎事實的解答
在形成祭祀本質的奉獻行動中，我們要分清二方面：外在的禮儀與內在的精神。外在的禮儀就是基督體血以聖事方式的神秘分開，這聖事方式的神秘分開是藉雙重的祝聖因言語的力量而完成，並且是十字架上基督體血的真正的歷史性分離的客體表現。基督以首要司祭的身份，藉次要祭獻者完成外在的祭獻行動，與此相應的是內在的祭獻行為，在這祭獻行動中，基督出於順從與愛，自獻于天主父，當作犧牲，正如在十字架上他自願地奉獻了他的體與血。外在祭獻與內在祭獻彼此相輔相成，一如材料與形式。
二、有關彌撒祭祀的幾種理論
（一）毀壞論（Destruction Theories）
新教人士放棄彌撒的祭獻性，摧毀論或改變論之產生是為了反對這一新教看法。摧毀論或改變論的出發點如下：祭獻的本質是犧牲的真正的毀壞或改變，因此這兩種理論將彌撒的本質置於祭品的真正的毀壞或改變。素阿勒茲認為，祭品的真正毀壞或改變是在於：酒與餅的本質藉體變而毀壞以及基督體血的產生；按照戴•路哥（J. De Lugo）與法蘭士林（Franzelin）的意見，則是基督的體與血轉而處於食糧與飲料的境界，因此它們具有死亡的某種外形。申福哥（Cienfuegos, A.）則認為：自祝聖至酒餅二形之混合，基督的聖事性身體的知覺官能的自願取消就是祭品的毀滅或改變；裴拉明（S. R. Bellarmin）、索篤（D. Soto）與其他人士卻認為領聖體就是祭品的毀滅或改變。
謝本（M. J. Scheeben）贊同索阿勒茲的意見，認為真正的改變是一種改善（immutatio perfectiora），因為由於餅與酒改變而產生了基督的體與血。然而這些意見——姑且不論那很成問題的出發點與其他各種困難——在下列事實前敗退：基督榮耀的身體不能再受苦，因此狹義的祭品——基督的體與血也就不能真正改變。因此，真正改變的是餅與酒或其形相。
下述理論是毀壞論的一種特別形式：祭獻的本質行動是由雙重的祝聖所完成的神秘祭殺（mystical immolation），因為藉言語的力量，在餅的外形下只有體的真在，在酒的外形下只有血的真在。伐斯蓋（G. Vasquez）認為，祭品先前已經有的真正的改變再度活生生地表現（表現性的變化immutatio repraesentativa）出來，就足以構成相對的祭獻。賴西烏斯（L. Lessius）則主張，祝聖的語句本身（per se）有意使基督的體與血真正分離；然而，受光榮的基督身體已不能再受苦，由於這外在關係（per accidens），上述的分離不能形成。比猶（L. Billot）則認為，表示出內在的祭獻行動屬於祭獻的本質。按照基督的聖事性存在方式，他的體血的聖事性分離，能表示出基督處於死亡與毀壞的某種外在境界中（聖事性或神秘祭殺immolatio sacramentalis vel mystica）。
奧跡論（The Mystery Theory），由格賽爾（Odo Casel）所創，主張基督在十字架上完成的歷史性的真正的祭獻行為，在祭臺上以神秘而真正的方式重現；這祭獻行為只有一個，是超越時間與歷史的。主張基督的救贖工程在彌撒祭祀和聖事中（Mysteriengegenwart）以神秘而實在的方式臨在的人士，他們所作的聖經與傳承的引證都不足以使人信服。教宗比約十二世在1947年所頒佈的“天人中保”通諭中對“奧跡論”加以拒絕（鄧2297，2）。
（二）奉獻論（Oblation Theories）
奉獻論的出發點是：雖然大多數祭獻都包含了祭品的毀壞，祭品的毀壞不是祭獻的本質。既然如此，那麼只有將犧牲奉獻於天主，才是祭獻的本質。這樣看來，彌撒祭獻的本質是基督自己在祭臺上實現的奉獻（實際地或效力地）。雙重的祝聖所造成的神秘的體血之分開，僅被視為一種奉獻的條件。許多法國近代神學家如勒班（M. Lepin）、拉•答葉（M. de la Taille）、達爾荷佛（V. Thalhofer）、拜爾（G. Pell）、與翁柏爾（M. ten Hompel）等，均主張此說。
拉答葉認為奉獻是祭獻的本質部分，但是他認為祭殺也是贖罪的祭獻所必須的。基督的祭獻就是他最後晚餐中所完成的奉獻祭品的禮節，這祭品以後在十字架上將被祭殺。彌撒就是教會將十字架上被殺的犧牲獻於天主的禮儀，在彌撒中，基督只效力地舉行祭獻，因他自我犧牲的意思萬古常存。然而，按照聖經，基督在十字架上的祭獻本身是真正的與狹義的祭獻，並非與最後晚餐相連時才如此。並且按照教會的訓誨，在彌撒中所重行的並非最後晚餐的奉獻，而是十字架上的祭獻。
（三）綜合
奉獻論給予基督的內在奉獻行為以決定性的意義，這是合理的。但是由於祭獻禮儀本質地包括外在的祭獻行動，這一外在的祭獻行動有形地表現出內在的祭獻意向，因此，完全自願地接受體與血的真正分離，屬於基督在十字架上的祭獻的本質。而彌撒祭獻則本質地要求藉雙重祝聖而造成的基督體血的神秘的分離。這種分離不僅是奉獻的一個條件，而是祭獻的主要構成部份。因此，那些把雙重祝聖所完成的神秘的聖事性祭殺與基督的內在祭獻行為連在一起的理論，正確性可能最大（N. Gihr, L. Billot, Fr. Diekamp與其他神學家）。
來源：信理神學
|
|
發表於 2014-5-17 00:56:39
