- 註冊時間
- 2006-7-17
- 最後登錄
- 2025-8-11
- 主題
- 查看
- 積分
- 2733
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 3270
- 相冊
- 1
- 日誌
- 112
 
狀態︰
離線 
|
有懂法律的人嗎? 因警採証到錯誤之刮地痕.車鑑會判我為肇事主因？
請問？本人為原告.因摔車受傷.但於收到車鑑報告後.才知道員警採證到錯誤之刮地痕(別的車禍造成的刮痕).而車鑑會又因此錯誤之刮地痕作出錯誤判決.認為本人變換方向為肇事主因.請問要如何提出員警之採證是錯誤的?我弟當天有至現場拍照.有拍到真正的刮地痕.但因刮痕不很深.可否為有力證據?警方繪製之交通事故現場圖.其採證之刮地痕之終點離我的機車滲露出來的油漬點有2.8公尺遠之譜.顯然不合理.是否可因此理由提出對警方證據的異議?
經上訴後,高院的刑事庭還是維持跟一審判決一樣,認為我也有變換方向的過失,雖然我有提出很多的疑點呈上去給法官,但顯然法官沒仔細去看.這將會對我提出的刑事附帶民事賠償更不利,因此我是否應撤銷刑事附帶民事賠償,再用自訴的方式打民事訴訟ㄋ??因為在刑事訴訟庭上,法官根本不給我發言的機會(聽說我只能當證人),用自訴的方式打民事訴訟(雖然要繳保證金),應該就會讓我發言及提出所有疑點了吧??是不是這樣呢?!
個人看法回覆僅供參考：
對於上案，只是突顯處理交通事故員警，在到達交通事故現場後，所採取蒐證程序是否能依據證據及經驗法則完成蒐證實有疑慮？尤其在現今社會，交通事故頻傳早已是一種常態性事故。但處理員警往往自持以「皇后的貞操」自詡。但又，囿於本身學識專業能力尚有許多努力空間，因而，處理交通事故現場蒐證總會有所疏漏不全罅隙之處。
對於交通事故現場之蒐證，本來就要巨細靡遺。而當事人如果發現現場跡證與員警所繪製之現場草圖有不符或有疑慮時，應立即提出質疑並當場拍照存證。基本上在事故現場發現有刮地痕跡時（應當要判斷是否有新舊深淺淡濃之分）。因為，由刮地痕再反向延伸就是車輛事故撞擊點（俗稱落土）位置二者相距不遠。而處理員警或當事人亦不可憑藉只要車輛有遺留煞車痕跡，當下就認定該車有超速之嫌（煞車痕跡至少要4.2公尺以上才會超過時速40公哩），但是如果沒有煞車痕跡是否就表示沒有超速？此說尚難與有無超速脫鉤，因為，車輛煞車系統是屬於ABS煞車系統而非前碟後鼓煞車系統，所以前者煞車線自然就比較不夠明顯易見，所以必須要採證由落土或是碎片較集中處亦即由撞擊點至車輛最後停止位置之距離來研判，事故車輛是否有超速之嫌（如車速過快或超載其停止距離則越遠）。
但以上只是個人簡單敘述一般，其實最為緊要的就是處理交通事故員警，是否能秉持中立客觀專業立場認真採證，而非濫用皇后貞操肆意所為。一位有經驗處理交通事故員警在交通事故現場採證時，首先要判斷就是落土位置（如果不能當下立判亦應採集碎片較密集位置、此為主要跡證）再考量天候、路況、標線、標誌、號誌等設施（綜合研判道路路權歸屬何車、而路權就是道路交通規則延伸。）由於事故發生後，如果雙方不能和解時可提出刑事（傷害）或民事（毀損）告訴。但員警在製作偵訊筆錄時，往往流於形式未能掌握重點（因交通事故發生一定會有肇因與肇責、有肇因未必會有肇責），應當要能研析在當時路況，究係二車之事故是違反道路交通規則那一條規定（如超速、未保持安全距離間隔、左方車未讓右方車、轉彎車未讓直行車等因素），由道路交通規則來分析綜合研判找出侵害路權一方（因為違反道路交通規則就是有肇責），而這違反道路交通規則行為就是違規要件。但是，仍有許多員警在處理交通事故時，喜歡球員兼裁判以個人主觀認定肇責，故而在製作交通事故調查表（表一、表二）欄內填寫事故調查經過情形妄加擅斷並直接僭越職權直接說明有肇責之一方（讓車鑑會依樣畫葫蘆）。雖然處理員警依法應該將偵訊筆錄及表一、表二製作完畢後再移送車鑑會做為事故雙方肇因（責）研判，所以員警只有本於職務做好蒐證調查而不是未審先判，員警應該在表一、表二內敘述的只是二車行經何路段發生何事（肇因）至於二車肇責之歸屬應該以餘續…..肇責尚待調查表示即可。
對於交通事故之發生，一般而言均係出於過失行為所造成。故在發生事故後當事人應該要將員警繪製草圖詳實與現場比對無訛後再行簽名，如果當事人送醫後家屬亦應親自到現場察看比對，如有疑慮應立即提出異議，事後諸葛是於事無補。以上所述因限於篇幅故尚有未盡疏漏不全之處尚祈見諒謝謝各位歡迎來信批評賜教。
資料來源：
http://www.995.tw/car/03.htm
監察院通過糾正「交通管理機關」
http://tw.knowledge.yahoo.com/question/question?qid=1007081402553求助者網址
|
|
發表於 2014-8-16 11:05:55
