- 註冊時間
- 2016-4-18
- 最後登錄
- 2025-8-10
- 主題
- 查看
- 積分
- 17443
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 41642
- 相冊
- 1
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
嚴格解釋情節最重大之罪 雙屍案改判無期徒刑
最高法院（5/2）日針對一起殺人案件作出判決，行為人因毒品交易與買方發生爭執而持槍殺人，一審至更三審均科處死刑，行為人提起第三審上訴，經最高法院自為改判，處無期徒刑，並褫奪公權終身，全案確定。
行為人居間斡旋毒品交易與買方二人認識，得知該二人曾與販毒集團成員共同花費其遭侵吞之購毒款項，心生疑慮，基於殺人犯意，殺害買方中一人後，適另一買方返回現場，發現被殺買方屍體，為免事跡敗露，即持槍對其射擊三槍，其中二槍擊中，終至死亡。原判決認定行為人殺害第一人之犯行，核其論斷說明俱與證據法則無違，亦無調查未盡、理由欠備之違法，惟殺害第二人犯行之認定有違誤。
最高法院表示，原判決依公民與政治權利國際公約第６條第１項規定，認行為人殺害第二人部分犯行，該當「情節最重大之罪」，疏未注意公民與政治權利國際公約一般性意見第３６條規定，明揭所謂「情節最重大之罪」必須作嚴格解釋，此部分論斷說明，已難謂適法。且法院裁量是否判處死刑，必須考慮行為人之個人和犯罪之具體情狀，不能僅憑犯行之情節嚴重，直接判處死刑。原判決僅擇行為人之犯罪情節已達「情節最重大之罪」，即認可排除考量矯正可能性可供為量刑審酌之因子，逕予科處死刑，所為死刑裁量之說明，同有違失。
再依原判決確認之事實，行為人係為阻止殺人犯行曝光，始起意槍殺第二人，其所犯殺人二罪，非想像競合犯等一罪關係。復參法醫研究所鑑定結果，第二人死因為遭受遠距離槍擊，與具有折磨歷程之殺人態樣有別，尚難認已該當「情節最重大之罪」。暨其後佯裝完成交易而取財，所犯詐欺取財罪部分，早經第一審判刑確定，依重複評價禁止原則，，原判決仍併執為刑法第５７條量刑審酌之事項，即有適用法則不當之違法。故將原判決殺害第二人罪刑部分撤銷，自為判決，處無期徒刑，罪責相當且不違比例原則。
來源：法源法律網
|
|
發表於 2023-6-2 00:10:46
