- 註冊時間
- 2015-12-16
- 最後登錄
- 2024-11-28
- 主題
- 查看
- 積分
- 15530
- 閱讀權限
- 130
- 文章
- 37311
- 相冊
- 0
- 日誌
- 0
 
狀態︰
離線 
|
立法院職權行使法增修案 憲法法庭：部分違憲
關於立法院職權行使法增修案，憲法法庭（10/25）日作出１１３年憲判字第９號判決，分別針對立法院職權行使法關於聽取總統國情報告、質詢、人事同意權、調查權、聽證會的舉行，以及刑法第１４１條之１藐視國會罪進行憲法審查的判斷，立法院職權行使法部分審查條文及藐視國會罪被宣告違憲。 立法院五月二十八日三讀通過「立法院職權行使法部分條文增修案」及「刑法第１４１條之１條文增訂案」，行政院認為上開條文窒礙難行，經總統核可，移請立法院覆議，但覆議結果仍維持原決議，總統在加註意見後，於同年六月二十四日公布。其後，有部分立委認為這些條文違憲，因此聲請法規範憲法審查。
在關於聽取總統國情報告部分，憲法法庭認為立法院聽取總統國情報告時，無指定國情報告內容之權，亦無就其國情報告內容，對總統為詢問、要求總統答復，或要求總統聽取其建言之權，所以立法院職權行使法第１５條之１第２項、第３項、第１５條之２第１項、第２項、第１５條之４，都有逾越立法院憲法職權範圍。關於質詢的部分，憲法法庭認為同法第２５條第２項規定被質詢人除為避免國防、外交明顯立即的危害或依法應秘密的事項者並經主席同意者外，不得拒絕答復、拒絕提供資料、隱匿資訊、虛偽答復或有其他藐視國會的行為。關於「經主席同意」及「被質詢人不得拒絕提供資料或有其他藐視國會的行為」，也都逾越立法委員憲法質詢權與立法院憲法職權範圍。
關於人事同意權部分，立法院職權行使法第３０條之１第２項被提名人於提出結文或具結後答復不實、隱匿資料或提供虛偽資料，經院會決議，得處新臺幣二萬元以上二十萬元以下罰鍰。憲法法庭也認為逾越立法院憲法職權範圍。
此外，關於調查權的部分，立法院職權行使法第４５條第１項關於得經委員會決議，設調查專案小組，行使調查權與調閱權的規定，違反立法院調查權應由立法院自為行使的憲法要求，其他涉及調查專案小組的規定，也都違憲，一併失其效力。同法第４８條對於政府機關或公務人員於立法院調閱文件、資料及檔案時拒絕、拖延或隱匿不提供者，得經立法院院會決議，移送監察院糾正、糾舉或彈劾，以及法人、團體或社會上有關係人員於立法院調閱文件、資料及檔案時拒絕、拖延或隱匿不提供者，得經立法院院會決議處罰鍰的規定，也都被宣告違憲。同法第５９條之５對於出席聽證會的政府人員或社會上有關係人員，有虛偽陳述時，移送彈劾或懲戒、追訴其刑事責任或罰鍰等規定，也都逾越立法院憲法職權範圍或憲法權力分立原則，判決宣示日起，失其效力。
來源：法源法律網
|
|
發表於 2024-11-12 00:47:53
